Clock Limit

Sandevil

Death_Master->Decia lo de "teoria" por el hecho que refleja la teoria del gato, es decir, la teoria cuantica es real hasta el momento que se comprueba, aunque si bien es cierto que hay partes de la fisica cuantica que se han podido comprobar, otras se quedan en teorias, como la llamada "superposicion de estados".

Sino me equivoco, habia otro punto de vista alternativo, llamado "la interpretacion de los mundos multiples", o multiverso, aunque este es mas compresible aplicando al experimento que realizo Thomas Young en 1799.


En dicho expimento young coloco hizo brillar una luz tras una mampara que contenia dos estrechas aberturas verticales. En una pantalla situada detras de las aberturas, Young esperaba ver dos rayas brillantes, proyecciones de las aberturas. En vez de ello, observo que la luz se desplegaba desde las dos aberturas y formaba un patron de varias rayas de luz y rayas oscuras.

Young comenzo suponiendo que la luz era un tipo de onda, y si la luz que emanaba de las dos aberturas, se comportaba igual, cuando chocaban dos picos de las ondas se formaba un pico mayor, y cuando chocaban dos valles, uno mas profundo, tb supuso que en el momento que chocaba un pico y un valle se producia una cancelacion, es decir que las rayas luminosas eran el resultado del choque de dos picos(o valles) y las rayas oscuras el resultado del choque de un pico y un valle. Esto se conoce como teoria ondulatoria de la luz. Aunque hoy dia se sabe que la luz actua como onda y particula a la vez.

Hasta aqui parece no haber nada relacionado con la fisica cuantica, pero hoy en dia se ha repetido el experimento utilizando un filamento tan tenue, que solo emite un foton de luz por minuto y se dirige a una mampara con dos aberturas.
Con un solo foton pasando cada vez, seria imposible que se produjera un choque de los valles y cimas, y no se deberia ver el patron rallado en la pantalla. Sin embargo, incluso con fotones unicos se produce este efecto en la pantalla.

Segun la teoria de universos multiples, en el momento que el foton va a pasar por la pantalla, el universo se divide en dos universos, en cada uno de los cuales el foton pasa por una abertura disintinta. Aun asi estos dos universos interfieren de alguna forma provocando el patron rayado. Segun esta interpretacion, cada vez que un objeto tiene el potencial de entrar en uno de entre varios estados posibles, el universo se divide en muchos univeros, de modo que cada estado potencial se realiza en un universo diferente.

Informatica Cuantica -> Supongamos que tenemos una pregunta en dos versiones distintas, para tratarla con un ordenador normal, deberiamos introducir primero una pregunta, obtener el resultado, y despues la otra.
Sin embargo en un ordenador cuantico meteriamos ambas versiones a la vez, entrando en ordenador en una superposicion de dos estados, uno para cada pregunta, segun la superposicion de estados. O, creandose dos unversos diferentes en los que las dos versiones de la pregunta serian respondidas, si lo interpretamos con la teoria del multiverso. Sea cual sea la interpretacion, ambas preguntas serian tratadas a la vez. (multitarea real :P)

Darth

Este thread me recuerda a cuando leia los libros de "Fundación" de Isaac Asimov, me enganchaba a leerlos y nisiquiera tocaba el ordenador :)

CaNaRy_r00lz

pos a mi lo unico k me da por culo es k no se si llegaremos a ver todo eso pk seremos unos vijillos o taremos muertos ia, arf k inventen algo pa alargar la vida o algo asi carajo xD

Death_Master

Yo acabo de terminar una práctica del laboratorio de física q me ha llevado unas 7 horas asiq como q estoy demasiado destrozado para postear, no obstante me he leido todo lo nuevo.
Realmente me parece muy interesante la teoría q Sandevil enuncia, y no la conocía (y mira q devoro cualquier jodío libro de estos q encuentro) pero ya me lo miraré para ver cómo va la historia.
Por cierto, yo he oido que existen procesadores (proyecto de IBM) de multitarea real, en el q el micro tiene 2 núcleos distintos, y cada uno trabaja en una tarea. Por otro lado esto no se si más bien cabría considerarse como dos procesadores en paralelo compartiendo input y output, más bien que un procesador multitarea, pues en realidad es bitarea.
¿Alguien sabe algo de esto? Bueno, me voy a desdoblar yo tb como los universos, pero al sobre q ya es hora. :)

L

Hablemos de la teoria de cuerdas q no lo entiendo bien xD

Sandevil

ejej lo de la multitarea real es cosa mia, digamos que aunque ahora dicen que ya existe una multitarea, mas bien es que los ciclos del procesador se repartan entre distintas tareas una tras otra, solo que al ser en unos tiempos tan pequeños, no somos capaces de percibir el salto entre una y otra. A esto se le llama multitarea en los sistemas de un procesador.

De todas formas el termino multitarea real no seria el mas adecuado para un ordenador cuantico, puesto que, la superposicion de estados solo se daria cuando un mismo objeto(o aplicacion) puede entrar en varios estados posibles, mientras que la multitarea se refiere a distintas objetos (o aplicaciones) actuando a la vez.

Claro que si en vez de considerar el objeto cuantico a la aplicacion, consideramos que es el ordenador, y que cada aplicacion es un estado posible del mismo ( es decir, el ordenador solo puede ejecutar una aplicacion cada vez, pero al ser cuantico, entra en varios estados, en cada uno de los cuales ejecuta una aplicacion distinta.), entonces si podria hablarse de una multitarea real.

Letto

Death_Master yo tb leí algo de eso hace poco, creo que en the inquirer. Dicen que el objetivo no es solo conseguir más potencia sino reducir la temperatura, mejor dos núcleos que no se calienten mucho que uno solo que se caliente una burrada.

MayheM

Veamos, se trata de que el principio de incertidumbre nos impide que conozcamos simultaneamente la posición y velocidad de una partícula debido a la perturbación que causa la medición. Cuanta más precisión en su posición,menos precisión en su velocidad, y viceversa. (Creo que esta explicación sobraba pero bueno... ahí está)

Pues bien, en base a esto, esta idea se basa en determinar a priori con mucha precisión la posición y, simultaneamente, determinar con mucha precisión la velocidad de una partícula mediante un artefacto como el descrito. Tras atravesar el primer y segundo frentes, habremos determinado su posición y por el tiempo, la velocidad que llevaba entre esos dos. En base a esto, tras atravesar el tercero, habremos determinado nuevamente su posición, su nueva velocidad, su cambio de velocidad... en resumen, que echando cuentas podemos determinar a partir de ese instante con mucha precisión ambos parametros, violando el principio de Heisenberg.

Como ves, el razonamiento es extremadamente sencillo, pues no hace falta más.

No hace falta entrar en consideraciones cuánticas ni nada por el estilo. Con la sencilla idea de que [precision posicion]*[precision velocidad]=cte nos impide realizar medidas para determinar la posición futura de una particula aumentando ambos parámetros todo lo que queramos, es suficiente para determinar si un sistema como el descrito es viable o no.

Es necesario leer entre lineas y comprender el verdadero problema de un sistema así que corrobore su viabilidad o no. La cuestión es ¿es correcto el razonamiento que nos permite violar el principio de incertidumbre?

Obviamente no lo es. Existe un problema de base a tener en cuenta, y ahí está el quiz de la cuestión. Saber cuál es. De todos modos es un ejercicio de lógica (no necesita nada más) muy curioso. Mañana postearé la solución.


salu2 tito may strikes back!

y aunque esto esta mal y tal vez letto me censure por ello (es broma) existen mas webs interesantes, ademas de media-vida (ironia), para: aprender hablar y discutir acerca de estos temas. recomiendo http://100cia.com/ para todas esas jovenes mentes inquietas.

TaMy

Creo haber leido que la misma regla que permite la teletransportación impide que esta transmita información.

Teletransportar un electron es facil, pero este electron no podrá llevar ningún típo de información. (creo que por aqui anda la cosa). xD

Sandevil

Como dices un electron no es capaz de llevar ningun tipo de informacion, pero por ejemplo usando un sistema binario, de 1 y 0 ( o electron y no electron) se puede conseguir transmitir informacion.
En fin, lo que digo, no es realmente teleportacion, sino una transimision de datos.

Fenix15

vaya...

Death_Master

La idea es protón (carga +)=1; electrón (carga -)=0
Pero eso está jodido de llevar a la práctica.
Por cierto tengo un libro cojonudo para eso de las teórias de la relatividad y ideas mecanocuánticas. Si alguien estudia informática (q estudio ,o intento, yo) o física quizá lo tenga. Si no, en la biblioteca de una facultad de ciencias.
"Fisica clásica y moderna" de W. Edward Gettys, Frederich J. Keller, Malcolm J. Skove. Editorial McGraw Hill.
Capítulo 38: Relatividad
Capítulo 39: Cuantización de la radiación electromagnética
Capitulo 40: Mecánica cuántica.
Al q le guste esto (si no os gusta es un poco piedra) está realmente muy interesante.

Sandevil

Decididamente habra que buscarlo, creo que si sere capaz de leerlo. XDD
La verdad que empeze a interesarme por la fisica cuantica, cuando cayo un ensayo sobre astronomia en mis manos.. teorias del big bang, etc, etc, y un capitulito que trataba por encima la teoria del multiverso..... y no pierdo ocasion de leer cualquier cosas sobre el tema...

Patrix

Me parece que a muchos de los de aqui os molaria la revista "Mundo cientifico"... :D

Death_Master

Ya pondré más material sobre cosas de estas ;)
La verdad si no hubiera estudiado informática (mi verdadera pasión xD) me habría gustado la física teórica... :P

N

Yo os recomiendo el de stephen hawking, explica muy bien lo ke son los agujeros negros y mogollon de movidas como lo de la relatividad de Einstein en palabras ke todos podemos entender ;)

L

Negative cual de hawkins ??

F

BIO CPU

MkPoLLo

ya q sa sacao un poco el tema de la tecnologia, hace no demasiado lei un articulo sobre futuros sistemas. Entre ellos se encontraban el magnetico, y el cuantico. Del magnetico he oido hablar q comienza a sacar prototipos buenos, pero del cuantico sabeis algo? any news?
Un saluo a toos

Patrix

#107 LcTr, imagino que el amigo Negative se referiere a "Historia del Tiempo". :)

N

numacuerdo del titulo lctr, es el ke trata sobre los agujeros negros, supongo ke es ese, el de historia del tiempo.

Hash

no se si m ekivoco pero creo q la velocidad e la luz se puede pasar. hasta hace poko se pensaba q no se podia enfriar nada x debajo de 0 kelvin. pues unos cientificos consiguieron bajar de esa temperatura......

kittet

#113 hash
cierto q han bajado de los 0 grados kelvin?? plicame algo mas de eso pisha ;)

Hash

pues creo q fue el premio nobel de fisica del año pasado y q habian conseguido bajar como medio grado o asi la temperatura de un isotopo de un elemento q no m acuerdo de cual era(pera q lo busco)

kittet

okis pisha :D no hase falta q lo buskes hombre, era curiosidad :) asias =mente

J

chicos, hace poco lei que se iba a mejorar la velocidad tanto en modelos actuales como en modelos fututos sobre elempleo de materiales superconductores en la fabricación de componentes para reducir las resistencias y aumentar la velocidad de reloj. es cierto?

JaCkSoN

Trillian

Por ahora el post mas interesante para mi :)

2 comentarios :

1º de lo ke decian de clonar personas , pos vamos, yo creo ke la conciencia es un proceso kimico, vamos, ni alma ni na.

2º Viajar mas rapido que la luz para ver el futuro/pasado, realmente, de ke te serviria ¿? , si en el sitio fisico de donde estes aunque la luz anterior todavia no te hubiese llegado, las cosas fisicas estarian en su sitio, osea, te pegarias unas tortas del copon xD. na mas.

Patrix

Yo creo que si la conciencia fuera un proceso quimico, al teleportarte moririas, y lo que llegaria al otro lado seria algo identico a ti pero que no serias tu.

Lo chungo es que para un observador externo si seguirias siendo tu. :D

Letto

Eso del llegar al cero absoluto... yo tenía entendido que se habían acercado mucho y observaban un nuevo estado de la matería pero no sabía que lo hubieran alcanzado y aún menos rebajado.

Usuarios habituales