buenas noches , tengo una 260gtxv216core, un procesador athlon phenom de 4 nucleos a 3.2, 4 gb de ram a 1333 kingston y una placa asus de 80 pavos , winwos 7 y el juego con todo desactivado y texturas en medio efectos medio y todo lo demas bajo y desactivado me da 80fps estable creo que puede ser por algo de la configuracion grafica, alguien puede echarme una mano ?
edit: he puesto dx9 y he ganado de 70 contantes a 100 constantes
Y el problema está en? 80 FPS estables es perfecto y con la config que tienes es lo normal. Depende de la resolución que uses te convendrá o no usar el DX9 porque en dicha versión, el AntiAlising no está disponible... a cambio tendrás un poco más de rendimiento pero vamos, de 80 a 100 FPS constantes no veo yo la diferencia...
Vamos a ver, decir XX fps constantes en el Bc2 es una falacia.
#1 ponte las sombras en low y ganaras unos cuantos fps mas, aunque si no bajas de 60 fps no lo toques, porque da autentico asco ver las sombras con esa calidad.
Trastea tambien el comando RenderAheadLimit que lo tendras a 2, prueba a ponerlo a 0.
De todas formas no se que mas os da jugar a 70 fps o a 10o cuando el ojo no lo nota, yo prefiero jugar a 60/70 pero con todo a tope que a 100 con todo el low
#4 Mi ordenador da para mucho, pero prefiero jugar en low (pero con la resolución de mi pantalla).
Aún no tengo el BFBC2, me lo compraré dentro de 1 mes, pero por ejemplo en el L4D (el juego al que más horas le he echado el último año) aunque con absolutamente todo a tope no baje de 140fps, prefiero jugar con todo a low-medium ;x Creo que es más que nada porque suelo rushear muchísimo y no me paro a mirar a los pequeños (aunque bonitos) detalles que ponen, en el caso de juegos más lentos como bien podría ser el ArmA (y por citar de otro estilo: Mass Effect, Dead Space..) debería ser un crimen no jugarlos con todo a tope.
PD: sigo jugando con todo al mínimo al OpenArena.
matas mucho mas con mas fps tio .
prefiero jugar con mas fps que calidad grafica pq ami me gusta competir no mirar los detallitos de mierda que son muy bonitos pero hacen que mates menos y veas peor a los enemigos. problema marreglado voy con 120 fps estables
#7 entonces que yo mato poco por ir a 50 fps si me pongo todo al minimo pillo los 200fps me hago pro?
estupideces a parte... a ver si cato el juego 
#8 Así es. Tú cuando mueves el ratón (impulsos eléctricos que van a los músculos) mueves el ángulo de la percepción del escenario. Ese cambio de imágenes si no es constante causa fatiga porque tus ojos se van a acostumbrar a 60hz por ejemplo (no muy lejos del máximo que puedes captar), si por alguna casualidad esa frecuencia se reduce a 40hz algunos fotogramas aparecerán duplicados, dando la sensación a nuestra mente que estamos moviendo el ratón demasiado lento, y para corregir esto, obviamente lo que hace es obligarte a acelerar el movimiento cuando en realidad ibas bien, haciendo que te pases (aunque sea sólo un poco).
Por otra parte el exceso de objetos en la pantalla (sobretodo los móviles) también cansan la mente porque lo que captas son los cambios y, además de eso, te pueden distraer al confundirlos con tus objetivos.
Por lo tanto sí, si juegas concentrado, cuantos menos objetos que te puedan distraer, cuanto más alto y más constante sea el frame rate, mejor. Pero si en cambio juegas sin prestar mucha atención a los pequeños detalles ni te vas a inmutar (pero luego no te quejes de los francotiradores).
Los movimientos de tu mano son muy rápidos, precisos y complicados, pero si la mandas seguir algo que sigue una velocidad pero luego se frena de forma instantánea para luego seguir con la misma velocidad de antes estás introduciendo ya el factor suerte.
Pero si es que resulta que en el Bc2 la alta calidad grafica no tiene relacion alguna con el despiste por ser todo muy bonito.
ES TODO LO CONTRARIO.
Con baja calidad grafica, aun te despistas mas por ver pixelacos de sombras parpadear, vegetacion que va cambiando su forma a medida que avanzas, vehiculos que van cambiando su forma de cuadradotes a mas definidos a medida que te acercas, etc...En resumen, el escenario va cambiando a medida que avanzas, y eso despista un wevo a veces, todos los objetos van cambiando su forma a medida que te acercas.
Si pudiese jugaria con todo alto, vaya que lo haria....
#10 Ya tardabas en volver a salir de la cueva.
La diferencia entre 80 constantes y 200 constantes es casi imperceptible. (Constantes me refiero a los mismos fps cuando miras una pared o te caen 4 piñas alrededor, si ese framerate no cambia perfecto)
El que es malo es malo con 40 fps y con 200. Mas que comprobado por mucho megapc asi que neo no continues que luego te dejamos mal con palabras y te escondes hasta dentro de un mes sirviendote solo del insulto simple. Bunnyjumper!
Aprovecho este post para pedir ayuda sobre la configuracion de mi PC, os lo detallo a continuacion:
Haber si podeis decirme una buena config, para no tener esa sensacion rara de la mirilla y jugar decentemente y le dare otra oportunidad.
Un saludo
#13
En W7:
[WindowSettings]
Width=1440 (ojo, utiliza tu resolucion)
Height=900 (ojo, utiliza tu resolucion)
Fullscreen=true
RefreshRate=75
VSync=false
[Sound]
Quality=high
VoipEnable=false
SpeakerCount=0
[Graphics]
Effects=low
Soldiers=medium
Vehicles=medium
Overgrowth=low
Undergrowth=low
StaticObjects=high
Terrain=high
Shadows=low
Bloom=false
HSAO=false
MSAA=1 (prueba a 2 y 3)
Water=high
MainQuality=custom
Texture=low
DxVersion=10
Aniso=3
Detail=medium
RenderAheadLimit=0
Fov=74
prueba asi, y si ves que aun no te va fino, lo pones todo en low menos el sonido y StaticObjects
En XP yo lo tengo asi:
[WindowSettings]
Width=1440
Height=900
Fullscreen=true
RefreshRate=75
VSync=false
[Sound]
Quality=high
VoipEnable=false
SpeakerCount=0
[Graphics]
Effects=low
Soldiers=low
Vehicles=low
Overgrowth=low
Undergrowth=low
StaticObjects=high
Terrain=low
Shadows=low
Bloom=false
HSAO=false
MSAA=1
Water=medium
MainQuality=custom
Texture=low
DxVersion=auto
Aniso=3
Detail=medium
RenderAheadLimit=1
Fov=74
a mi desde el ultimo parche me va a pedazos. jugaba con graficos y tal en medio perfecto y ahora tuve un bajon de rendimiento considerable. no se q mierda ha pasado.
Yo juego a 120 hz en 3D con mis gafuñis de megapr0 para matar a arias.
en 3D 100 - 130 fps
sin 3D 180 - 200 fps
En este juego influye mucho el número de núcleos. Si tienes 2 pierdes bastante rendimiento, si tienes 4 mejora considerablemente.
Para mi gusto la configuración recomendada es:
AA: 1x
AF: 0x
HBAO: Off
Sombras: Medio
Todo lo demás en Alto, a 1080p en DX 10.
Con eso se ve perfectamente bien y rinde de forma perfecta para que no haya prácticamente ralentizaciones. Yo hago eso con un C2D (dual core). Si tuviera un Quad-core con este juego creo que podría subir AA y AF, o las sombras a nivel alto y activar el HBAO.
Si claro, yo le meto esa config y voy con 30fps xD.
Ayer me he tirado horas mirando un tema que me llama mucho la atención y tiene que ver con el rendimiento del juego en general y se llama RenderAheadLimit.
Os copio el post que hice:
Nueva configuración mas testeada.
Cabe decir que, esta configuración requiere tocar el panel de control de nvidia (si teneis nvidia obvio) y cambiar el parametro: Configuracion 3D -> Controlar la configuracion 3D -> Maximo de fotogramas prerenderizados 3
He ganado bastantes FPS con una GeForce 8800 GTS (512)
[WindowSettings]
Width=1680
Height=1050
Fullscreen=true
RefreshRate=59.882999
VSync=false
[Sound]
Quality=medium
VoipEnable=false
SpeakerCount=0
[Graphics]
Effects=low
Soldiers=high
Vehicles=low
Overgrowth=low
Undergrowth=low
StaticObjects=low
Terrain=low
Shadows=low
Bloom=false
HSAO=false
MSAA=0
Water=low
MainQuality=custom
Texture=low
DxVersion=9
Aniso=0
Detail=medium
RenderAheadLimit=0, 1, 2 o 3 lo que veais. Por defecto 2, contra mas bajo es este valor mas frames teneis.
Fov=65
He realizado unos cuantos benchmarks para ver la diferencia y esto son los resultados obtenidos.
"RenderAheadLimit" 1 y "nVidia Prerender" 1
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4649, 60000, 71, 82, 77.483
"RenderAheadLimit" 0 y "nVidia Prerender" 1
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4528, 60000, 70, 80, 75.467
"RenderAheadLimit" 1 y "nVidia Prerender" 2
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4526, 60000, 71, 80, 75.433
"RenderAheadLimit" 0 y "nVidia Prerender" 2
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4531, 60000, 70, 80, 75.517
"RenderAheadLimit" 1 y "nVidia Prerender" 3
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4472, 60000, 70, 79, 74.533
"RenderAheadLimit" 0 y "nVidia Prerender" 3
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4524, 60000, 71, 80, 75.400
"RenderAheadLimit" 1 y "nVidia Prerender" 8
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4398, 60000, 61, 78, 73.300
"RenderAheadLimit" 0 y "nVidia Prerender" 8
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4450, 60000, 67, 79, 74.167
Esta claro que contra mas bajo son estos valores, mas frames tenemos pero tambien es cierto que esto incide de alguna manera en el IMPACTO DE LAS BALAS y en nuestro PING.
Así que yo, optaría por valores intermedios quizá. Aunque tampoco se muy bien como interpretar esto.
Según un desarrollador de EA este comando hace esto:
"RenderAheadLimit=0 disables the input lag fix and returns to the behavior of the first beta release, which the majority had more input lag & performances issues."
Mas tarde el mismo desarrollador dice que el valor 1 no mola mejor poner 2 o incluso 3:
1 is not a good value, it can reduce performance dramatically. If you are having issues with 2 (default), or 0, you could try 3. But think you wouldn't see any real difference with that compared to 0, but perhaps on some configs.
Yo lo tengo en en panel de nVidia al 3 y el RenderAheadLimit=0, me va muy bien el juego pero en el puto mapa de Puerto Blanco (ese que es de día y nieva en modo conquista) me da unos bajones de FPS bastante molestos, ¿a alguien más le pasa?
#20 Cuando tenia un quad core Q6600 y tocaba ese mapa directamente me salía de la partida. Es el mapa que más procesador come, por cuestión de los árboles supongo.
Ahora con el i7 a 2.8 va como la seda.
creo que par el tema de las balas si va como otros shooters debeis configurar vuestra conexion en en el steam si lo teneis por el tema de los rates se ponen pord efecto segun el tickrate del servidor , molaria que hubiera consolola para configurarlo pero sino en steam si el jeugo va como otros shooters se te configuran dependiendo de la conexion que pongas cuanto mas alto la pongais mas paquetes enviais aunque no corresponda con vuestra conex , yo lo tenia a 256kbs y lo cambie hace time a 10 y creo que va mejor, pero no estoy del todo seguro si alguien lo sabe seugro que postee porfavor pero creo que tiene que ver directamente con los rates enviados al server
Yo tengo comprobadisimo que un Intel Quad Core 6600 g0 @ 3Ghz - 2Gb DDR2 800 SIN RAID rinde más que un Intel Core 2 Duo E8200 @ 3.2ghz con 4Gb DDR2 800 mejores timmings con RAID 0. (misma grafica para ambos)
Los 4 nucleos se notan demasiado.
#22 esto no es el CS ni hay tickrate ni rates ni nada d esto.
Se que los servidores dan mas FPS unos que otros y tiene pinta que es por un comando tipo tickrate, pero hasta el lunes no lo puedo preguntar.
#19 5 frames arriba o abajo de media no son gran cosa en términos de rendimiento. Por supuesto que se pueden notar (no es lo mismo 25 FPS que 20 FPS) pero entre 77 y 74 la verdad es que todo lo que se note es más bien psicológico.
Yo no tocaría nada de eso. Más bien baja el AF que lo tienes a 8x y ponlo a 0. Por algún motivo el AF se nota bastante en este juego, aunque yo en ningún otro juego lo he notado (pero he leido un par de tutoriales en inglés bastante majos que lo recomiendan, y en mi caso se notó la mejoría).
Lo que está claro es que este juego está pensado para i5 e i7, y como mínimo Quad-cores. Yo que siempre he mantenido que con 2 cores las cosas iban que chutaban y mira... ahora ya por fin me va a tocar cambiar (porque hasta ahora, sólo notaba diferencias con el Crysis...).
Estais un pokito confundidos con el comando de los filtros anisotropicos y antialasing.
Lo que tiene puesto #19 Aniso=8, sencillamente no existe.
El tema funciona asi:
0=x1
1=x2
2=x4
3=x8
4=x16
