Devs de Obsidian, Blizzard y demás creen que BG3 es una anomalía

#2 Es que imagina que la respuesta de DC a Endgame hubiese sido "buah, donde vais, eso es imposible". Aún nos estaríamos riendo. Pues esto no puede ser diferente, si hay que cambiar la forma de hacer juegos para que podamos tener esta calidad como el estándar pues habrá que ir planteando la idea.

"No esperéis tanto porfaplis".

Si los estudios no están para superarse a sí mismos o al último exponente de la industria, que les den por el culo. A llorar al parque.

En parte tienen razón. La cuestión es ¿cuanto tiempo lleva el juego en desarrollo? ¿8 o 9 años? Por lo que leí, lleva desde antes de 2017 y tres años casi de ea.

Lucha gente a la vez que exige juegos de esta calidad, también se quejan de que los juegos tardan cada día más y más en salir. No se puede tener todo. Juegos que salgan rápido y que salgan bien.

Me imagino que los desarrolladores dicen eso porque saben que desde arriba no les van a dejar trabajar para sacar un producto así.

#11 Está claro que hay mil factores que afectan y por nuestra parte es muy fácil decir: "¡Pues que curren más!".

Yo pondría lo que querías decir. Si después sigue habiendo usuarios que siguen sin entender lo que quieres decir, espero que sean tan exigentes con ellos mismos en su trabajo, como lo son para los demás. Pero al 99% es el típico caso de "Consejos vendo que para mí no tengo".

El discurso se les cae un poco cuando el gaming lo está salvando desde hace ya más de una década los juegos indies, que hemos pasado de que parecía que sólo existieran los juegos tripleA del momento a que los catálogos se inunden de juegos indies que tienen mejores números que la mayoría de triplesA.

Sí, la envergadura de BG3 es grande: requiere de un equipo grande y de un tiempo prolongado de desarrollo, pero seamos sinceros, los gráficos tampoco es que sean algo de esta generación, el contenido del juego podría recortarse (quitar quests, líneas secundarias, reducir actos) y seguiría siendo un juego muy bueno. Podrían haberlo hecho a menor escala y sacarlo en menor tiempo y seguiría siendo un juego muy aclamado.

Yo recomiendo a la industria de los videojuegos que se dejen de hacer juegos pensando en las rentabilidades buscando que el coste sea el mínimo y el beneficio máximo mientras por el camino lloran de que los demás hacen buenos juegos y no se lo podemos exigir a ellos y que decidan el tamaño de sus proyectos para que el equipo que produzca tenga el tiempo necesario para hacerlos sin tener que sobrecargar de trabajo a sus trabajadores, y verán como también sacan buenos juegos como Baldur's Gate 3.

Pd: Pensad en lo que habría sido Cyberpunk 2077 de haber tenido más mimo en su desarrollo, de haber tenido el tiempo que necesitaba para producirse, sin sobrecargar a sus trabajadores. Podrían haber sacado un juego más corto pero mejor, o un juego igual de largo pero mejor, pero había que sacrificar ese pronóstico de "rentabilidad" de "el juego me ha costado 10 euros y yo quiero sacar 100 vendiéndolo y para eso necesito que el desarrollo sea exactamente de X tiempo aunque tenga que hacer crunch a toda la plantilla".

Ayer en DYKG salió un video sobre un juego de Kirby blablabla

Bueno, como siempre en estos vídeos, te cuentan la historia de los estudios y programadores, y todos empezaron por puro amor a la programación.

Ahora el programador medio es un currela y punto, y los juegos no se sacan porque quieren contar algo o porque quieren inventar algún género o porque les mola alguna idea, sino porque un tío con traje ha soltado varios millones y quiere que le devuelvas el doble de esos millones.

Así que tienes que pensar en juegos de mierda, fáciles de hacer y viralizables, con periodos corto de desarrollo o se pierde el "buzz" y que lo compre todo el mundo, no gente de nicho.