#28 Hay que juzgar por lo que tiene en cada momento no por lo que tendra, basarse en supuestos esperanzas no es tangible , a ver si se van hacer un Molyneux.
#31 ¿Molyneux prometió mejorar el diseño de su tienda en launcher y no lo cumplió?
Y a ver que me entere... ¿Cuándo Epic, una compañía top que no ha parado en años y años de hacer cosas gratis y en favor de la comunidad (tanto de jugadores como de developers... recordemos que Unity 5 es gratis porque UE4 lo fue desde el lanzamiento), ha pasado a ser una compañía malvada o mal vista? Oh, desde que niñatos que no vivieron el nacimiento de Steam achacan ahora todos los problemas que ya se le achacaron entonces a éste... qué cosas.
Epic hará lo que le de la gana, y los developers que quieran vender en Epic lo harán si quieren. Y los demás, que compren o que no compren; cada cual gasta como le viene en gana su dinero. Pero Epic no va a detener sus planes por lo que digan 4 en foros (4 que además son bastante limitadillos, viendo la campaña de downvote a borderlands 2 en Steam because potato). Y cuando se empiecen a ver novedades a 60€ en Steam y a 45€ en Epic, ya veremos dónde queda el "quiero todo en Steam".
#32Doritos:Y cuando se empiecen a ver novedades a 60€ en Steam y a 45€ en Epic, ya veremos dónde queda el "quiero todo en Steam".
eso no va a pasar nunca, ninguna tienda te deja tener más caro que en otras el precio base.
De hecho en las condiciones de steam especifican que si ofertas tu juego fuera, en un plazo de tiempo razonable debes ofrecer lo mismo a los clientes de steam.
Para las medidas mafiosas y que limita al cliente final que suele tomar EGS no está mal las de este tipo. Un movimiento normal para darse a conocer, que al final la humble va de eso.
Espero que no pongan bundles mezcladas o las va a comprar rita.
#24 Estas comparando una plataforma que va camino a llevar dos decadas con una que empezo anteayer? Ya revelaron los planes para la plataforma en los proximos meses y se incluyen cosas como partidas guardadas en la nube y demas. Relajarse con el tema Epic, Steam no es ninguna maravilla tampoco ni hay que casarse con una compañia.
#37 ese razonamiento es absurdo, es como si aparece una nueva marca y te intenta colar móviles con las características de hace 15 años con la excusa de que es nueva. Todo lo contrario, habiendo creado la tienda desde cero ya deberían tener como mínimo las características de la competencia e incluso mejorar cosas, ese tipo de competencia es la que favorece al usuario. En cambio como les sobra la pasta han preferido untar a los desarrolladores para tener exclusivos para obligarte a pagar por el aro si quieres jugar a X juego.
Y la hoja de ruta esa de mejoras que sacaron de momento no la están cumpliendo.
#35 Nos vemos por este hilo en unos meses, vemos qué tal le va a Epic, y valoramos quién se equivoca y quién no.
Y a los que lloráis por exclusividades e imposiciones, sólo recordaros que Valve obligó a usar Steam para poder jugar a Half-Life 2, siendo físico en caja, lo cual provocó la ira de toda la comunidad pecera, excepto de 4 que decían que eso era el futuro nos gustase o no (buscad hilos viejos por aquí: 2004).
#41 Eso es falso eh, HL2 no tomó la ira de nadie ni fué un juego robado exclusivo, es que lo desarrolló la propia valve.
No sé si aquí habrá hilos así, pero yo al menos no lo viví como dices. Además, valve en esos años ya estaba en todos los pc.
#44 Pues eso, que ya estaba en todos los cibers y pc.
Citame a una duda más concreta, para que exista una comunicación fluida.
#45 Ni de coña 1 año despues de la salida de STEAM estaba en "todos" los pcs.
Ni en los cibers ni pollas. En 2005 te paseabas por los cibers y estaba todo el mundo con el cs1.3 y el ragnarok online.
#42 Sí, el crunch típico de todos los AAA. Y ya si hablamos del auto-apalizamiento a fondo perdido de los creadores indie, ni te cuento.
(Por cierto, qué fue del programa del apoyo a jóvenes creadores de Valve... ?)
#43 Sí, provocó la ira de todo dios, lo recuerdas mal. A la gente no le hacía gracia pagar 50€ por un juego, en físico, con su CD, y tener que meterlo en Steam, y por lo tanto requerir conexión siempre para jugar, aún siendo un single player (el multi molaba pero se jugó dos días), quedando el CD y la caja relegados a un mero adorno de estantería. Fue el primer caso con un nuevo lanzamiento.
Y además, por entonces la gente también era temerosa de qué pasaría un día si Steam cerraba.
#49 No es que lo recuerde mal, es que era ajeno totalmente a eso que comentáis. Si que recuerdo eso, de que en un CD te venía el instalador de Steam (no del juego) y los keys.
Con la orange box me pasó, sí.
#51 Lo mismo te digo, no hablabamos de eso. Eso fue un derivado.
Que menos que predicar con el ejemplo.
claro que se habla de eso; es relevante para entender el contexto de la comparativa entre epic y steam
#53 Me puedes decir de qué sirve el contexto de Steam en el 2003?. Steam era la única que apoyaba al pc, no había ni uplay ni original ni nada. De ahí que no entienda la relacion
Por qué lo que comentaba con Doritos era de cuando inició Steam allá en 2003 o 2004 y lo que pasaba con las keys, no el enfado que había por esto (que es a lo que yo era ajeno) y que recuerdo que la cosa era distinta, pero para mi. Era ajeno por qué no tuve un pc propio hasta más avanzado y no consultaba comunidades de nada.
Toma te paso el comentario del que nace el debate para que puedas comentar tú tb. #41 aunque el hilo va de otro tema y por eso no profundice.
Que hablar sin saber esta feo, que me lo dijo el user anterior xD.
ese contexto sirve para entender que steam en un principio también cometió cosas que pueden considerarse abusivas, forzando un lock-in que afectaba negativamente a muchos consumidores, además con una plataforma muy verde y defectuosa
si no eres capaz de inferir a partir de lo que digo ya es otro tema que no me compete
#55 No es lo mismo por qué no existía la competencia de hoy, ni el mercado de pc estaba en alza, ni la mayoría de dev veían el filón que había en pc.
Para mí son cosas distintas, y lejos de ser extrapolable.
Además que Steam lo hizo con juegos que desarrollo ella misma, algo que es legítimo tanto para una empresa como para la otra. Que era lo que veníamos hablando de que valve obligaba a pasar por Steam si querías el hl2.
#57TRippY:como si Steam cuando empezó tuviese 1/10 tan siquiera de los servicios que ofrece hoy.
Y claro, las empresas nuevas de móviles te ofrecen las características de hace 15 años en sus móviles, ya que han empezado pueden ofrecer una store como las de hace 15 años.
#57 Le cuentas a la gente que antes los parches se bajaban y aplicaban tal cual, e igual les da slgo xD
De hecho, mucha gente en la 1.3 todavía jugaba con módem con 250-300 de ping, y el parche se lo tenía que bajar de un ciber, o de casa de un colega con adsl xD
Por otro lado, a la gente le gustaba poder comprarse el hl2 por 15€ en caja y saltarse así el ban anti-cheat. O incluso robaban keys de alcampos o tiendas de alquiler de juegos ...
Realmente Steam no fue una opción, sino una imposición. No era "si querías la opción de actualizar", sino un "a partir de ahora tú no controlas si updateas o no, y todo pasa por Steam obligado". Mucha gente prefirió seguir jugando a versiones viejas en servers custom al margen de steam antes que a la puta mierda del 1.6.
Steam supuso eso: control, restricción, y el comienzo de la caída de los mods, que vivieron su época del 95 al 2004.
Por cuerto, en la primera MV (al igual que en Half-Rulez) se daban noticias de mods, y hosteaban descargas de parches y configs.
Si alguien cree que Steam ha sido realmente tan beneficioso.. Ha simplificado todo, ha hecho barato y rápido el clmprar en digital, pero se han perdido muchas cosas de gran valor.
