Tolkien no recibió el nobel de literatura por...

Cupi #1 Ene '12 Inocente

su prosa "pobre".

La "pobre", en opinión de la academia del Nobel de Literatura, prosa de J. R. R. Tolkien fue lo que le impidió al universal autor de El señor de los anillos lograr el prestigioso galardón, allá por el año 1961, informa el diario The Guardian.

Tolkien, que nunca ganó el Nobel, fue descartado en aquella ocasión porque, según uno de los académicos, "no está en modo alguno a la altura de la narración de alta calidad".

Estas deliberaciones se han conocido ahora, una vez se han cumplido los 50 años de rigor que tradicionalmente establece el Comité antes sacar a la luz los debates previos a la concesión del premio.

Junto con Tolkien, aquel año fueron descartados para el máximo galardón de las letras universales el novelista Lawrence Durrell o el poeta Robert Frost. Finalmente, el premio fue a parar a Ivo Andrić, conocido entre otros títulos por su novela Un puente sobre el Drina.

http://www.20minutos.es/noticia/1268965/0/tolkien/nobel/prosa/

Amazing... y ver 50 años después hasta donde han llegado sus obras... Para mi de los mejores escritores de todos los tiempos

pisa_charcos #2 Ene '12

No puedo opinar por que no me he leído nada del personaje en cuestión, pero a ciegas digo que no es lo mismo inventar historias que escribirlas de una forma excelsa. De todas formas uno de los escritores más grandes, para el carro premoh...

2 1 respuesta

Alqueraf #3 Ene '12

Seguro que son los mismos que le dieron el nobel de la paz a Obama.

27 1 respuesta

Muneil #4 Ene '12

Buff, a veces la gente se olvida que el lenguaje es para comunicarse, no para fliparse.

3 1 respuesta

Ivlas #5 Ene '12

#2 No es que pueda ser de los mas grandes, es que lo es xD
Que no hayas leido nada suyo no deberia impedirte ver que no solo tiene aceptacion sino que ademas es reconocido hasta por quienes no lo leen.

#4 el lenguaje es el lenguaje, por un lado es triste que se abandone por cuestion como tu mismo expones ...

pero de ahi, a que cuatro paletos digan que tolkien no tenia buena prosa...
hay un trecho xD

#6 no es el mejor del mundo pero es muy buen escritor, y en cuanto a ciencia ficcion / fantasia ... pues es el padre xD junto con asimov y sus robots xD

#7 weno... hay q tener en cuenta varias cosas...
escribe muy bien, mucho mejor que muchos premiados que no tienen ni idea de escribir
escribe un genero que ha "parido" hablando mal y pronto, sienta unos canones y ademas lo hace de manera bastante buena...
y por ultimo, esta no solo reconocido por sus seguidores sino tb por los que no le leen, que han reconocido su brillantez

conclusion ?
su nombre merece estar entre los mejores de la literatura tanto si os gusta la fantasia como si no xD

2 respuestas

pisa_charcos #6 Ene '12

#5Si ya he dicho que me he tirado a la piscina sin saber si había agua o no jaja hay muchos y muchos autores muy buenos, clásicos y tal que no hay que desmerecer por historias super fantasiosas pero bueno, un día de estos empezaré con la saga del señor de los anillos que tenía pendiente y podré opinar con mejor criterio

1 respuesta

urrako #7 Ene '12

Pues a mí Tolken no me parece un escritor digno de Nobel ni de ser comparado con los grandes maestros de la literatura.

26 1 respuesta

allmy #8 Ene '12 CSI

#3 O que pensaron en darselo a Hitler, y no es coña xD estuvo nominado.

1 respuesta

urrako #9 Ene '12

#5 No estoy de acuerdo en algunos puntos:

Eso de que escribe muy bien es matizable. ¿Qué es escribir bien? Tolkien describe los paisajes con una pastosidad digna del mismo Dante pero a veces su ritmo resulta descompensado. Otra falta es la enorme carencia de introspección en sus personajes y lo manierista del mundo que pergeña.

Nadie le discute el enorme mérito de haber sentado las bases de lo que sería la novela de fantasía moderna. Una influencia que se mantiene 70 años después. Eso nadie se lo podrá quitar. Ha escrito además pasajes con una fuerza que ya quisieran muchos otros autores.

En cuanto al tema de los Nobel es cierto que hay algunos un tanto discutibles, pero no nos confundamos, el Nobel de literatura no es el de la paz. Para criticar un Nobel de literatura hay que tener un bagaje importante, no basta sumarse a la corriente que tiene por bandera poner en tela de juicio todo lo establecido.

Y por último Tolkien es muy reconocido por aquello en que tú y yo coincidimos: por haber sido el fundador, o uno de los fundadores, de la literatura fantástica y por la fuerza y epicidad que emanan algunos pasajes. Pero ningún autor le pone al nivel de los auténticos gigantes. Ha habido autores que han ganado el Nobel por una única obra muy inspirada, hay otros que lo han hecho por una en concreto y por el resto y otros que por el conjunto sin que ninguna destacase; Tolkien, dentro de la monotonía habitual en la obra del escritor, nunca llegó ni por una obra individual ni por el nivel mantenido en el conjunto a estar por encima del límite que marca la extrema excelencia. No sé a qué Nobeles criticaras tú, pero por ejemplo para mí no llega al nivel de García Márquez (y este me parece uno de los más "flojos"). Ya qué decir de monstruos como Sartre (posiblemente cumbre de las letras del siglo XX, al menos de su segunda mitad) o de Mann.

No sé, al final es cada uno el que debe juzgar con su criterio y los galardones son eso, galardones. A mí me va a gustar igual El señor de los anillos, El silmarillion y El hobbit con o sin Nobel. Igual que me gusta Eskorbuto y eso que a nivel compositivo su música era una puta mierda xD

8 2 respuestas

Kenderr #10 Ene '12

Me gusta Tolkien, pero no le daba un nobel ni borracho. Solo hay que ver los nombres de la lista para entenderlo, aunque siempre me ha parecido que hay cierto favoritismo con los autores escandinavos (No con todos)

Pero Tolkien no es una figura tan representativa de la literatura como para merecerlo y menos comparado con sus contemporáneos, para todo lo demás #9 lo explica perfectamente.

Pd: Odio a García Márquez, grande Theodor Mommsen el único historiador que ha conseguido un nobel con un manual de historia.

Mr-Carradine #11 Ene '12

Lo que pasa es que en aquella época tenían a quien dárselo. Tolkien o Durrel, descartados de esa edición, ganarían perfectamente el nobel si hubieran vivido hasta hace unos pocos años.

También hay que tener en cuenta que la elección del premio nobel, muchísimo más en aquella época, siempre ha estado muy manchada por la política. Aunque desconozco si Tolkien tendría algo que no les gustara a los del Nobel en ese sentido.

X-Crim #12 Ene '12 Moderador Mario Kart

en aquella época había mucho nivel, porque decir eso... xD

alberthoven #13 Ene '12

Me gusta como describe los paisajes, no.

Grimmer8 #14 Ene '12

#8 Con lo que has dicho queda clara la dignidad del premio. Por cierto Tolkien es sinónimo de espeso, dicho esto Hobbit me gustó.

Zaide #15 Ene '12

Y razón no les falta. Se inventaría un mundo friki de fantasía, cosa que tiene mucho mérito. Pero su prosa empalaga cosa mala. No debía tener diccionario de sinónimos.

Ps: Los que hayan estudiado algo de épica medieval, habrán visto ciertos guiños y homenajes a dicho género en la obra de Tolkien... ya me entendéis...

I

Inningen #16 Ene '12

Habría que abrir un thread sobre quién nos parece la élite en la literatura a lo largo de la historia y por qué.

B

[Borrado] #17 Ene '12

#9 hombre a Borges no se lo dieron y muchos dicen que es porque cuando la dictadura en Argentina dijo "cada pueblo tiene el gobierno que se merece" y eso enfadó a la progresía...

angel222 #18 Ene '12

La verdad es que el rollo del Señor de los Anillos nunca me gustó xD

turanga #19 Ene '12

Voy a decir algo, y abro paraguas.

Me gusta mucho El señor de los anillos y El hobbit, me los he leído 8 millones de veces. Y creo que es un genio por inventar semejante historia y semejante mundo.
Pero es muy denso escribiendo. Y por denso quiero decir peñazo (El silmarillion es una grandísima oda a la siesta). No quiero decir que no se mereciera un nobel por su obra, que es muy interesante en otros sentidos, sino que en cierto modo puedo entender que se critique su prosa.

Y dios, ¿soy la única que sufre cada vez que aparecen genealogías (x hijo de y hijo de z hijo de blablablabla)?

#20 Cuando preguntas por este libro, 8 de cada 10 personas se han quedado dormidas leyéndolo, y de las otras 2 que dicen que sí, una miente y solo se ha leído un resumen (porque total, malo ha de ser que coincida con el otro que se lo ha leído).
modo coña off]
Ahora en serio, debes de ser de las pocas personas que define este libro como "genial". Tolkien te giña el ojo desde el cielo o donde quiera que esté.

1 respuesta

AuL3 #20 Ene '12

#19 ??? lo unico toston ( para mi claro ) del Silmarillion es el principio , pero es algo normal , porque te esta explicando como se creo todo. El resto del libro me es genial

#21 a ver digo genial que esta bien... joder , no se a mi por lo menos el principio la come bastante... pero luego lo demas no se esta bien normal decente. No me parece que todo el libro sea un toston. Mas bien la parte del inicio

2 respuestas

Mr-Carradine #21 Ene '12

Here we go again...

1 respuesta

B

Bidroid #22 Ene '12

Tolkien se lo merecía más que el de la paz Obama.

Cupi #23 Ene '12 Inocente

#20 pues a mí al contrario.. la primera parte donde explica la creación del universo y la vida me parece simplemente SUBLIME

Yandr0s #24 Ene '12

Desde mi neutralidad, lo grandioso de tolkien fue la creacion de la historia y de todo el mundo de ESDLA , a muuucha distancia de su forma de escribir.

Y Juzgar el hecho de ser buen escritor con ser famoso/querido/vender mucho ... implicaria decir que Harry potter es de los mejores libros de la historia, no me jodais xDDDDDDDD

Millonet1 #25 Ene '12 Inocente

Pues a mi su manera de describir los paisajes me encanta, eso si, a la hora de narrar flojea un poco. Aun asi se merecia el nobel yo creo

B

[Borrado] #26 Ene '12

No es por nada, pero Tolkien... sí, imaginación, temas geniales... Pero es un escritor híper-farragoso, excesivamente descriptivo y detallista. Hasta un punto en el que el sacrificio del ritmo resulta tan absurdo que la lectura resulta desquiciante.

Sanxx #27 Ene '12

Pues a mi me encantan sus historias, pero he leido los libros y son un coñazo de los infumables nivel 80.

EDITO:

E íbamos toda la compañía por Edoras'al athu, cuando vimos una piedra. Pero no era una piedra cualquiera, era una piedra de la era antigua. Observando mejor la piedra me di cuenta de que había una runa de mierda grabada, posiblemente de los antiguos enanos que forjaban sus armas y escudos con el famosos Mithril.

E íbamos toda la compañía por Edoras'al athu, cuando vimos un árbol. Pero no era un árbol cualquiera...

1