[Duda/propuesta]Avatares (png)

qu4ker #1 Feb '09

Buenos días a todos.

Aunque sea un poco chorra abrir un tema por esto, me gustaría saber si algún día se implementará la posibilidad de subir las imágenes de los avatares en formato .PNG debido a las ventajas que representa sobre el formato .gif o el .jpg

Actualmente solo se soportan .jpg y .gif como dice el mensaje si intentas subir un .png

Formato de avatar (image/png) no aceptado, debes mandar tus imágenes en formato JPG o GIF

PD: sobretodo cuando tienes un gif estático de 5'1 KB y ya no puedes bajarle más la calidad porque sino queda una chufa.

Saludos.

M

marcano517 #2 Feb '09

png = mapa de bits?

si es eso creo que ocupa mucho, o al menos cuando me hago los avatares con paint.

qu4ker #3 Feb '09

#2 no mapa de bits es .bmp.

EL .png se caracteriza a grandes rasgos por tener mayor compresión que el formato .gif y permitir color de hasta 24 bits y diferentes umbrales de transparencia y muchas más cosas.

El png es como la fusión de las mejores cualidades del gif y del jpg.

Un copy&paste de la Wikipedia

Comparación con gif/jpg

George-Bush #4 Feb '09

La verdad es que muchas veces me he hecho algun avatar que quedaba molon en .png y al pasarlo a .jpg quedaba fatal :s

_

_-SHeiK-_ #5 Feb '09

La verdad es que hacer transparencias en gif es un asco, y el png es mil veces mejor como formato.

W

willy__chaos #6 Feb '09

Hombre yo creo que se incluso se deberia implementar que el avatar se metiera a traves de URL no subiendolo. De esta forma se podria agrandar el tamaño aceptado para los avatares y el trafico disminuiria ya que estaria en otro servidor (imageshack, imagehost, etc)

X-Crim #7 Feb '09 Moderador Mario Kart

#6 +11111

J

juanker #8 Feb '09

#6 Yo diría que está así a propósito con la intención de ser un foro ordenado, con cierta madurez y fácil de leer y seguir los hilos, cosa que con avatares kilométricos y firmas infinitas se perdería.

B

[Borrado] #9 Feb '09

#6 he leido ya varias respuestas de admins a eso, diciendo que se petaría mucho el server si en cada carga de página tiene que enviar solicitudes de carga a 30 servidores diferentes para cargar los 30 avatares...

Yo personalmente eso no lo hecho enfalta, peor lo que dice en #1 si podría estar guay para dejar transparenciias perfectas...

banga #10 Feb '09 Carallán

Lo que no veo lógico es que la velocidad de las conexiones se haya multiplicado x10 en los últimos 6 años, y sin embargo el límite de peso en el avatar sea el mismo.

helicon #11 Feb '09

¿realmente afectaría tanto al servidor el aumentar el tamaño del avatar a diez kbs?

shortyStyle #12 Feb '09 :psyduck:

#11 Con una conexión a internet normal de 3mb de bajada, apenas nos daríamos cuenta de pasar de 5kb a 10kb.

xPipOx #13 Feb '09 Hedge Knight

Lo de png no me parece mala idea, lo de aumentar los kb depende de como lo vean los admins, pero ya muchas veces se ha dicho que no y lo de aumentar el tamaño... ¡nunca!

NosFeR_ #14 Feb '09

#12 el tema no es tu conexión de bajada, sería la del servidor. Aunque cambiaron hace poco de servidor, no sé si les supondrá un problema hacerlos más grandes. Mi opinión ya fuera de que se pueda o no, esque así está de puta madre, puedes leer un huevo de respuestas sin tener que quemar la ruleta, sin los típicos avatares de 200x200 y las firmas de 500x200, si algo me gusta de mv, es lo ordenado y minimalista que es.

En cuanto al hilo, +1 al .png