"la entidad sionista ponga fin a las agresiones, asesinatos y genocidio en contra el pueblo palestino"
Ahmadineyad amenaza claramente a Israel con tomar acciones represivas contra ellos en caso de preparar una liada contra el Libano a partir de palestina, y encima la OIEA dice que en 3 años podran tener armas atómicas.
FUENTE: http://www.aurora-israel.co.il/nota.php?art_id=20123
Pues lo llevan claro, porque como a Israel se le cruce los cables un poco para mi que tendrán otro territorio más para anexionar.
aurora-israel... es la URL perfecta para abri un tema con muchas páginas en Off Topic xDDD
Amenazar a Israel es como intentar picar a un Pit-Bull. Como se fije en tí la has cagao xD
jajaja aurora-israel... xD
Ya es hora de que alguien ponga en su sitio a estos judíos
#8 ese sigue vivo ?
proponlo como noticia hombre, que parece interesante.
personalmente creo que la fuente es "poco fiable", y que tocarle los huevos a los judios es de las peores cosas que se puede hacer hoy en dia
El Presidente de Irán es un tipo peligroso y deberían de andarse con ojo los israelitas.
Si consigue la bomba atómica va a desestabilizar totalmente la zona más caliente del Planeta,con lo que cuidado,que por menos invadieron Iraq.
Lo que si pienso es que USA no atacará Irán porque:
1)No tiene capacidad para afrontar otra guerra de guerrillas como la que sufre en Iraq.
2)La opinión pública estadounidense no estaría a favor de una nueva carnicería en Oriente Medio.
Bueno,el hecho es que el Presidente Ahmadineyad es muy capaz de meter un pepinazo a Israel y esto es una tragedia;porque como a Israel y a su socio estadounidense les den por "dar primero" convierten en un desierto atómico Irán y lo que se les ponga por delante.
No me importaría ver a Iran en guerra... Bueah, la verdad es que pagaria por ver al almihenandead ( el barbas) ahorcado macho.
Bueno,lo malo es que para ver colgado al Ahmadineyad antes se llevan por delante a cientos de miles de inocentes...es decir,en una guerra pilla todo el mundo,pero principalmente los más débiles.
Antes de llegar al Ahmadineyad morirían muchísimas personas,y eso no mola.
Iyo,tu teoría no está bien pensada...piensa que si haces responsable a un pueblo de la incapacidad de su líder lo mismo podría justificar un atentado en USA (por votar a Bush),las revueltas en Francia (por votar a Sarkozy) o el paro en España (por votar a ZP).
Creo que tu idea está pelín pasada.
Además Irán es un país con muchas dificultades,ten en cuenta que es la tierra de los Ayatollah y la Religión pesa allí mucho...es casi una Dictadura;y no quiero ni pensar lo "limpias" que pueden ser sus elecciones.
A ver, desde que la CIA existe, ya nada es lo que parece.
Puede ser que Ahmadineyad diga la verdad, que realmente pretenda aniquilar con armas nucleares a los Israelies y que ponga en peligro la estabilidad mundial.
O también puede ser una maniobra controlada por la CIA para justificar algo que aún no ha ocurrido.
Pueden ser muchas cosas. Pero desde luego, la administración Bush tiene un problema, y es que ya ha gritado "que viene el lobo" una vez y era mentira. Si esta vez es verdad, puede que el congreso de los EEUU tome las decisiones demasiado tarde.
¿Es necesario invadir Irán?
Estuve en contra de la invasión de Irak en el 2005, y volvería a estar en contra de una nueva invasión. Es muy sencillo, Irán es una nación independiente, y puede tener los recursos nucleares que quiera, civiles o militares.
¿Como se solucionaría una situación donde fuese inminente el uso de armas nucleares?
Los pacificadores entrarían en conversaciones en la ONU. Mientras, espías de la CIA, MOSAD, MI6 y otros tantos servicios secretos estarían ya en terreno hostil realizando tareas estratégicas, con el fin de retrasar en todo lo posible cualquier iniciativa que pusiera en peligro a cualquier pais.
Bueno,no creo que Ahmadineyad esté controlado por la CIA ni nada de eso.Todo lo contrario,creo que a la CIA le encantaría quitárselo de enmedio porque sabe que la puede liar de gorda...
ten en cuenta que USA tiene a dos de sus aliados preferentes en la zona (Israel y Arabia Saudí) que verían su soberanía amenazada si los iraníes fabrican la Bomba.
Lo que sí pienso es que todos los servicios secretos de las superpotencias (Mossad y MI5 incluídos) estarán partiéndose los cuernos para que los iraníes no logren la Bomba.
Y entre nosotros,ojalá no la consiga porque ese tipo es peligroso.
#21 Perdona pero nadie le ha impedido a Iran tener recursos nucleares... simplemente controlados por Rusia y mantenidos
#23 Yo no he dicho que se les impida tener recursos nucleares. Me refiero a que, en la historia reciente del mundo, aquel pais que no forme parte del club de los nucleares, se le considera una amenaza potencial, y da igual que sea "bueno" o "malo".
En los paises de europa del este o de oriente medio se adquiere la energia nuclear previamente regulada a través de las administraciones rusas. Es mas barata y nadie pone pegas. El inconveniente, que ya ha sido enriquecido el combustible, de forma que solo se puede usar con fines energéticos.
Lo que está haciendo Irán es producir dicho combustible por cuenta propia, sin control ni regulación. El grado de enriquecimiento es desconocido, y tambíen los ingenieros y físicos que están participando en este proyecto. De ahí viene el peligro.
#21 Esperemos que con tu actitud no tengamos que ver bombas en territorio europeo dentro de 20 años. La situación no es tan sencilla como para descartar cualquier tipo de escenario. Dicho esto, siempre es preferible utilizar todo tipo de presiones diplomáticas que el uso de la fuerza, pero si se rien de las presiones diplomáticas y amenazan con borrar del mapa a ciertas comunidades, no creo que sea el asunto como para tomárselo a broma. Vería más lógico una intervención en Irán que en Irak, porque en Irán si que hay armas de destrucción masiva o las va a haber pronto y por desgracia no garantizan su uso como efecto disuasor, sino directamente como armamento a utilizar en un futuro.
#21 Esperemos que con tu actitud no tengamos que ver bombas en territorio europeo dentro de 20 años.
¿¿Y yo de que manera puedo influir en semejante situación?? Explicate mejor, anda.
La amenaza está en que puede atacar cualquier objetivo dentro del radio de acción de los cohetes ICBM norcoreanos. Israel esta al lado, pero por lo útimo que se, tiene alcance a toda europa, áfrica, rusia y asia menor.
Lo que si pienso es que USA no atacará Irán porque:
1)No tiene capacidad para afrontar otra guerra de guerrillas como la que sufre en Iraq.
Esto es una tontería como una casa
USA no tiene ni el 15% de potencial militar del que podría usar alojado en Irak..
#21¿Es necesario invadir Irán?
Estuve en contra de la invasión de Irak en el 2005, y volvería a estar en contra de una nueva invasión. Es muy sencillo, Irán es una nación independiente, y puede tener los recursos nucleares que quiera, civiles o militares.
NO, no puede tener recursos nucleares porque es un pais conflictivo, y como tal o se atiene las normas o sera destruido todo su govierno y reconvertido a una democracia nueva y limpia de militares y problemas internacionales, asi se hace la paz en el mundo te guste o no.
