#571 por eso mismo te quieres ir a un mini-estado de 70k de habitantes, en mitad del pirineo, por la misma razón, no entiendes.
#597BLZKZ:No sé qué hacemos hablando con niños que no saben lo que cuesta la vida.
Yo, pagando 1100€ de alquiler en la periferia de Barcelona, viviendo solo.
Ni tan mal.
Lo mejor de todo es que en Andorra una casa como en la que vivo cuesta 800€. Así que no sólo me ahorro en impuestos y salud mental sabiendo que mi dinero no lo toca la clase política Española, si no que además me ahorro en alquiler.
Hmm.. la verdadera salud.
#601 Te lo pongo alto y claro, razones para irme al mini estado en mitad de los pirineos:
- Menos impuestos.
- Precio de la vida más barato.
- El placer de saber que los políticos Españoles ya no van a recibir un duro más de mí.
#598 Claro, en la sierra de Madrid en una aldea te lo compras seguro.
He dicho nuevo porque las cuentas son más claras, en uno de segunda mano va a depender de la reforma que le metas, y al final casi quedan al mismo precio, a ver si te piensas que por no ser nuevo es barato. Cuando hablo de Madrid centro no me refiero a la puerta del sol, me refiero a dentro de la M40.
Poco dices de lo de 80k€ son 6k mensuales (lo que es falso). Si para ti tener que ahorrar 15 o 20 años sólo para la entrada, y luego otros 25-30 años de hipoteca (si eso la terminas de pagar jubilado) es ir sobrado pues oye.
Supongo que vives en un pueblo o ciudad pequeña con tus padres y no has trabajado en la vida.
Y para tu información, el chalet de PI está a tomar por culo de madrid literalmente y aún así cuesta más de medio kilo 
y no es que sea un sitio de lujo como pueda ser Pozuelo
#602 suerte ahorrando entonces XD Entre eso y que quemas coches GG WP
#600 No se para que me citas, si te respondes a ti mismo tus tonterías, dado el caso, habla con el espejo, es igual de productivo y convencerás a la misma enorme cantidad de gente.
#605 En su momento quise, pero antes como suelo hacer me informé sobre él y me ví varias entrevistas que hay por youtube, cuando le vi incapaz de responder a una cuestión fundamental sobre la cual se sustenta todo el marxismo (plusvalía) perdí todo el interés. Y ojo que esa fue sólo la guinda del pastel.
#606 Estás mintiendo pero bueno, no voy a malgastar más tiempo contigo del que me ocupan estás letras.
Chau.
#607 No estoy mintiendo y aquí tienes la prueba, puedes ver el momento a partir del 1:46:45 hasta el 1:50:00
https://youtu.be/VTsjxGcIhyA?t=6405
El de la derecha intenta preguntar lo mismo de 500 maneras y Armesilla no hace más que dar largas incapaz de contestar claramente a una pregunta muy sencilla. La entrevista/debate está lleno de momentos así, pero es que lo de ese minuto es ya flagrante. Que ojo no le está preguntando cómo se calcula la plusvalía de una empresa de 46.000 empleados, con todo tipo de proveedores y sistemas complejos, si no la de una colaboración entre DOS PERSONAS con unos ingresos a posterior y a priori muy claro y exactos. ¡Y es absolutamente incapaz! Y al no poder ya acaba hablando de justicia social y la basura populista de siempre.
Pero vamos, esto lo hace él y lo hacen el 100% de marxistas, si es que no se puede calcular, y cuando basas tu ideología en algo incalculable no es de extrañar que todas y cada unas de las economías basadas en dicha ideología no funcionen.
#609 Sí, te has enterado de todo.
Me encantan los neolibs que siempre ponen ejemplos de mierda cambiantes a cada instante para que les cuadre en su realidad, no falla.
Y si viene un perro y caga y comercializas su mierda por lo que sea, como se calcula la plusvalia?
Lo dicho, me retiro, siga usted en su cruzada personal, ahórrese el quote.
Quod Natura non dat...
#609 Escuchándolo te puedo decir que creo que sabe perfectamente lo que es la plusvalía en su concepto teórico, otra cosa es la cuestión de como aplicar ese concepto a la hora de repartir esa plusvalía al trabajador en un contexto real actual. El problema de la plusvalía entendida en términos de Marx es que igual era un concepto aplicable en la época de Marx, y en su contexto histórico, pero a día de hoy carece de sentido, como cualquier teoría económica que tenga telarañas y huela a naftalina. Esto no solo pasa con Marx.
La economía, como sabes, no es una ciencia en su sentido estricto (es lo primero que te dicen al pisar la facultad tho)
#610 Buena falacia del hombre de paja. Ahora al tema, ¿cuál es la plusvalía en el ejemplo del vídeo? Armesilla no es capaz de decir una cantidad, tú tampoco. ¿De qué sirve la teoría marxista si no sirve para solucionar problemas tan sencillos como la cooperación entre dos trabajadores? ¿Cómo pretende el marxismo aplicarse a miles de millones de interacciones económicas cuando ni siquiera pueden solventar la más sencilla de todas?
No te vayas por las ramas como Armesilla y contesta cuantitativamente.
#614 deberias dejar de repetir lo de falacia constantemente, te perjudica más que beneficia y tampoco estás tu como para tirar cohetes.
#616 Has definido una opinión de Krugman en el NYT como falacia, un economista con un premio Nobel que dudo vaya a escribir una opinión en un periódico sacándose datos de una chistera. Te podrá parecer que está equivocado, podrás opinar todo lo contrario que él, pero a mi no se me ocurriría llamar mentiroso a un economista por muy equivocado que piense que esté o porque tenga una opinión diferente a la suya. Como te digo, tratándose de economía, mucho menos.
Si no sabes argumentar es sencillo, sólo tienes que desaparecer como has hecho páginas más atras.
#617 Una vez ¿Varoufakis? dijo que la economía es la única disciplina en la que puedes sentar a 2 premios Nóbel frente a frente y que ambos piensen que el otro es un charlatán que no tiene ni idea
#609 Jodo pues a mi el debate me esta molando xD
Vamos estoy contigo en que no explica una mierda la plusvalia.
Dicho esto, hacia el 1.55 dice algo con lo que estoy de acuerdo, centralizar todo de vuelta y eliminar la p. mierda de autonomias y multiplicacion de instituciones y gastos que tenemos, que para mi debe ser la ruina mas grandiosa que hemos parido.
#617 Decir que algo es verdad porque lo dice Paul Krugman y Stiglitz:
que con un nobel en la sobaquera saben más que yo y que tu, seguramente.
Es justamente la definición de falacia de autoridad. Máxime cuando para colmo lo que posteaste después fue un artículo de opinión. Pero por favor no entremos otra vez en el bucle.
#620 A mi es que me gustan casi todos los debates, sobre todo debates lejos de laSexta noche y demás donde se pisan cada 5 palabras y gana el que más grita. Estas conversaciones son interesantes siempre aunque no coincidas con ninguna de las dos posiciones, porque se dejan hablar y es donde mejor se ponen a prueba las ideas.
Con respecto a lo que comentas yo estoy a favor de la descentralización, pero bien hecha claro. España es el ejemplo de una descentralización mal hecha.
Decir que algo es verdad porque lo dice Paul Krugman y Stiglitz
Stiglitz estaba en mi bibliográfica obligatoria de la universidad. De @Noveno no vi nada ni en Economia ni en ADE.
¿me pasas link a tus libros please? ¿tienes video de la ceremonia de los Nobel donde te dieron el de Economía? Igual me lo perdí.
#620 a ver, que el plusvalor lo explicas con una formula de dos variables de mierda. Lo que no se puede explicar es como repartes ese plusvalor al trabajador, que es de lo que estan hablando y creo que uno intenta pillarle y el otro intenta que no le pillen.
#622 Joder y me respondes con otro cúmulo de falacias de autoridad, pero qué puto máquina eres jajajaja.
#624 De verdad que si te lees no te das cuenta de lo que estás haciendo? Es que es imposible que ni tú mismo te des cuenta.
Es como si te digo que Hayek dice lo contrario, y que Hayek sabe más que tú y que yo, así que argumento demostrado.
#624 no tiene más vocabulario,eso , y lo impuestos,dinero y poco más,y luego está el tú no tienes ni idea yo sí,que ganó 80k al año...
#625 Yo me leo, ¿te lees tu?
Stiglitz estaba en mi bibliográfica obligatoria de la universidad. De @Noveno no vi nada ni en Economia ni en ADE
Joder y me respondes con otro cúmulo de falacias de autoridad, pero qué puto máquina eres jajajaja.
¿Insinuas que es una mentira que en la Carlos III de Madrid los libros de Stiglitz formen parte de la bibliografía obligatoria?
La pregunta es directa, no cabe interpretación. Responde.
#628 No, afirmo que el hecho de que Stiglitz (o cualquier otro autor) estén en una bibliografía obligatoria no convierte a esa obra ni en veraz ni en falsa.
