Pues con la tonteria me ha entrado ganas de comerme un chuleton.
#90 si, pero no es lo mismo que un espermatozoide o un ovulo por si solo, en ese caso saber que ese embrion desarrollara masa encefalica 100% seguro, por lo tanto, aunque en ese momento no se le considere humano lo sera, cosa totalmente distinta con el espermatoizoide o el ovulo que nunca se desarrollaran por si solos.
y si pasa es por falta de responsabilidad de los susodichos, asi que toca afrontar las consecuencias, pero claro si los padres no tienen ingresos, etc etc.. el ni;o va a tener una vida de mierda y probablemente acabe siendo un desecho social en el futuro.
por eso no estoy ni a favor ni en contra en este momento de mi vida, tengo razones para querer ser pro aborto y razones para ser anti abortista
Coincido con bastantes cosas de las que dice Fran. Mucha gente se le llena la boca de respeto, pero solo tiene los pies en el suelo cuando algo les afecta muy cerca. Cuando tienen a una persona con un problema de salud grave entre la vida y la muerte, bien que lo que quieren es aumentar su supervivencia y que poco se acuerdan o honran a los animales que han logrado que esa persona siga viva.
Y luego están los animalistas de la nueva ola, quejándose de que Fran mata animales para alimentar a otros animales carnívoros. Eso sí, obviar que eso es el transcurso de la naturaleza, ya tal.
#3 #5 Generalmente cuando se dice que no contamina, se hace referencia a la acción directa, no por la indirecta. La indirecta claro que existe, pero se asume como inevitable. Sobre todo si es más sostenible. Tal y como dice #3 en la frase final, es imposible respetar al 100% la naturaleza. Lo mejor es que ese impacto que asumimos (el puntual) sea lo menor posible y cuanto más puntual mejor. Inclusive con los animales. Son los llamados daños colaterales.
#92 Lo que no pareces entender es que la decisión de tener el hijo o no no la tienes que tener tú, la tienen que tener los futuros padres y, en última instancia dado que es la que lo va a gestar, la madre.
Y no debería haber más discusión al respecto.
si es que algunos no dan mucho, como cuando le daba ratones a un buho y decian que eso estaba mal xd
#66 Cuando esos gilipollas toman el control del movimiento y se expanden pues nadie les para los pies por miedo a ser etiquetados es normal que se critique la practica de esa ideologia y no su teoria.
Pasa con el animalismo, feminismo, veganismo, ..., o cualquier otro movimiento de justicia social.
Los parasitos alimentados por la izquierda.
#98 el problema lo creáis los "sensatos" que dais voz a los tontos. Hablas de feminismo, animalismo y veganismo pero siempre estáis dando difusión a la minoría de tontos de Twitter porque no tenéis capacidad de hacer una crítica a las bases y evoluciones reales de esos movimientos. Pero bueno al final es el juego de los reaccionarios: Humillar movimientos sociales dando voz a los más tontos y obviando e ignorando su verdadera base. Es como si mi crítica al capitalismo se basara en los comentarios de LibertadDigital o de Noveno o de Álvaro Ojeda y me pasase por el forro toda la literatura que hay al respecto
hay que respetar a los animales y a todas las personas, dar amor a todos los seres, eso es el verdadero animalismo, somos seres inteligentes y mas desarrollados que nuestros hermanos los animales, pero somos lo mismo todos, y que cada uno siga su proceso conciencial y evolutivo.
#26Gallifrey:Entre que este comentario tenga 20 likes no dice nada bueno del nivel de este foro...
acaso es una mentira que la izquierda se ha prostituido al mejor postor adoptando un discurso totalmente desvirtuado a lo que fué?
tiene los likes justificados y hay que estar muy ciego para no verlo
#102D4N7:acaso es una mentira que la izquierda se ha prostituido al mejor postor adoptando un discurso totalmente desvirtuado a lo que fué?
Sí. Que le deis voz a cuatro tontos no quiere decir que la izquierda se haya prostituido´. Pero es obvio que para que vuestro discurso se tenga en pie es interesante hacerles quedar como los portavoces de la izquierda en general. Alimentáis a vuestros propios monstruos
#99 Pero yo cada vez que te leo veo que eres de ese grupo exactamente. De los que estás criticando tú, no yo. que tambien me parecen criticables, pero es que tu eres uno de ellos.
#103 lo dices en serio? Jajajajaja ostia puta
Me pongo a sacar tweets de izquierda unida y podemos y no acabo
#106 Vamos que vienes a insultar y no tienes nada que aportar. Te digo lo mismo que al otro usuario 
Pasa buena tarde y sigue siendo así de educado y ofendido
#108 ¿Y qué me quieres decir con los Twits de Podemos? ¿Los CM's de Podemos son la izquierda española? ¿Entonces Ciudadanos son los portavoces del liberalismo en España?
#109 Vengo a hacer una crítica. No te he insultado.
Y para nada estoy ofendido, el que lo parece ere tú que me acusas de insultarte.
Pero vamos, lo normal en tí xD.
#109 Liberalismo es una ideología, izquierda/derecha es el sitio donde un grupo político se sienta en el hemiciclo o pretende sentarse.
Viva la democracia que es dictadura excepto una vez cada 4 años. <3
#111 con la prostitución de los términos la verdad que ya poco esfuerzo hago en diferenciarlos (error mío). Siempre va a haber alguien que te diga que no es correcto emplear el término en ese contexto con muy buenas razones, pero creo que se ha entendido lo que quería decir que al final es lo importante.
#112 Pues está mal. Evidentemente que la gente que se sienta a la izquierda en el hemiciclo representa a la izquierda, son la izquierda. Pero Rivera no tiene porque representar a los librrales.
Y el problema es el sistema no quien está arriba en el sistema. Si a os vale elegir de un grupo limitadísimo de gente quien va a ser vuestro señor es que sois un poco borregos.
#113Fox-ES:Y el problema es el sistema no quien está arriba en el sistema.
Pues a eso iba, que es muy fácil asignar a los portavoces de una "ideología" para intoxicar el debate y llevarlo a una guerra de "y tú más" donde los bandos estén bien marcados y lo que propone cada uno también en base a esos portavoces. No creo que se pueda meter a toda la izquierda o a toda la derecha en un saco por los comentarios que vierte cierta gente en redes sociales y es justamente lo que están haciendo muchos usuarios aquí.
#114 La izquierda no es ningún partido. Que de los partidos que hay algunos tengan posiciones de izquierda no los convierte en representantes de la izquierda al igual que el Partido Comunista no es el portavoz del comunismo ni el Partido animalista del animalismo
#115 de hecho puedes meterlos a los dos en el mismo saco. En el saco de los que usurpan la soberanía popular.
#115 entonces estás conmigo en que lo que fue la izquierda o mas se acerca a la izquierda actualmente no es ni de cerca un partido de izquierdas clásico
De ahí que diga que se ha prostituido
#116 Eso hago
#117 Estoy de acuerdo en que los partidos que se dicen de izquierda no tienen nada que ver con la izquierda tradicional, pero de ahí a que gente que se posiciona en lo que comunmente llamamos izquierda tenga las posturas de estos partidos pues va un trecho. Pero vamos, al final izquierda/derecha no es más que una forma de dividir todo el espectro ideológico en dos según convenga a cada uno. Habrá quien meta a los animalistas en el saco de la izquierda y otros en el saco de los liberales que a su vez los meta en la derecha, o quien meta a los nazis en la izquierda y a los anarquistas en la derecha.
#118 es que el problema es que toda esa gente es la misma que alardea de ser de izquierdas
Es como la misandria ocultada con el feminismo, mientras el mismo movimiento las de voz será considerada como feminismo aunque realmente no lo sea
