#120 Todo sería verlo, depende de cómo coloques el cable. Otra opción es la de, en caso de que el cable sea delgado, llevar el primer segmento hasta una altura geoestacionaria como bien dices y luego bajarlo e ir añadiendo más partes, pero vamos que la nave tendría que cargar con demasiado cable, y será delgado, pero... tanto? Lo dudo xD.
#122 #123 Es verdad, buen dato. La idea de #123 es bastante probable aunque la verdad eso de ir añadiendo fibras no creo que sea tarea fácil xD.
#121 Se tendría que ir bajando el cable debido a que un objeto que orbita la tierra lo hará con un periodo menor a 24 horas si su orbita es más baja a la geoestacionaria. Esto es, que si intentas hacer una plataforma voladora o algo por el estilo que aguantara del cable, esta plataforma no se mantendría sobre el mismo punto de la superficie, y si intentas rectificar su posicion frenandola para que no se adelante al giro de la tierra se caería en la superficie.
#114 Las estaciones espaciales o naves no pueden mantener una posición estacionaria para poder ir subiendo el cable verticalmente, necesitan moverse a bastante velocidad para mantener su órbita (p.e. la ISS lo hace a unos 27000km/h y da la vuelta a la tierra en una hora y media).
Probablemente, desde una estación o nave en posición geoestacionaria se suelte un primer cable del mínimo grosor posible para poder resistir la tensión y que se anclará en la estación de tierra, a continuación empezarán a reforzarlo añadiéndole nuevas fibras que ahora sí se podrán ir subiendo verticalmente desde tierra hasta que tenga el grosor necesario para que pueda soportar las cargas que se quieren transportar.
Esto es surrealista: ni es económico tenerlo, ni es una inversión, ni es ingenieril y arquitectónicamente viable.
¿Estructura superalta con una base ultradelgada? ¿Os suena eso del Centro de Gravedad? A poco que sople el viento o se mueva la tierra, el chiringuito se va a tomar por saco.
#126 nanohostias. En los 80 se pensaba que para 2010 o 2020 los coches levitarían sobre la carretera, comeríamos pastillas y beberíamos potingues en bolsas.
Esa tecnología a ese nivel no la vamos a oler hasta dentro de 100 años mínimo, igual que van a tardar 20 años en comercializarse al precio del silicio los chips de grafeno.
#125 Una estructura superalta y superdelgada es un cable, un cable está sometido solamente a esfuerzos axiles de tracción (como un cable cualquiera) asi que se puede doblar y estirar ligeramente sin que rompa, asi que por ahí no habría problemas.
Respecto a lo del centro de gravedad el cable se supone que va enganchado a la estación espacial. Si aparte del cable que va hacia la tierra se tiende otro cable hacia el espacio el centro de gravedad de toda la estructura se queda en el espacio.
#118 hahahahahahhaahhahahahahahah OMG Que bueno xDD
Me lo he imaginado y llevo 1 minuto riéndome solo xDDDDDD
#129 Para la rigidez de un cable, debe haber tensión por ambos extremos. La ISS, al estar en órbita, cae permanentemente, ergo si cae no puede ejercer tensión.
Ya me puedes hablar de esfuerzos axiles de tracción o de fuerzas de escape pero algo falla en esos cálculos.
#131 total, más dará 100 km más que menos xD
#127 no, Newton no se aplica cuando hablamos de ascensores... :palm:
#132 La fuerza centrifuga (o centripeta ya no se cual de las dos) es una fuerza, como su nombre indica, asi que generaría tension en el lado del cable en la estación espacial.
#133 La fuerza centrípeta es esto:
La luna, por su masa, es capaz de mantener una órbita circular ( http://www.educaplus.org/play-319-Fuerzas-en-el-giro-de-sat%C3%A9lites.html ), pero los satélites u otros objetos en órbita están cayendo debido a la gravedad.
Es imposible mantener algo así sin tener que corregir trayectorias. Los propios satélites necesitan ser reposicionados cada cierto tiempo, incluso para esquivar basura espacial.
De todas formas, y como tantos otros diseños de la carrera espacial, esto parece un proyecto más en fase "powerpoint" para llamar la atención y ver si alguien se interesa.
#134 Pues entonces es la centrifuga.
En la imagen la flecha roja seria lo que ejerce el cable sobre la estación, asi que visto desde el punto de vista del cable, la estacion le hace una fuerza hacia afuera.
#136 Si fuese la Luna sería viable. Siendo un satélite artificial (o la ISS, que no deja de ser un megasatélite) creo que no (por el hecho de que cae debido a la gravedad).
Es más, debido a las fases de la Luna tampoco sería factible.
#138 Pero realmente todo cuerpo cae, hasta la propia Tierra cae; estamos todos en el pozo de gravedad del sol.
#139 Pero con la Luna hay un equilibrio. De hecho, la propia Tierra eliminó la rotación de la Luna sobre su propio eje, limitándola al movimiento traslacional. De ahí que sólo nos muestre "una cara".
Lo que quiero decir es que aunque posiciones un satélite artificial permanentemente sobre un punto del globo, perfectamente alineado con un lugar terrestre concreto (ejemplo: Tokio), debido a que no deja de caer acabará precipitándose sobre la Tierra, reventando la estructura vertical.
Y eso si no la revienta antes un tifón, un tsunami o un terremoto.
Todo esto es en relación a la Luna, así que me parecería hasta más difícil el hecho de lograrlo con un satélite ariticial.
Respecto a que todo cuerpo cae (incluso la Tierra): depende del sistema de referencia que utilices. Si utilizamos la Tierra como eje de coordenadas, el resto de cuerpos están en constante movimiento (al menos los cuerpos no artificiales). En caso de posicionar un satélite permanentemente sobre un punto del globo, sucedería lo que comento antes: descendería paulatinamente o habría de reposicionarse cada x tiempo, con precisión milimétrica para no reventar la estructura ni separarse de la misma.
Lo veo complejo, en serio, más que por el hecho de "contactar" con el satélite lo veo chungo por la construcción de la estructura y por los fenómenos naturales. Un simple viento de 60kmh, acoplado a una vibración, puede desembocar en resonancia mecánica, tirando lo que pille por el camino.
#141 ¿y el terreno aguantaría la presión ejercida por la ISS (por ejemplo)? Yo creo que esto no está construído ni en los próximos 100 años xD
#142 no sé cómo serán estructuralmente, pero 20 veces más duro que el acero tampoco me parece tanto (nótese este "tanto" como algo que desequilibre la balanza entre realizar un proyecto de estas características o no). Es tal la multitud de factores a tener en cuenta que me parece algo digno de Asimov antes que un proyecto real al uso.
Aún así, a ver si algún ingeniero de materiales nos puede ilustrar 
#140 pero es que los nanotubos de carbono no pueden ser aplastados por lo visto; es lo único que podría resistir esa presión de caida.
#144 Yo si las veré, no se tú, pero creo en la reencarnación. Al igual que naces una vez, naces 30 más, solo que no eres tú, sino otra persona con otros conocimientos y manera de pensar diferentes.
#132 Me refería exactamente a esta parte: ¿Estructura superalta con una base ultradelgada? Que es de sentido común en una construcción normal, pero que en este caso no es aplicable.
#133 La órbita de la luna es estable no por su masa, sino porque el único cuerpo que ejerce un campo gravitatorio significativo sobre ella es la Tierra. Y esta lo bastante lejos como para que la forma irregular de esta no perturbe la órbita.
En un satélite artificial es distinto. Si esta en órbita baja es por la irregularidad de la Tierra, si esta en GEO u órbita alta es por la gravedad lunar. En ambos casos la órbita del satélite se termina desestabilizando.
Añadir también los fenómenos de precesión y nutación tanto de la órbita del satélite como de la propia Tierra. Y que somos muy exigentes con la posición de los satélites, mientras que nos da igual que la luna esté unos cuantos centímetros mas allá.
Eso con un satélite libre, en el caso del ascensor al estar unido a tierra la propia tensión del cable recolocaría
la estación. Y si hay que hacer stationkeeping se hace y punto.
#140 #141 No hay ninguna presión que resistir, ni por la estructura ni por el terreno. La estructura funciona a tracción, no a compresión. El contrapeso que está en el extremo externo, por su posición y velocidad, tiende a realizar una órbita elíptica alejándose de la Tierra. Pero como esta unido a tierra y no puede alejarse, realiza una trayectoria (no órbita) circular y ejerce una fuerza vertical que tensa el cable.
