California esterilizó sin consentimiento a 40 presas

Yuih

Casi 40 mujeres encarceladas en cuatro prisiones de California han sido esterilizadas mediante el procedimiento de ligadura de trompas sin haber dado consentimiento previo durante el periodo que abarca de 2005 a 2011, según un informe desarrollado por la Auditoría del estado. Por "falta de consentimiento previo" se entienden dos aspectos: primero, que las autoridades médicas deben corroborar con su firma el consentimiento dado por las mujeres que se iban a someter a la operación, algo que no sucedió en 27 casos. Segundo, más grave, consiste en dar a las pacientes un plazo de entre 30 y 180 días para cambiar de opinión.

Ese periodo fue ignorado en 18 casos, con el agravante de que algunos de los médicos mintieron al asegurar que ese plazo se había cumplido. "En un proceso de consentimiento médico, el doctor es la última salvaguardia porque proporciona a la paciente la última oportunidad para retirar su aprobación", según apunta el informe, antes de concluir que "sin tal certificado del doctor, el consentimiento de la mujer no fue legalmente obtenido según la normativa del estado de California".

El informe oficial responde a una pieza publicada el año pasado por el Centro para el Periodismo de Investigación, que llegó a elevar a 150 el número de mujeres encarceladas que se sometieron ilegalmente a este proceso, además de denunciar que las propias autoridades penitenciarias presionaron a las mujeres para que se ligaran las trompas. Antiguas convictas aseguran, en este sentido, que el personal médico de estas prisiones mantuvo conversaciones con aquellas mujeres que, por sus antecedentes, "tenían más posibilidades de regresar a la cárcel en un futuro".

En una respuesta escrita a los auditores, el Departamento de Salud Penitenciaria de California se ha mostrado de acuerdo "en líneas generales" con el informe, pero ha destacado que no tiene la obligación legal de confirmar que los doctores han corroborado el consentimiento de la paciente y que desde entonces se han tomado medidas para mejorar la situación, particularmente en las cuatro prisiones nombradas: Folsom, California Central, la Prisión Estatal del Valle y la Institución para Mujeres de Californa. Esta contestación ha despertado reacciones airadas entre las autoridades locales.

"Me revuelve el estómago", ha declarado al Desert Sun el senador Ted Lieu. "El estudio demuestra un fallo sistémico en el proceso de esterilización de mujeres encarceladas, y me sorprende que encima contesten diciendo que no tienen obligación legal de corroborar el consentimiento. Es un argumento ridículo", ha añadido.

Fuente

Me parece surrealista.

chech0s

Y para que hacen esto? que ganan con ello? es más diria que pierden gastos de operación etc. Pregunto desde la ignorancia. xD

4 respuestas
diabloykiss

#2 supongo que no querran que se queden embarazadas en la carcel

1 respuesta
xlive

#3 Pero si en las cárceles las mujeres están separadas de los hombres, como se van a quedar embarazadas :wtf: :wtf:

3 respuestas
H

#2 Supongo que la inversion monetaria de una ligadura de trompas es menor a la que tendrían que pagar por los posibles daños que cause de nuevo dicha mujer al entrar en la carcel (los desperfectos que pueda ocasionar, juicios, ocupacion de celdas en comisarias) y el mantenimiento de su hijo al estar encarcelada que supongo que tendra que pagarlo el estado de alguna manera.

Me avergüenza un poco que los medicos hayan mentido en el plazo, y quiero pensar que si lo hicieron fue tambien por presiones.

Aun asi es para mear y no echar gota.

1
w4lk3r

#4 hoy es dia de visitas chicas.

Yuih

Yo creo que es para evitar que las reclusas se queden embarazadas. Es verdad que las cárceles están separadas por sexo pero quizá pasa como aquí y las reclusas con pareja o casadas pueden tener bis a bis desos.

1 respuesta
CrIpI

#4 policias corruptos tal vez :S

vene-nemesis

Es para evitar liabilities cuando los guardias se ponen cariñosos a la fuerza con ellas.

2 1 respuesta
AzraeL

Aqui huele a carceleros violadores

f4sticio

A mí ni se me había ocurrido lo del dinero, pensaba que era eugenesia.

Debo de ser jodidamente retorcido.

5
w4lk3r

#9 se ponen cariñosos a la fuerza precioso efumemismo jajajaj me ha encantado

1 1 respuesta
vene-nemesis

#12 arreglado, a veces no llego al punto de activación de las teclas de la periferia, mis disculpas.

H

#7 Puede ser, no tengo ni idea pero supongo que tener un churumbele sera un motivo atenuante más a tener en cuenta para reducir condenas penitenciarias tambien no?

diabloykiss

#4 tu tienes un deficit serio chico.

1
tute07011988

Nadie piensa que es para poder violarlas tranquilamente? :S

1 respuesta
T

Joder asi por la cara te pueden hacer lo que quieran, esas carceles dejas de ser persona

H

#16 Si, yo tambien lo creo. Seguro que les cortan la lengua tambien para que no griten.

:S

1 respuesta
tute07011988

#18 Un mundo donde hay aviso de poder y maltrato, se me ha ido la cabeza, sí...

1 respuesta
Tricko

Pues yo creo que solo operaban a las mas reventadas, para que no trajeran al mundo hijos sin futuro y que se conviertan en yonkis a los 10 años (si esq llegan).

También me parece una buena opción lo de las violaciones, ojo!

H

#19 Realmente crees que es por eso o estas troleando? si fuese para cometer violaciones con impunidad que lo dudo muchisimo, tan facil como suministrarles pastillas despues, quieran tomarselas o no, abaratando los costes de toda la 'operacion' mas que con ligaduras de trompas.

Seyriuu

¿Por cuantos puntos vulnera esto los derechos humanos?

Headhunt

#2 ¿algún eugenista colgao metido en el sistema carcelario?

Y

Invadirá Obama California para proteger los derechos humanos?? Oh wait.....

Shiemi

Imagino que para no saturar las cárceles de bebés. Pero, ¿hay que ser mujer para verle la gravedad al asunto? Quitarte el derecho a la maternidad es horrible :o_o:

1 respuesta
1mP

Hay determinadas personas que es mejor que no tengan hijos. Ahí ponen "presas", ahora vete a saber si son psicópatas o putas trastornadas que si tuvieran un hijo les haría la vida imposible saliéndoles otro loco en potencia.

1 respuesta
larkkkattack

leí persas

2
B

En un par de barrios que yo me sé no estaría de más hacerlo puerta por puerta.

1
B

¿La delincuencia se hereda?

Seyriuu

#25 El derecho de la maternidad...no sé, si no son personas capaces de criar a sus hijos (cadenas perpetuas, tener problemas psicológicos, violencia incontrolada, ser asesinas a sangre fría...) casi creo que habría que ver los derechos del niño que pudiera nacer.

Quiero decir...antes de que un niño pueda tener una vida horrible bajo el yugo de una madre criminal desequilibrada ...

Pero obviamente, ¿dónde está la línea de esta sí y esta no? ¿Cuándo pasaríamos de "no es criminal, pero es un peligro para sus posibles hijos, la operamos en contra de su opinión"?

No es fácil establecer y respetar límites ante algo tan serio.

2 respuestas

Usuarios habituales

  • Yuih
  • Seyriuu
  • yooyoyo
  • Vimes
  • Shiemi
  • Horngry
  • diabloykiss