Compra por 3,5 millones el 'velázquez'

B

#30 Eso es algo que tú no sabes y calificar lo contrario de triste es una vaguedad incluso mayor que decir que mi cuadro es mío y sólo yo me toco con él mientras bebo brandy. Pero está bien saber que te referías a prestarlo, sin más. Por un momento pensé que aquí había chicha.

Misantropia

Por ley es obligatorio que los particulares compartan las obras de arte.

Kenderr

#30 Eso depende de la legislacion. En España las obras consideradas patrimonio cultural tienen una normativa muy clara a ese respecto y entre ellas esta la del proporcionar acceso publico a ellas.

#24 a peleles como Tintoretto .... Me hace gracia que los compares, cuando Caravaggio es posterior y aun asi Tintoretto no tiene nada que envidiar a Caravaggio (Me encantan ambos) salvo tu propia apreciacion subjetiva.

Ya lo de Leonardo me parece... mejor no comentarlo.

Respecto a lo del cuadro, me parece desorbitado el precio por una obra de esa calidad, pero si la gente lo paga...

1
B

Pues me parece mal que por ley se tengan que mostrar cara al público. Si yo compro algo con mi dinero y es "cultura" os jodéis los pobres, y os lo imprimís en pdf con vuestras impresoras de pobres.

#35
¿Y no puede Roca tener lo que le salga de por donde mea? Que pongan imitaciones en los museos.

4 1 respuesta
K

#34 es como Roca y tiene un Miró en el baño para mirarlo mientras mea.
En la otra pared tiene colgado un Kandinsky para cuando le toca cagar.

#34 hombre, si no fuese por los métodos empleados para adquirir las obras que configuraban su colección privada, sí.

1 respuesta
Atalex

El arte, ese gran desconocido... En Mediavida sobre todo.

PrinceValium

Vaya mierda de cuadro

Bloody

Por esta foto se pagó hace poco 3,2 millones de euros.

Se paga más por los nombres que por las obras en sí.

1

Usuarios habituales