Contradicciones en la constitucion.

Hesha

Artículo 129.2.

"Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentarán, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción."

:(

Siempre que pienso en este artículo me viene a la cabeza la imagen de los altos cargos del PCE durante la Transición, saliendo de un despacho y comentando, entre risas, "se la hemos colado, tenemos una constitución marxista!". Los pobres parece que no sospechaban que realmente se la estaban colando a ellos xDD)

2 respuestas
FTumpch

#61 promoveran, o lo que es lo mismo, haremos lo que nos salga del papo, los comites de empresa y demas movidas sindicales ademas de beneficios fiscales a cooperativas, parece que ya es suficiente : D

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#61 #62 Pues por ejemplo los trabajadores de una SA/SL tienen unas ventajas tremendas a la hora de poder comprar/recibir acciones/participaciones de la empresa.

Otra cosa es que aquí no se por qué no sea costumbre primar a los trabajadores con acciones, en otros paises si, pero legalmente se puede hacer, tiene un montón de ventajas comparado con la adquisición de acciones por un tercero

2 respuestas
kAm1

Iguales ante la ley

xdddddddddddddddddddddddddddddd xD XD XDDDXd xddddd dsd

FTumpch

#63 no hay mandato al legislador a parte de hacer "algo" por minimo que sea, es pura voluntad politica, aunque por lo menos esta categoria de derechos se los toman mas en serio que los principios informadores XD

Cometin

#7 No se de donde te has sacado que los tratados internacionales son jerarquicamente superiores a la Constitución pero estas equivocado http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=95&tipo=2

3 respuestas
B

#33 Los aforados están sometidos al ordenamiento jurídico, la única diferencia es quien les juzga:

  • Aforados Estatales: Tribunal Supremo.
  • Aforados Autonómicos: Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma.

Con "ordenamiento jurídico" se refiere a la ley, no a los órganos.

Un saludo!.

Tr1p4s

Pues con la cantidad de leyes que hay el límite de estúpidos es absoluto:

-El estado prohíbe las estafas piramidales pero la seguridad social funciona con ese esquema.
-Castiga la apropiación indebida mientras que el la puede hacer cuando le venga en gana.
-Se permite el endeudamiento a futuras generaciones haciéndoles pagar por algo que no han decidido y por ende fuera de la democracia.

Y así millones mas, en general el estado lo que prohíbe a los individuos o el conjunto de ellos lo hace el de manera mas fraudulenta.

FTumpch

#66 depende de a quien le preguntes estaran en una posicion o en otra, en la practica y para evitar problemas ya que hay discusion en el asunto, lo mejor es, o no firmar el tratado o modificar la constitucion.

alepe

#59 Y yo te he puesto un ejemplo en el que si. Donde tu mismo dices:

Que tienes que tener un poquito de responsabilidad y saber que eres el garante de la Constitución y que lo que tu opines íntimamente no importa, importa lo que pone en la Constitución y pone que la nación es España, no Cataluña ( y no importa si te gusta o no, es lo que pone) (por poner un ejemplo)

y ya has visto que en el tema del estatut dos jueces votaron a favor, pasándose la responsabilidad de su cargo y el peso de la CE por los cojones.

HeXaN

Sospecho que #1 no conoce el significado de "contradicción", visto lo visto.

B

#28 las manitas de cuatro te muestran la preparación en política de las personas de este país, tampoco me extraña porque se incide muy poco en educar sobre como funcionan los mecanismos que rigen el país o tienes algo de inquietud o realmente no sabemos.
Luego hay que leer post para que los viejos no voten.

seamuss

Sobre el tema del derecho a la viviendo por todos invocado constantemente voy a a aclarar su contenido tal y como nos lo explicaron en la carrera.

El articulo 53 de la constitución reza lo siguiente :

  1. Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo segundo del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161, 1, a).

  2. Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artículo 14 y la Sección primera del Capítulo segundo ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la objeción de conciencia reconocida en el artículo 30.

  3. El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo tercero informarán la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de

En el apartado 2 de este artículo nos dice que los derechos y deberes fundamentalos son de aplicación directa y pueden ser alegados directamente ante un tribunal, es decir son derechos subjetivos que amparan a los ciudadanos, como pueden ser eel derechos a la vida o a la igualdad. Estos derechos comprenden del artículo 14 al 29.

En el punto 3 del artículo se refiere a los principios rectores de la politica social y economica ( artículos 39 a 52) en los que se incluye en famoso derecho a la vivienda digna. Nos se consideran derechos subjetivos, sino unicamente principios que deben de informar la normativa estatal básica y la acción política de los gobiernos. Dicho de otra forma no puede ser alegados en un tribunal ni se puede pedir su ampara.

En resumen, la consitución no da el derecho a tener un vivienda diga a todos los ciudadanos, solo informa de las politicas que deben seguir los gobiernos. De ahí , por ejemplo, las viviendas de protección oficial deriven de este artículo.

1
Soy_ZdRaVo

#66 Es una cuestión super discutida, algunos autores te dicen que están por encima, otros a igual nivel. Yo digo que están por encima porque de hecho cuando se ratifica un Tratado y va contra la CE automáticamente siempre hemos reformado la CE para hacerla compatible.

Un saludo

1 respuesta
Ivan69

#74 no se, las reformas de la constitucion que se realizaron tambien eran para encajar algunas cosas ajenas a nuestro pais. Hubiese sido innecesario si estuviesen por encima.

1 1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#75 Innecesario no hubiera sido, hubieramos tenido contradicciones y entonces si que hubiera habido muchos problemas (porque cada juez hubiera aplicado como el pensaba)

Es como está pasando con el derecho de consumidores de la UE, que claramente está por encima jerarquicamente y aun así hay jueces que o por desconocimiento o vete a saber por qué no lo están aplicando ( por ejemplo en las obligaciones de información antes de vender un producto financiero).

Al final aunque algo en teoría sea jerarquicamente superior (o no, que tampoco tengo yo la verdad absoluta) no significa que no vaya a haber lios como no lo pongas bien clarito.

edited: de todas formas como es algo que es discutible y que era interpretación mia (sacada de otros autores) lo edito para evitar líos.

1
bocadillo

#7 Hombre, creo que podría mejorarse bastante el tema de la independencia, es cierto que el cuerpo de jueces y magistrados son independientes de los otros dos poderes pero el cuerpo administrativo de la justicia debería pasar ya al consejo general del poder judicial.

1 1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#77 No encuentro ahora donde, pero he hablado de eso por este hilo en alguno de mis tochoposts

1 respuesta
bocadillo

#78 Ah, puede ser, es que me quede en ese mensaje, disculpa.

Gepoko-wolf

Los politicos se escudan en ella, ya que se supone que la escribieron como norma para todos, ahora que haya cosas sin sentido es normal, necesita reformarse ya que españa esta avanzando muy deprisa, pero ahi esta mucha gente que quiere que se toque la constitucion para lo suyo, y no mirar por los demas, ya sabeis. Reformar la constitucion hoy mismo seria un girigay, pero hay que hacerlo

Hades13

.

1 respuesta
HeXaN

#81 Nada nuevo bajo el sol.

Mariox93

#66 En el tema de los tratados internacionales no hay nada "oficial" es un tema muy discutido en la jurisprudencia (como muchisimas otras cosas) de hecho mi profesor de constitucional del año pasado me dijo una cosa y nos advirtió que otro profesor nos podia decir otra cosa totalmente diferente xD

Prava

#49 ¿El TS americano es de por vida? Juas, eso sí que no lo sabía...

#63 ¿? Pero si los trabajadores ni siquiera las querrían. Tú dile a un trabajador si quiere sueldo fijo o sujeto a producción y verás lo que te dice en el 99,999% de los casos

xd

eXtreM3

Si fuésemos iguales ante la ley la mitad de PPSOE estarían en la cárcel.

Fin.

capitan0

Cuándo ha habido igualdad?

Respuesta: Nunca

Usuarios habituales