Cuando la falta de sexo te lleva a matar

LadyTenTen

#239 Se tenían hijos porque se les veía como una bendición. Es más, se tenían tantos que se suplía con ello a los que se morían antes de tenerlos, no eran fértiles o no se casaban

Ahora hay muchos hombres que ELIGEN no tener hijos, aunque estén en una relación por diversidad de motivos. Así que el número de nacimientos es irrelevante para tu teoría.
No tienes en cuenta ni la facilidad para mantenerlos, ni la estabilidad laboral/económica.

Es mas, a lo largo de la historia se han dado etapas de natalidad baja y baby-booms. Analiza cuándo pasa cada cosa.

Y tus chorradas de la hipergamia se van al traste en cuanto existen ejemplos de hipogamia... y los hay a patadas, casi siempre por actos de rebeldía guiados por el "enamoramiento".
Cualquier abuelo de pueblo te contará cómo las chicas que querían casarse con hombres que su familia no aceptaba (por posición social) se fugaban un fin de semana
El lunes, no habían terminado de entrar al pueblo, cuando el parroco les mandaba a acudir a la iglesia a casarse (para ahorrarse de escándalos)

Era tan común que incluso había chistes sobre el tema.

1 1 respuesta
Craso

#241 En el hilo de Tinder tenéis la prueba de que la hipergamia es real. No voy a dar más vueltas sobre lo mismo. Cualquier hombre sabe que las mujeres son hipérgamas porque ha podido comprobarlo. Si fueras hombre lo sabrías.

1 respuesta
B

#242 Yo soy hombre y mientes sin parar.

Una cosa es decir que hay mujeres hipergamas, que es cierto, otra cosa decir que se da mas o bastante mas la hipergamia entre mujeres que entre hombres, cosa que tambien opino que es verdad y otra soltar sobradas como decir que todas las mujeres son hipergamas o que las mujeres no tienen un relación o se casan con alguien de menor estatus, porque eso es simplemente mentira.

3 1 respuesta
T

La hipergamia es la norma.

Que haya mujeres que se vayan con hombres con menos estatus económico-social que ellas es la excepción.

No me parece mal, el problema es que luego a los hombres no se nos permite que nos gusten las mujeres guapas y jóvenes, porque es "cosificasión", cuando todo el mundo cosifica a todo el mundo, ya sea sexualmente o económicamente.

1 1 respuesta
Craso

#243 Hay un porcentaje ridículo de excepciones que no hacen más que confirmar la norma. Es una cuestión genética, ellas están diseñadas para emparejarse con un hombre de mayor estatus porque eso supone que su descendencia y ella misma van a tener más posibilidades de sobrevivir.

2 respuestas
B

#244 #245 Esque no es verdad que sea "la excepción" o sea una cantidad ridicula.

De hecho la norma esque hombres y mujeres se emparejen con gente de estatus SIMILAR.

Esque hablais como si casi todos los hombres tuvieran mas "estatus" que la mayoria de las mujeres, y desde luego no es asi, y si, aunque os extrañe hay una cantidad ENORME de parejas, y no, no se cumple en la mayoria que el hombre es de mayor estatus, dejad de decir chorradas.

2 1 respuesta
LadyTenTen

#245 Entonces los incel lo tienen igual de mal en todos los casos, porque son lo mas bajo entre lo bajo. Lo has dicho tú, que conste.

Es mas, antes lo tendrían peor. La libertad sexual permite que las hembras puedan elegir con quien se acuestan (sin pensar en relaciones estables o prole), por lo que alguien de menor status alcance su objetivo es infinitamente mas fácil que en un sistema donde tu familia filtra a los de status mas elevado + cortejo.

Encima ahora las mujeres se pueden casar entre ellas, luego ni potenciando (aun mas) la monogamia cuadras las cifras.

1 respuesta
Craso

#246 Pásate por el hilo de Tinder y pregunta a los habituales con cuántas mujeres tienen que contactar para que cualquier orco hembra acepte quedar con ellos. Luego pregunta a alguna mujer que use Tinder cuánto tarda en recibir miles de solicitudes y cuáles son sus criterios para elegir a quién se tira.

#247 Vuelvo a repetir que antes todos se casaban, excepto los curas. Llegaba un punto en el que sólo quedaban los peores hombres y había que casar a la mujer de turno con alguno de ellos.

La libertad sexual acaba con el reparto 1x1 y hace que las mujeres puedan elegir con quién se acuestan, que siempre son hombres de mayor estatus. Por mucha rotación que haya, nunca llega a los incels.

Los hechos te contradicen. Antes no había incels porque existía el matrimonio, ahora hay un porcentaje de hombres vírgenes que te sorprendería.

2 respuestas
B

#248

Pásate por el hilo de Tinder y pregunta a los habituales con cuántas mujeres tienen que contactar para que cualquier orco hembra acepte quedar con ellos. Luego pregunta a alguna mujer que use Tinder cuánto tarda en recibir miles de solicitudes y cuáles son sus criterios para elegir a quién se tira.

Primero, he leido bastante a menudo el hilo, y segundo tambien he usado alguna vez aplicaciones de estas. Y aqui estas mezclando cosas, este fenomeno no se reduce a la hipergamia, hay otros factores muy importantes. El fundamental es la actitud de muchas mujeres de no entrarle a ningun hombre y esperar "sentadas" que les entren y las cortejen a ellas, y otro muy importante esque la cantidad de parejas y/o con el interes que buscan los hombres y las mujeres no es el mismo, en la mayoria de estas mismas aplicaciones lo puedes ver, por la cantidad de hombres y mujeres que hay, que suele ser de muchos mas hombres.

Y tambien otros conceptos estupidos, como se suele llamar el "endiosar", que basicamente es creerse que el valor que uno mismo tiene es en función de quien te intenta cortejar y del esfuerzo que pone en ello y de la resistencia que pongas a ser cortejado/a.

Todas estas cosas crean ese coctel que da esta situación en aplicaciones del estilo, no es reducirlo todo a "esque todas las mujeres son hipergamas", porque ni es verdad, ni explica lo que ocurre en estas aplicaciones

1
LadyTenTen

#248 Y yo te vuelvo a repetir que eso es mentira porque existía la figura del solterón/a. De 1×1 nada.

Estos serían los incel del pasado, solo que aun no le habían robado el nombre chachi-guay a una mujer lesbiana de Oregón (quien creó la palabra para referirse a personas que no podían mantener relaciones por tener que ocultar su condición sexual, padecer una enfermedad, formar parte de un grupo religioso etc...)

Osea, que a parte de lloricas, se apropian de términos que no les corresponden para sentirse especiales.
Los solterones de antes lo llevaban con mucha mas dignidad... para todo lo demás: putas

OjouSama

Cuando se discute sobre el feminismo y el porque los hombres no se casan se suele hablar de los riesgos que hay hoy día para el hombre y el porque no se quieren casar, hasta aquí todo bien porque es lógico, pero se ignora una parte muy importante y que no tiene nada que ver con el feminismo actual. Muchos hombres de ahora, y cada vez mas porque es el modelo ''masculino'' que se vende en los medios, es el de ser un fucboy, hombres que solo están interesados en el sexo y en las one-night stands, fruto de la moda ''thugh life'' y mierdas como el trap.

Se puede decir que ambas cosas van unidas en el intento de derrumbar el concepto de la familia en la sociedad occidental, pero siempre veo como los hombres que critican al feminismo y lo que están haciendo (cosa que no discuto pues tienen razón) no mencionan que no todo es culpa del feminismo y la mujer de hoy en día, muchos hombres también son culpables en ese proceso, no es que la mujer es el demonio y los hombres son ángeles, ambos tienen su culpa en todo este proceso. Y que muchos hombres hoy día no se quieran casar no es por eso únicamente, es que de por si ellos no quieren ese compromiso y responsabilidad, quieren ser el ''thugh alfa'' que se les ha vendido y ser el mas fucker guay.

Al final todo esta hecho para que la gente discuta sin ver realmente lo que hay detrás de todo, lo único claro es que todo el mundo que busca algo serio y verdadero en esta sociedad sale perjudicado, sea hombre o mujer.

1 respuesta
Dredston

Hay que comunicar esto al Papa.

B

#251 De acuerdo en lo que dices, excepto en que esa falta de responsabilidad y de querer tener pareja estable sea culpa del "thugh life", trap, y demas cosas que dices.

Yo creo que esto es algo de siempre inherente a parte de los hombres, el querer solo sexo, pero no responsabilidad de casarse y de mantener a pareja y/o hijos, no se, es algo historico y los problemas de siempre de que la mujer era la que acarreaba sin remedio el problema del embarazo y el hijo y al padre pues tenias que buscarlo xD. Y vamos creo que el mito de don juan y tal no es una cosa del s. XXI

1 respuesta
OjouSama

#253 No quise dar a entender que era totalmente culpa de eso, pero si que provoca que se potencie un modelo de conducta en el hombre, al igual que el feminismo ha usado herramientas para humillar al hombre y que la mujer ganase mas poder a la hora de manipularle, lo mismo se ha hecho a la inversa potenciando esa conducta en el hombre dañando a la mujer.

El hombre siempre va a tener esa parte inherente, al igual que nosotras la hipergamia, pero pienso que es algo que se ha buscado acentuar para deshumanizar a las personas y volvernos mas animales, de ahí que esos modelos de vida que venden en los medios tengan su repercusión para provocar mas hombres así.

1 2 respuestas
chocula

#254 Retroceder al tipo de comportamiento más primario hipérgama/polígamo es lo que no tiene sentido si quieres mantener la civilizavión. Y me refiero a civilización en cuanto a la inhibición de la violencia como medio de competencia por las compañeras sexuales/reproductivas.

No olvidemos que el feminismo aparece cuando el patriarcado no es el marco que ofrece seguridad a las mujeres (que son consideradas de forma especial por la calidad de activo reprodictivo) sino que este marco se lo aportan los estados de bienestar. Entonces el pacto de obtener seguridad a cambio de emparejarse y llevar una vida familiar estereotipada deja de ser una necesidad, y se reclama la libertad sexual, permitiendo una transición a una actitud hipérgama pero en un sentido más hedonista que instintivo. Por el otro lado, tienes que la mayoría de los agentes que mantienen ese estado del bienestar son hombres que se ven excluidos de poder optar a una compañera, pero sigue contribuyendo a la seguridad de las mujeres de este neopatriarcado. Suma además la campaña de la tercera ola, donde es prejuzgado como un machista, violador, y misógino por tener pene.

Este panorama para mí pinta como una grave fractura social. Lo de los incel es la cara más sórdida de una polarización de la sociedad que se invertirá con el tiempo por la tercera de Newton.

2 1 respuesta
B

#254 #255 El tema esque todo esto es algo complejo. Pero creo que algo fundamental que se olvida, y esque a mayor libertad, mayor responsabilidad.

Y no me malentendais, con mayor responsabilidad me refiero especialmente sobre uno mismo, es una analogía parecida a cuando eres niño y puedes ser menos responsable, que tus padres ya cuidan de que te preocupes por lo importante (tu bienestar y felicidad), pero cuando eres adulto y te independizas tu mismo eres el que lo tiene que hacer. Y esto pasa parecido a cuando tienes un estado paternalista y protector (aunque no sea siempre precisamente por tu propio beneficio), que te dice lo que tienes que hacer, a cuando es uno mas liberal y puedes hacer mas lo que te de la gana, que tu debes asumir mas responsabilidades.

Esto no quiere decir como tenga que vivir la gente ni que hacer ni mucho menos, pero si que sean mas responsables, esto es decir, conocerse a uno mismo, plantearse que quiere, y hacer planes a corto, a medio y a largo plazo, para al fin y al cabo buscar felicidad duradera.

Y yo creo que lo que comentais de la sociedad de hoy en dia, pues potencia y pone mucho el enfasis en esa libertad de hacer lo que quieras, y nada en la responsabilidad, entonces a corto plazo no se nota tanto, pero a medio y largo trae problemas...

4
Sephi19

Y mi pregunta es, si su frustacion es por falta de sexo, por que no violar en vez de matar? o violar y luego matar? estos solo matan en plan, hijosdeputa

1 respuesta
-nazgul-

Decir que la gente que se vuelve agresiva porque no folla es un "movimiento" es como decir que la gente que conduce mal es parte de un "movimiento" dedicado a asesinar transeúntes. Sensacionalismo barato mezclado con misandria.

Y pagar por sexo no te hace menos fracasado. Si a alguien le sirve de solución es que probablemente no tenía un problema desde el principio.

2
LadyTenTen

#257 O por qué no contratar los servicios de una profesional o tirarle la caña a otra que no sea la Stacy de turno?
Si es que nadie tiene por qué resultar herido xD

Para todo lo demás, comportarse como una persona normal ayuda... y no así:


No es que no liguen, es que incluso dudo que algunos tengan amigos si van en ese plan xD

1 2 respuestas
Sephi19

#259

Cuando me sonríen, solo veo chimpances suplicando por su vida.

Con eso lo dice todo. XD

2
nib

#259 Cuando un hombre sonríe a una mujer es para entrarla, nada de amistad a los Goonies, y la mujer lo sabe y ambos entran en juego que el hombre tiene las de perder con 20mil competentes más.

2 respuestas
LadyTenTen

#261 El segundo, literalmente, no sonríe a nadie (no solo a mujeres) xD

PD: se sonríe por educación y porque, en general, la gente no tiene problemas mentales graves. Os montais unas películas que dan miedo.

1 respuesta
nib

#262 No sonreír no es de mala educación; y COMO HOMBRE te digo que cuando los machos te sonríen en la discoteca no es por lo educada que eres sino por las tetas que llevas.

2 respuestas
LadyTenTen

#263 Sí es de mala educación. Cuando mantienes una conversación relajada con cualquier persona es normal esbozar alguna que otra sonrisa.

Si cada vez que alguien se dirige a tí, por lo que sea, vas a poner cara de amargado (trabajo, vecinos, familia, etc...) te tacharán de gilipollas y acabarás solo.
Eso si directamente no piensan que tienes taras, que es la única explicación a que tu motivo de poner cara de asco 24/7 sea:

  • Los chimpancés enseñan los dientes como rendición
  • Eres mujer
1 respuesta
nib

#264 No señora, no lo es, lo que es de mala educación es no aceptar a las personas como son, por ser serio y no tengo por qué fingir, ni nadie, la gente se acepta como es.

Si yo sonriera sería por hacer la pelota a alguien (como ligar).

2 respuestas
LadyTenTen

#265 Aceptan que es un capullo sin educación y con problemas de sociabilidad, y se van con gente normal.

1 respuesta
nib

#266 Tu concepto de educación cuando eres tú que recurre al insulto fácil es egoísta y de gente maleducada, valga la redundancia.. Y para ser social no hay que cambiar nunca la forma de ser, faltaría más. Los capullos e irrespetuosos son esos que lo tildan de esa manera por no aceptarlo como es. Y punto.

2 respuestas
Y

Yo soy de los que directamente ni mira a la gente, siempre miro al horizonte, aunque tenga gente delante.

Con el tiempo he catalogado a las mujeres en 4 categorias.

Las indignadas, se indignan porque no las miras y hacen el tipico humm. Como si me importase una mierda tu vida princesita.
Las que se tocan el pelo, van tan tranquilas y cuando se cruzan / pasas al lado suyo se tocan el pelo.
Las que miran al suelo, estas son las que mas gracia me hacen, son las que mantienen la mirada fijada en ti hasta que estan lo suficientemente cerca, entonces cual avestruz meten la cabeza en el suelo.
Las que te miran de reojo cuando pasas al lado suyo, estas son normalmente las que se tocan el pelo pero he visto el comportamiento tambien en indignadas, asi que tienen categoria propia.

Despues esta la categoria de especialitas, que no las cuento como una categoria si no como un grupo cuya actitud es anomala y no se incluye en ninguno de los grupos anteriores.

Me he encontrado:
Chicas que me preguntan si estoy bien "Suelo andar a las tantas por la calle sin rumbo fijo y a veces dar vueltas a la misma manzana sin razon alguna"
Attention whores paseaperros, suelo parar de vez en cuando en un parque, me siento en un banco a pensar en mis cosas mirando a la nada, al principio actuan normal, se tocan algo el pelo y como que algo les pasa en la cabeza, que se tienen que poner justo donde estoy mirando a intentar llamar la atencion. "La ultima digamos que se puso a agacharse marcando todo el culo llamando al perro "Cuando el perro estaba como a 20m de ella" y a mirar de reojo a ver si la seguia con la mirada", de repente se convirtio en indignada y se fue.

1 respuesta
Kenderr

#268 Pues para no mirar a la gente, pasas mucho tiempo analizando a la gente y catalogándola por lo que tu crees que hacen.

Curioso.

10 1 respuesta
LadyTenTen

#267 No es tu forma de ser, no es que tu personalidad sea seria. Es que te fuerzas a no sonreir porque quieres que las personas con las que hablan se sientan mal consigo mismas

O eso, o porque has visto un documental de chimpancés.

Si eso te parece de alguien normal, para el resto de personas no lo es. Por algo son incel

1 respuesta

Usuarios habituales