#178 Yo no sé leer ? Creo que eres tú el que no entiende el significado de sus propios posts. Dejas caer que el tercer juez puede ser un machista, pero no, no quieres sembrar duda sobre la honestidad y del saber hacer de ese juez. Es que me lo he inventado yo. Tú sólo mencionas una posibilidad. También puede ser un reptil illuminati, no ?
como unos cuantos tarados de este thread por lo visto.
#181 #180 La duda sobre su honestidad o profesionalidad no la siembro yo, la siembran las sanciones que tiene en su historial.
Y otra vez estamos con la misma, los otros dos jueces son tontos y el tercero es listo, pues que bien, que casualidad que el juez que lleva razon es el que opina lo mismo que vosotros, el que dice que la mujer no sintio ni dolor ni nada y ya esta, el que lo ve todo muy normal, hasta lo de que le roben el telefono xd.
Y por cierto #178 no es que no sepas leer, leer se ve que sabes, lo que igual te falla es comprender lo que lees, que es algo diferente, pero tranquilo, es algo que se soluciona con un poquito de esfuerzo.
#183 Que historial?, el del mismo machista opresor que perdonó la cárcel a una mujer por asesinar a su marido?
#184 El mismo historial, exacto, igual se te olvidaron las sanciones y el medio año apartado de su puesto cuando tiraste de emeroteca.
#175 Pero si en la misma sentencia se indican las contradicciones de la denunciante, de lo que dijo al presentar la denuncia a lo que dijo en el juicio.
Igual la que no te la has leído eres tú.
No es mi culpa que en un intento de no sé qué hayas quedado retratado como alguien que no conoce la carrera del juez. Haber hecho otra suposición qué culpa tengo yo, pero no te pongas encima a decir que no he entendido tu post como si yo fuera retrasado xD
Los otros dos jueces no son tontos, pero las dudas de que le sentencia parece un intento de resolución salomónica es de lo poco en lo que coinciden acusación y defensa
Supongo que OTRA VEZ yo no he entendido nada. Sabes por qué son las sanciones ? Venga búscalo te doy una oportunidad antes de que vuelvas a quedar en evidencia.
Madre mía y vas tratando al resto de idiotas que no entienden tus high IQ posts.
#187 Que la resolucion ha sido salomonica lo sabemos todos y tan culpables son unos jueces como el tercero, porque esto parece que sea como cuando vas a comprar un coche y te pones a regatear el precio y haceis un "ni para ti, ni para mi", basicamente.
Y yo no trato de sembrar dudas sobre nadie, solo resalto que en las anteriores paginas se ha puesto la gente a criticar a los dos jueces que votaron distinto al tercero, porque casualmente ellos opinan lo mismo que el tercero.
Y te repito lo mismo, yo no lo he acusado de nada, eso si, ya que lo mencionas, de lo quer si puedo acusarlo es de haber sido sancionado en varias ocasiones, algo muy habitual entre los profesionales de su trabajo supongo.
Yo lo hice en un grupo de wasap de colegas y se monto un pollo de la hostia (y era un grupo solo de tios) no me quiero imaginar si llega a haber mujeres por medio xD
El patriarcado es el nuevo capitalismo que no os enteráis, es el causante de todos los males y es aquello que evita que las personas actúen con libertad, hay que acabar con ello para que las personas puedan actuar con libertad total y no crean que ponerse un vestido corto, por ejemplo es su decision, por que no lo es obviamente, el patriarcado impide que las mujeres actúen con libertad, aunque crean que lo hacen en realidad no, por lo tanto tenemos que decirles como actuar para que sean libres, a que me sonara todo esto??
A si, al comunismo.
Si hasta usan los mismos terminos, las mujeres que no siguen sus dogmas son alienadas, los liberticidas tienen que reinventarse un poquito mejor, canta mucho.
Amén. En la oficina estoy rodeado de tías, llego a casa y me tengo que morder la lengua cuando oigo a mi novia que tampoco sabe NADA del caso ni mucho menos de derecho. Este fin de semana tengo una peligrosa comida en familia y me huelo la conversación desde aquí.
Yo calladito, si algo tengo comprobado es que en estos casos no sirve de nada argumentarles, a la gente no le interesa contemplar otras posibilidades, sólo quieren reafirmarse unos a otros.
#189 Pues vaya grupo de subnormales.
En el mio se habla perfectamente del tema y hasta con humor negro.
Sancionado por retrasos en resoluciones. En un sistema sobrecargado como sabrás si quisieses saber, pues no sé si habitual pero desde luego no es un expediente disciplinario POR MACHISTA OPRESOR, que has querido vender.
Cómo retratarse en 3 posts: Soltar una mentira, defender la mentira atacando al que la critica, vovler hacerlo por si no había quedado claro que es el mondus-operandi.
No sé qué intentas aportar en el hilo pero deberías dejar de escribir y leer más.
Lo malo es que pasa es que dices los tios unos cabrones y lo que han echo esta fatal y demas pero ojo que hables de que la tia tambien hizo cosas cuestionables eso es lo que mas me jode.
La tia es una santa que la secuestraron y la sacaron de donde estaba y se la llevaron amordazada y demas. En cuanto tocas ese tema indiferentemente de lo que opines de los otros ya te dicen que eso no puede ser asi que era una niña y bla bla bla.
#193 Retrasos de varios años y con varias llamadas de atencion y no, no creo que se habitual que un juez tenga 4 o 5 sanciones y que lo aparten durante medio año.
Pero ya te tengo a ti para que me digas si es habitual o no.
Por lo demas te repites otra vez diciendo que dije esto y aquello cuando ya quedo claro que tan solo tienes un problema de comprension lectora, nada grave.
#125 Esa es la version USA, la version de paletada espanyola anyadiria:
-Cunyado
-Neoliberal
-Extremo centro
Y sobre todo: -Facha
43secs y ya se ha dado uno por aludido.
Menos mal que pago el Mediavida premium y tengo el blacklist al día.
#186 ¿Y qué relevancia tiene que el discurso de la denunciante tuviese lagunas si aún así los jueces han considerado que hay pruebas suficientes del abuso?
¿De verdad piensas que una persona de 18 años bebida en una ciudad extraña es lo suficientemente consciente de todos los detalles de un evento traumático y no le bailan las cosas ni estaba hecha un manojo de nervios el día que puso la denuncia? ¿También crees que el día que puso la denuncia sabía describir con exactitud lo que la ley considera violento o intimidatorio?
Está claro que con el tema del feminismo la autocensura cada vez es mayor. El caso actual es posiblemente el ejemplo más extremo hasta la fecha.
Montones de amigos (amigas sobre todo, la verdad) en Facebook poniendo barbaridades del rollo "Yo Si Te Creo" y "Justicia Patriarcal" y nadie diciendo lo contrario, yo incluído. ¿Por qué? Porque a día de hoy si le llevas la contraria a estos movimientos te hacen la cruz y te estigmatizan socialmente.
Por otro lado no me gusta dar la chapa en FB con cosas de política, sólo suelo responder a los que la sueltan.
#202 Tiene la relevancia de que para que un testimonio de la víctima pueda ser prueba de cargo debe ser, entre otras cosas, verosímil y persistente en el tiempo. Si cambias tu versión de los hechos varias veces, contradiciéndose unas versiones con otras, difícilmente puede considerarse así.
#203 Tuvo que cambiar el testimonio para ajustarse a lo que la ley estipula como "forzado" "violento" o "intimidatorio". Sí es cierto que el testimonio ha cambiado, pero imagino que la ley admite que un testimonio pueda cambiar ciertos aspectos o matices teniendo en cuenta que la persona ha pasado por un hecho traumático.
#203 No creo que la mayor barbaridad de este asunto sea precisamente poner comentarios en FB o Twitter, la verdad xD.
#204 Decir que te meten al portal por la fuerza mientras intentas gritar pero no puedes porque te están tapando la boca y decir que entraste por propia voluntad y que no te taparon la boca en ningún momento, que ibas con intención de fumarte unos porros con ellos son dos versiones contradictorias, no tiene nada que ver con terminología legal.
#205 No, no digo que me parezca una barbaridad que pongan eso en FB. Me parece una barbaridad lo que piden, pero me callo como la mayoría. También he visto varios mensajes pidiendo la cabeza del juez del voto discrepante, otra barbaridad de nivel.
Primero que el estrés post-traumático según dicen los expertos es de origen desconocido, pudiendo ser los propios san fermines o la presión social que el caso lleva.
Segundo, está muy bien que creas que una mujer tiene derecho a cambiar de declaración, pero es que no son detalles, es pasar de que me agarraron y me metieron al hotel a la fuerza a entré por mi propio pie para fumarme unos porros de tranquis con ellos. Una cosa es cambiar detalles y otra el núcleo de la acusación. Si dejamos esto pasar porque es una mujer entramos en un terreno muy pantagoso donde es la defensa la que tiene que demostrar ser inocente porque la acusación adaptará la historia según le convenga y se vaya desarrollando el caso.
#206 En ese sentido sucede como con el tema de los animales, la gente se pone a pedir que torturen a la gente, que los dejen matarlos de una paliza y chorradas asi xd, eso si que es cierto, todo muy del estilo mad max.
Que la tía quería irse con los chavales es mas que obvio. Cambio de idea en mitad de la faena y los otros no supieron parar. Eso es la realidad y quien no lo vea asi pues... heheheheh
Si no le llegan a robar el móvil la tía ni denuncia.
#207 No se deja pasar "porque sea una mujer". El género no tiene nada que ver, al menos desde mi punto de vista. Si hubiesen sido todos chicos homosexuales incluida la víctima (digo homosexuales para que tuviese sentido la posibilidad de tener relaciones) y declarase esto pensaría exactamente lo mismo.
