#149 Como ya he dicho lo de la posesión es un delito y tendrá que pagar por ello.
Otra cosa es que me creo perfectamente que acertase el disparo sin querer: Disparar no es fácil, y teniendo 83 años, habiendo recibido una paliza, en el estado el que estaría... Y ya como suposición imagino que no haría el mantenimiento que requiere un arma de fuego.
#150 Si los hubiese matado a los dos probablemte no habría noticia. Estarían enterrados en cualquier jardín o huerta como lo están otros tantos.
#151 No te niego nada de eso, sólo digo que no debería poder irse de rositas como muchos piden y que alternativas hay a patadas para defenderte de situaciones así sin necesidad de tener armas de fuego. Más que nada recuerdo que el abuelo tenía un arma ilegal, que no es un angelito.
Fuera de eso no digo más.
#133 Gracias por la clase. Pero, o no lo has puesto, o no lo he entendido. Hablas de las proposiciones de los hechos, pero como en este caso, se prueba que el hombre mató al asaltante, ¿pero quién aprecia si existe o no legitima defensa? el jurado?.
Es que suena raro y peligroso que alguien que no tenga ni pajolera idea de derecho pueda decidir algo así.
#133alepe:La estructura del veredicto es en cascada: el magistrado tiene que coger la proposición de hecho que suponga el delito más grave y el menos grave, y por medio en cascada todas las posibilidades. (desde asesinato a absolución pasando por homicidio, o lesiones etc).
Ahí se recogerían también las posibles atenuantes o eximentes y sería el jurado el que decidiría si han quedado probadas o no.
Hablando por hablar, vería lógico que le declaren culpable para acto seguido decir que no va a entrar en la cárcel por la edad. Sería una forma de salir del paso.
"Ha quedado probado que el acusado efectuó un disparo con un revólver del calibre 38 asumiendo el riesgo de causar la muerte de la persona enmascarada que resultó ser Jonás Cano, pues el lugar era pequeño y podía impactar en alguno de los presentes"
Y luego dicen que hay que confiar en la justicia xdddddd
O sea, entran en tu casa, ves tanto tu vida como la de tu familia amenazada, y encima, si te defiendes, te pueden enchironar.
Conclusión: welcome refugees, ni nuestros propios jueces defienden a la gente de bien.
Sigo sin entender este tipo de noticias, empatizo mucho con Jacinto por que también vivo en un chalet y he vivido alguna situación parecida, si entras en mi casa una de dos, o sales de pié o con los pies por delante y si estás intentando robarme y me estás pegando a mi y a mi mujer EN MI CASA lo mas probable es que te vayas con los pies por delante. Un héroe Jacinto.
#152 no te puedes defender teniendo 80 años contra dos chavales sin un arma de fuego
Olvidate, es imposible.
Estoy esperando que vengan Ferreras y demás a hacerles un CSI al pobre de Jacinto y sacar su pasado en la Fe de las Jons.
Si hubiera utilizado un hachas para matar al agresor, se quejarían igual
Cuando la víctima sea un juez octogenario podrá demostrarnos como desarmar a los atacantes con Aikido
#122 Sí. Y ojo, que pensaba que en Europa estos casos no se daban pero indagando en google veo que hay alguno. Por suerte la incidencia en España es muy, muy baja.
Es como con los problemas de swatting. Claro, en lugar de obligar al swat a comprobar la situación in situ cuando los llaman de urgencia antes de actuar pues... han decidido (o está previsto que lo aprueben) engordar las condenas a los tontos que mandan al swat a casa de alguien al que odian inventándose la burrada más grande que puedan.
Claro, seguro que funciona. ¿Qué podría salir mal? Como si las sanciones no fueran exorbitadas. Claro, seguro que lo arregla.
#140Cryoned:Podrá librarse de algo por la situación, pero desde luego no es un bendito.
¿Cómo que no es un bendito? Utilizó lo que tenía a mano para salvar su vida y la de su família. Se merece una medalla.
Que la pistola tenga o no licencia es sumamente irrelevante en esta situación.
Y no es asesinar, es matar. Además, su intención no era la de matar a nadie, sino la de proteger a su família que sí estaba en peligro real.
#142Cryoned:pero no traficas con armas ilegales
¿Este hombre traficaba con armas ilegales?
Es que de todas todas, ¿qué tiene que ver la parte en la que defiende la integridad de su família y el tener el arma? Son dos cosas separadas, si bien sin arma igual estaba toda su família muerta.
#145Cryoned:No me creo su versión del arma. Si fuese para defensa podría haber comprado una escopeta registrada y aun así es una exageración frente a otras medidas muchísimo más útiles para evitar robos, pero es que encima no lo era, era un arma ilegal y de uso explícito
Pero tío, ¿con 80 años qué arma te van a vender? ¿Y para qué coño quieres un arma larga para defender tu casa?
Cojones, la pregunta del origen del arma habría que hacérsela a su hijo que es quien la consiguió.
#167Prava:Cojones, la pregunta del origen del arma habría que hacérsela a su hijo que es quien la consiguió.
A mi si me dan un arma ilegal y sin registrar para tener en casa para defenderme no la cojo. El responsable es quien la tiene y dispara.
#167Prava:¿Cómo que no es un bendito?
Un bendito no guarda un arma de fuego en casa.
#169 en absoluto, simplemente el abuelo tiene cosas por las que pagar y no puede salir de rositas del juzgado. Ha matado a una persona con un arma y quieras o no, no vivimos ni en usa ni en el savaje oeste.
Es más, ni siquiera he dicho que no apoye al abuelo, lo único que digo es que no es un santo ni puede salir a bailar sombre la tumba del atracador.
#168Cryoned:A mi si me dan un arma ilegal y sin registrar para tener en casa para defenderme no la cojo. El responsable es quien la tiene y dispara.
Si tienes 75 años y viene tu hijo en el que confías a ciegas (y con esa edad tienes que confiar a ciegas en tus hijos) y te da un arma, le harás caso religiosamente, sobre todo si es algo que puedes utilizar para protegerte.
#168Cryoned:Un bendito no guarda un arma de fuego en casa.
No vayas a casa de mis tíos pues. Coleccionan escopetas. Y no estoy seguro que todas tengan sus respectivas licencias. En esas casas todo el mundo sabe dónde están y dónde está la munición. También hay el campo suficiente para cavar dos tumbas y que no se entere nadie.
Y son bellísimas personas. Pero no quieras entrar en su casa, poner sus vidas en peligro y salir indemne. No creo que lo consigas.
Hay gente que está dispuesta a proteger su vida con medidas por encima de la ley. Yo sería el primero en tener un arma si...
a) Supiera utilizarla sin poner en peligro a nadie al manejarla
b) Sintiera que tener dicha arma me diera un plus de seguridad
Si es o no legal es irrelevante en la ecuación. Hablamos de proteger a tu família. ¿O si alguien entra en tu casa con los puños en alto y lo que tienes más a mano es un cuchillo de cocina de 30cm no lo vas a utilizar para defenderte?
#60 Pues viendo este caso, a este lo condenarian aqui tambien.
Yo la verdad que viendo este caso y el otro hilo de la torta del metro, me acuerdo de el mio, el cual aún estoy esperando juicio (ya va pa 3 años xD), en el que aunque la situación era distinta, estaba en casa de un cliente con 4 tios que me tenian encerrado, amenazando y agrediendo (aunque poco), y sabia que era mejor no hacer nada, que luego encima te condenaban a ti, aún asi me denunciarón por agresión xDD.
Pero en este caso en concreto según los hechos de la sentencia no entiendo el fallo la verdad, si ellos no hubieran tenido arma simulada todavia, pero teniendola.... esque no tiene sentido.
#172
Si tengo 75 años y me vienen con un arma ilegal sin registrar ni licencias a casa para que me defienda, se llevan ese arma ipso facto, que tienes 75 años, no eres gilipollas. No tiene nada que ver con la confianza, tiene que ver con tener 2 dedos de frente.
#172Prava:Pero no quieras entrar en su casa, poner sus vidas en peligro y salir indemne. No creo que lo consigas.
¿Quién ha dicho que alguien quiere eso?
Lo que se dice es que si usan armas ilegales y matan a 2 personas tendrán que pagar por ello.
#172Prava:Hay gente que está dispuesta a proteger su vida con medidas por encima de la ley.
Por supuesto, pero deben aceptar que la ley les caerá encima. Y yo soy el primero que dice que si alguien considera una ley moralmente injusta debe ignorarla. No tengo problemas con ello.
#170Cryoned:Es más, ni siquiera he dicho que no apoye al abuelo, lo único que digo es que no es un santo ni puede salir a bailar sombre la tumba del atracador.
Pues debería.
¿O cuál es la alternativa en este caso? ¿Te dejas matar?
"Es que como no es legal..."
¿O pierdes el ojo como este policía?
http://www.elmundo.es/andalucia/2016/12/19/5856dfd8e2704e1c708b468a.html
La solución es que la ley debe proteger al que tiene la razón. Si tú me amenazas con un cuchillo yo tengo el derecho a defenderme con lo más potente que tenga. Si es una escopeta pues... es una escopeta. Hablar de proporcionalidad es un disparate.
#149 Debe pagar la parte que le toque por tener un arma ilegal. Vale. Pero en lo que respecta al asalto tendrían que pagarle los ladrones a él por el stress que sufrió.
Cualquier otro resultado es absurdo e inmoral.
#150 Yo lo veo clarísimo.
Si alguien entra en mi casa y pone en riesgo la vida de mi família cogeré el arma más mortal que tenga y la utilizaré hasta garantizarme que la integridad de mi família está a salvo.
En el juicio harán conmigo lo que les salga de la polla, que si en mano está la elección de cárcel o salvar a mi família no hay ninguna decisión que tomar.
#175Prava:¿O cuál es la alternativa en este caso? ¿Te dejas matar?
Usas alternativas. Blindas puertas, pones alarmas, cámaras, te compras un táser que no es mortal o 300 cosas más.
No es que tener un revolver en casa junto al abrevadero mientras mascas tabaco y bebes zarzaparrilla sea la única posibilidad de hacer frente a un robo.
De todas maneras siempre andáis con el blanco o negro. Si crees que debe pagar el viejo porque hay errores en sus acciones, es porque estás con el atracador, o cualquier idea peregrina.
Ambos deben pagar.
El pobre Jacinto lo que necesita es el abogado del yerno de los Tous, no os engañeis, la justicia es tener un buen abogado y presentar una buena estrategia.
Lo peor de todo es que el pobre anciano lo ha contado tal cual, con contar que se tomo un wiskazo horas antes y que se sintió amenazado ni seria noticia.
#175 Ya, si yo también veo muy claro lo que hacer en esas circunstancias. Exactamente lo que tu has dicho. Lo que no veo claro es la postura que debe tomar la justicia ante eso. Eso es lo que no veo yo nada claro. Comprendo ambas posturas.
Si tú me amenazas con un cuchillo yo tengo el derecho a defenderme con lo más potente que tenga. Si es una escopeta pues... es una escopeta. Hablar de proporcionalidad es un disparate.
Hablar de proporcionalidad nunca es un disparate, pero ahora bien, si alguien te ataca con un cuchillo es proporcional dispararle, obviamente no tiene sentido decirle a alguien que se defienda de alguien que le ataca con un cuchillo a pelo o como mucho con otro cuchillo para que sea un combate justo xDD.
Pero siempre tiene que haber proporcionalidad, ejemplo alguien se te esta acercando amenazandote con un cuchillo, sacas la pistola, se va huyendo y lo acribillas por la espalda, pues ahi ya no vale.
