Debate: ¿está aumentando la misoginia por acción del feminismo?

Mientras haya un desequilibrio sexual entre ambos géneros, habrá un desequilibrio moral entre los mismos, llamado machismo. Me parece perfecto utilizar la educación para reducir al máximo la expresión de ese desequilibrio, pero como necesidad mental que es, su carencia seguirá generando problemas. Vaya, que hay machismo para rato, muy a mi pesar.

100% de acuerdo con #1 y las ideas muy bien expuestas, +1.

#31 Creo que es tan simple como que cada uno debe poder hacer con su cuerpo lo que le dé la gana, o diciéndolo de otra manera, que la libertad de uno no pise la del otro. Yo creo que tu comentario estaría bien si simplemente se usase un lenguaje un poco menos violento, es decir, si el tío en cuestión le dijese a la tía las cosas de otra forma, en lugar de directamente coger y llamarla puta, ¿no? Y ojo porque la "retroalimentación social" yo creo que pese a que a veces funciona bien, hay asuntos como estos que están muy enquistados en la cultura, a los que es mejor darles un cierto empujoncito para que dejen de perpetuarse.

#32 Joé Genna, tranquila, lo que dije era una coloquialidad y era sólo una forma amistosa de explicarme. Sin más. Y repito, estás cayendo en una postura muy conservadora (y peligrosa) al suponer que una conducta negativa sólo debe ser castigada de forma reaccionaria. ¿Acaso no es positivo tratar de entender las psicopatías para poder medicar a quienes las padecen, y así evitar crímenes? Lo mismo estoy haciendo yo aquí. Me parece una burrada el trato que algunos hombres dan a las mujeres, y el tema de las violaciones ya ni te cuento, eso me parece brutal. No obstante, entender de dónde viene ese odio puede ser positivo para cambiar las tornas y evitar que mierdas como esa sigan sucediendo.

Y sinceramente, sigo pensando que sigues sin tratar de cambiar de perspectiva para entender el problema. No te culpo, a los tíos nos pasa mucho a la hora de tratar de entender los problemas de las mujeres en la sociedad, eh. Al igual que a muchos nos parece rarísimo que una tía se cambie de acera cuando caminamos de noche hacia su dirección, a muchas de vosotras os cuesta entender que la falta de sexo pueda ocasionarnos problemas a nosotros. Eres científica, sabes que somos pura química, y sabes que la diferencia de líbido entre un ser humano masculino y uno femenino es palpable. Cae de cajón que habrá consecuencias conductuales a mayores.

PD: mírate Mindhunter, tiene bastante que ver con mi primer párrafo y además, es un serión de cuidado.

#35 pero a ver, yo no estoy diciendo que una conducta negativa deba tratarse de forma reaccionaria, ni que no haya que tratar de entender de dónde vienen los problemas de los demás, pero plasmar los problemas de uno mismo en la conducta de los demás me parece un error.

Que la libido en hombres y mujeres es diferente una vez pasada la pubertad está claro, y que las recompensas físicas suponen recompensas psicológicas también (pura quimica, exactamente).
Pero hay una paradoja que se da siempre y que se tiende a tomar como un dogma “somos animales”, que luego se compensa con un “lo que nos diferencia de los animales” o simplemente le añadimos el “racionales”, es decir, tendemos a excusarnos cuando nos conviene con las necesidades irracionales y la química porque somos animales, pero luego resulta que tenemos un intelecto que nos diferencia del resto de los animales, el cual debería ser usado.

Está claro que la falta de satisfacción sexual afecta a cada persona de una manera diferente, incluso se puede diferenciar por género, pero la satisfacción sexual es perfectamente sustituible por onanismo; si ya nos vamos a otras carencias que has mencionado en #1 como la falta de afecto, ésta no tiene por qué estar influenciada por la satisfacción sexual, de hecho no van de la mano, y de esa falta no tiene la culpa ningún colectivo.

Repito, que una persona coja manía a un colectivo porque ha tenido malas experiencias con personas de ese colectivo no está bien, pero es comprensible por la acumulación de traumas. Que una persona le coja manía a un colectivo porque quiere obtener algo de él y no puede (un hombre que no consigue tener sexo con mujeres) no hay por dónde cogerlo, es como si le cojo manía a mis vecinos porque no me regalan sus casas.

De hecho, esa frustración sexual que relatas no viene por una libido más alta, sino porque tenéis la visión que se ha impuesto de que un hombre tiene éxito cuando está rodeado de mujeres y tiene sexo a menudo, y se ve cuando a diario se leen comentarios de tú eres un alfa, y tú un beta, y tú maricón, y eso os lo habéis impuesto vosotros mismos.

El problema sobre las leyes y los malos tratos y las denuncias es lo siguiente:

• Hay una cosa que se llaman testimonios de calidad. Cuando si tu dices que la coca no era tuya, y un policía dice, que la coca si era tuya, y que además, la estabas vendiendo, no es tu palabra contra la suya. Porque su palabra tiene un extra de legitimidad, y vale más su testimonio que el tuyo. Lo mismo pasa con los crímenes en la intimidad del hogar. Si ella dice que le pegaste, su testimonio vale más. Es un testimonio de calidad (excepto que un perito lo desacredite). Da igual lo que digas, lo que diga ella, va a misa.
• La ley genera un beneficio exclusivo para la mujer cuando genera juzgados solo para juzgar ese tipo de crímenes, y además, solo es considerado delito machista cuando un hombre agrede a una mujer. Y no simplemente "la agresión"
• Además, el sistema entero está montado para que el beneficio de denunciar en falso sea grande: indemnización, pensión, custodia, la casa, etc.

Hasta que no se erradique toda la ley sobre violencia de género, las denuncias falsas seguirán existiendo. Y es de broma, que el testimonio de una persona valga más que el de otra persona.

Y ya el colmo es cuando les permiten a las mujeres maltratadas tener armas. WTF. Si eres una persona emocionalmente dependiente, fácilmente hundible, incluso neurótica, que es el perfil de la mayoría de mujeres víctimas, lo último que deberías poder tener es un puto arma de fuego. Pero hasta que una loca no se ponga a disparar a alguien que se parece a su exmarido en mitad de la calle y mate a un par, nadie va a hacer caso.

#52Berencito:

Esto es una tonteria, porque cuanto mas miras al pasado mas machismo habia y no habia nada de misandría, asi que tu argumento no tiene sentido.

Claro, pero te olvidas de que las mujeres se guiaban por unas reglas y una moral, férrera como el hierro, por la cual ahora no se guían. Están más liberadas, lo que les permite atacar agresiones machistas. El problema es cuando este ataque deviene en misandría y gilipolleces, que es lo que ahora está ocurriendo.

Estaría bien que leyeses sobre la moral victoriana, por ejemplo, del XIX y vieses qué se esperaba y se conseguía de la mujer. Si puedes ver esto, entenderás lo que te digo.

Buen hilo, no he podido leerlo con detenimiento, pero parece tener bastante sentido. A ver si luego en casa lo leo más tranquilamente.