Desde cuando existe España como nación?

#140 jajjjajja lo tuyo es de hacértelo mirar decir de Almanzor belicosidad en el norte xdd bonita palabra cuando lo que pretende es el exterminio de los cristianos y estamos apunto de ser exterminados con el , es de lo peor que pasa a España en ese tiempo un fanático asesino de cristianos y un esclavista es repugnante solo nombrarlo.
Por cierto comparar las razzias musulmanas a las cristianas tb es de flipar , cuando se están llevando a cabo por un ejercito profesional de la época para un negocio establecido a lo grande y las cristianas son de hidalgos de un pueblo de frontera que te roban 4 vacas o de un ejercito cristiano mínimo comparado con los contingentes musulmanes.
Ya sólo hay que ver los negocios de los buenos musulmanes con las muchachas cristianas y niños esclavizados.
Tb seguís diciendo una y otra vez que los ejércitos cristianos luchaban entre sí, y que? Eso es propio a la inherente España lo fundamental es que siempre tuvieron claro que frente al poder invasor que hacía peligrar las entidades de reinos había que unirse y hacer frente común.

#155 No has entendido a lo que me refería con Almanzor. Almanzor fue un chambelán que usurpó todo el poder, aprovechando esta circunstancia y contar con un ejercito mejor preparado y más numeroso que el cristiano, se dedica a cambiar la política de aceptar la expansión cristiana a cambio de dinero (¿te suena lo de las parias?) por una serie de campañas militares de castigo y saqueo para enriquecerse personalmente. Llega a tal punto que la amma de Córdoba pide que termine con las razzias debido al ingente número de esclavos/as que inundan los mercados. Un personaje parecido al Duque de Lerma siglos después, que se aprovechó de su puesto para mejorar su influencia y luego dejó destrozado el reino. Después del "gobierno" de Almanzor el califato cordobés está herido de muerte.

Respecto a las razias cristianas, pues opino lo mismo que en mi mensaje, se han exaltado hasta la nausea las de Almanzor y demás caudillos musulmanes y llamado incursiones, expediciones y otros eufemismos a las cristianas. Mismamente Alfonso II saquea Lisboa a finales del s VIII y se reconoce como el difusor de las ideas de recuperar Hispania y de intentar emparentar su reino con el antiguo reino visigodo...no es Pelayo ni un sentimiento nacional del pueblo visigodo/hispano. Tan real es este mapa

Como este otro

Y lo de las luchas internas cristianas, es simplemente remarcar de que no existió un frente común salvo para momentos y amenazas muy puntuales (el mismo Almanzor, las invasiones Almohade y Almorávide con sucesos como la Batalla de las Navas de Tolosa e incluso aún más tarde con la Batalla del Salado y el intento de invasión Benimerí). El resto del tiempo podemos encontrar incluso alianzas entre cristianos y musulmanes contra un tercero, como Musa ibn Musa y su alianza con su hermanastro, Iñigo Arista Rey de Pamplona para dominar el valle del Ebro.

En resumen, esto no es mi bando contra el tuyo ni nada por el estilo, yo ya he repetido mil veces que no defiendo el islam ni ninguna religión abrahámica, todas me repugnan y todas han supuesto sangre, dolor y lucha contra el progreso a lo largo de la historia de la humanidad. La visión de la reconquista como un pobre bando bueno y cristiano luchando contra el demonio musulmán invasor queda muy bien como una explicación cristiana al suceso, pero no la comparto. Tiendo a tener una perspectiva cercana al materialismo histórico (lo que más comparto con Marx) donde los sucesos tienen explicaciones materiales bastante más sencillas y lógicas, no cargadas de tantísima ideología y propaganda de la época.

#158 Bueno, no tengo tanta información como para afirmar que se hicieron más razias de un bando que de otro, pero las dos buscaban tal y como has aclarado el saqueo y los recursos humanos, en el caso cristiano llevándose al norte a los remanentes mozarabes pero no reñido del todo con la toma de esclavos y prisioneros. Mismamente en una fecha tan tardía como 1487 sucede el sitio de Málaga en plena Guerra de Granada, donde Fernando II decide realizar un castigo ejemplar contra la ciudad y toma a 15000 de sus habitantes como esclavos por ofrecer resistencia. Y no es el único caso, ni mucho menos.

El tema del frente común contra el musulmán, es cierto que los distintos reinos cristianos tenían una idea común desde Alfonso II de recuperación de tierras de musulmanes, pero no siempre colaboran entre ellos para recuperarlas, en la mayoría de los casos son acciones individuales de cada reino contra los distintos reinos de taifas y solo convergen cuando el enemigo es mayor que ellos de forma individual (las invasiones antes mencionadas, etc). Tampoco esta expansión viene reducida exclusivamente hacia el sur y las poblaciones musulmanes, la Corona aragonesa comienza su expansión por el Mediterráneo antes de acabar la Reconquista, el Reino de Castilla le va comiendo terreno al Reino de Navarra durante todo el periodo, etcétera, pero por simple lógica militar es más sencillo expandirte hacia el sur, con una pleyade de reinos independientes y con rencillas internas, sumados al apoyo eclesiástico hacia la guerra al infiel, que hacia otro punto cardinal donde se encuentran reinos que comparten tu fe y con una organización social y militar mucho más poderosa y que te puede presentar mucho más problemas y resistencia. Y aun así ocurren estas expansiones también, llevando a la desaparición del Reino de Navarra, del Reino de León y del Reino de Galicia, por ejemplo.

Nadie en su sano juicio puede vender una religión abrahámica como una religión de paz, todas han demostrado a lo largo de los siglos su visión y distinción entre verdaderos creyentes, pueblos elegidos y demás y el resto de herejes, paganos y chusma, con esa visión no hay forma de lograr una paz o una concordia. Al igual que tu, reconozco tanto el periodo de explendor de los reinos musulmanes como la llegada del fanatismo y del extremismo de mano de Almohades y Almorávides. Al igual que acepto sin duda alguna los periodos de explendor cultural y social en los reinos cristianos (Alfonso X, entre otros) como los sucesos más oscuros y terribles (el asedio de Málaga antes mencionado, por ejemplo)

#160 que malo es estudiar la historia con presentismo y arrojando nuestros valores y visión actuales

aplicate el cuento, y deja de poner palabras en boca de la gente cuando no han dicho eso nunca

#37 #162 #159 #158 Recordad que la Paz de Westfalia (1648) fijó un nuevo orden en Europa basado en la soberanía de las naciones puesto que se estableció el principio de integridad territorial.

Se podría hablar de un posible origen de la nación española en esa fecha?

#166 Veo tu bizarrada y subo al Reino de las Españas, un estado federal que reconoce los distintos pueblos que componen la nación, reinado por Carlos Javier de Borbón-Parma y donde se aplica el socialismo autogestionario. Por si alguno no sabe por donde van los tiros: http://www.mediavida.com/foro/off-topic/41-anos-sucesos-montejurra-588305

Un post bastante interesante abierto por Lincex...por cierto, la bandera obviamente esta:

#166 Creo que la pérdida de fé en España la arrastramos desde los austrias menores. Al final se convierte en tópico lo de que solo hablan mal del país los españoles.

El país tiene lo que sus ciudadanos pueden o quieren darle, el país no es una entelequia, al final los que hacemos a España como es somos los españoles. Si tenemos políticos de mierda será porque tenemos ciudadanos de mierda, digo yo.

.

#174 jajaja si el nombre es Aragon, pero el poder residía en Catalunya, Valencia y Baleares.