#15 los políticos son inteligentes (la mayoría) otra cosa es que no usen esa inteligencia para el bien de su pueblo, sino para el suyo.
Recordemos que un premio nobel ganó el premio por un trabajo que hizo que demostraba que un politico mueve fichas para ganar dinero el, no su pais xDD
#59 No es que voten los más listos, pero igual que los menores de 18 años no pueden votar por falta de madurez, la cual no se consigue de los 17 a los 18 y muy probablemente sea la misma que a los 19-20, se trataría de ampliar esos impedimentos y no limitarlos simplemente a una edad que en realidad no significa nada.
#60 Creo que se presuponía que la pregunta estaba mal formulada y que la verdadera pregunta del hilo es si debería de haber algún control más exhaustivo que permita o no votar.
#59 El color de piel no influye en las capacidades políticas de una persona. La inteligencia sí. Por eso es importante que tanto votantes como votados sea gente preparada, al menos bajo unos mínimos que habría que establecer.
#64 confundes ( tu y muchos ) la preparacion ( cultura ) de una persona, con su CI, no tienen nada que ver, es cierto que con mayor inteligencia, te sera mas facil aprender, pero no tiene nada que ver una cosa con la otra.
#65 Para mi una persona con nula cultura no es una persona inteligente. Estoy hablando de un concepto global, no de unas aptitudes. Si una persona es muy inteligente pero eso se dedica ver T5 y parasitar el porque porro en mano no la contaré como una persona inteligente.
#45 tú, para mí, no eres apto para votar.
¿Quién decide los mínimos cuando se habla de excluir según la valía? ¿Para quién no seré apto?
Eso se tiene que hacer bien. Como la preparación que exige un piloto de avión, que no fue uno que dijo "possss, mira se estudia este par de libros, un par de viajes paquí y pallá, y yatá". Pues esto es lo mismo. No vamos a crear una prueba de estas características en un foro eso desde luego.
Y si me quedo fuera, contento, estoy a cargo de gente más preparada que yo y eso siempre es bueno.
Hubo un hilo prácticamente igual hace nada.
Supongo que tras plantearte esto, luego dirás ser un demócrata absoluto xDDD.
#68 ¿sabes como es sacarse una licencia de vuelo? Lo digo porque si crees que es algo más que estudiarte unos libros y volar de aquí allí con un instructor, igual es que lo tienes demasiado idealizado.
¿Crees que tienes que superar un test de inteligencia o tener 20 carreras o que? LoL
#68
Y si me quedo fuera, contento, estoy a cargo de gente más preparada que yo y eso siempre es bueno.
Eso lo cree hasta el más tonto. No veo entonces la necesidad de limitar quien vota o quien no.
Que sí, que rita hitler y adolf barberá fueron elegidos democraticamente, pero mintieron... y nadie votó a los criminales que acabaron siendo.
Has desbloqueado el logro Ley de Goodwin
La democracia es una farsa y los políticos comediantes, los que creen que su voto cambia algo de verdad y que los que no votan no pueden quejarse me hacen mucha gracia.
#69 Precisamente lo he dicho por eso, porque no tienes que tener 20 carreras, simplemente tienes que cumplir unos requisitos determinados para el trabajo que vas a desempeñar. Con esto igual, se debería crear una prueba determinada que asegure que la persona que vota tienes unos conocimientos básicos.
#70 Desarrolla el concepto
#71 claro que si, sigue pensando que el voto no vale para nada....que es precisamente lo que quieren que hagas para seguir repartiéndose el tinglado entre 2 manos.
Hablas de los políticos como si fueran una especie superior lejos del resto de mortales. Político puede ser cualquier ciudadano que consiga el suficiente apoyo (gente que comparta tus mismas ideas y cuando se consigue el número mínimo se puede fundar oficialmente el partido) y para una vez que parece que la gente se está dando cuenta (que es para lo que sirvió el 25M y tal) pues ahora vienes tu a decir que siga la gente haciendo lo que siempre habían hecho.
Te creerás muy "alejado del sistema o alternativo" pero pensando así créeme que te tienen bien adoctrinado xD.
#72 Supongo que serás consciente de que hacer eso no es nada democrático.
Cualquier persona capacitada debe tener derecho a voto, ¿qué tipo de prueba ibas a implantar para considerar a la gente "apta"?.
Es un disparate, es como si digo que quien no supere cierto nivel de cultura y inteligencia debería tener a una persona de servicios sociales detrás de el porque no está capacitada para ser independiente ni tomar decisiones propias...... Es un disparate hacer ese tipo de pruebas.
Y dale, no se cuántas veces más lo tengo que decir: me la trae al pairo que no sea una democracia. No quiero un gobierno de los tontos. Si eso es democracia no lo quiero. Tampoco quiero una dictadura, por supuesto. Pero supongámoslo así:
Democracia: 100% votan
Mediavicracia: sólo votan el 80% que es el que ha resultado apto.
Pues el segundo modelo es el que me gustaría.
#1 ¿De que sirve la inteligencia no aplicada?
Mucho mejor y mas sencillo permitir el voto a las clases altas y media-alta. A fin de cuentas los pobres son pobres por algo, como van a participar algo tan complejo como la toma de decisiones de un pais. Que primero consigan salir de su miseria.
El siguiente paso es evitar que los judios, los gitanos y los maricas voten.
En serio. Con el trabajo que costo a nuestros padres y abuelos conseguir el sufragio universal. Que vengáis ahora sin dos dedos de frente a querer cargaroslo. Manda huevos.
#74 si tu planteamiento lo entiendo perfectamente.... El problema es que aunque lo entienda no me parece menos aberrante.
¿Qué tipo de prueba harías para decidir si alguien es apto o no? ¿Que sepa idiomas, historia, matemáticas, gramática?. Una persona no tiene por qué saber de eso en absoluto para decidir quién quiere que le gobierne.
En la época de nuestros abuelos la mayoría ¿qué cultura tenían? ¿Te habrías atrevido a decirles que no podían votar si no superaban un examen porque según tu consideras que si no lo aprueban no son aptos?.... Pls..
La inteligencia y la cultura no son un pack indivisible, no tiene nada que ver.
¿Y qué hay de los que piensan que la actual democracia no se ajusta a una idealización de democracia y por consiguiente no creen en ella, sean teoría y práctica?
No creo en la democracia, sin embargo acotar el sufragio no es la solución. Los marcos legales y la financiación estructural están dañados, podridos y corruptos, además de controlados por el ejecutivo y endeudados hasta las cejas, respectivamente. Y nadie tiene cojones a meter mano de raíz en todo estatuto municipal, regional, nacional y, naturalmente, cualquiera que sea la competencia en la Unión Europea. El atraso de este país es secular, y algo no encaja si miles de licenciados que emigran a la aventura fuera de España desempeñan tareas en empleos que rechazan los ciudadanos del país de acogida.
Estas medidas que plantea OP son absurdas, un bait muy malo.
Con respecto a la 1ª pregunta:
Una prueba de esas características necesita ser estudiado por muchos profesionales de diferentes materias. Es imposible crear una aproximación a eso en un foro, es muy complejo.
Con respecto a la 2ª pregunta:
No estamos en la época de nuestros abuelos, por eso edbemos mejorar, porque ahora todos tenemos una educación muy superior a la de nuestros abuelos. Mi abuelo estaba de niño recogiendo ajos en los campos de Castilla la Mancha, junto con mi abuela. Por eso no es extraño (y no les culpo, pues vivir una Guerra y una Posguerra deja muchos estigmas) que sigan votando a partidos que a día de hoy son auténticas mafias.
Pero ese no es nuestro caso. Nosotros por suerte no sólo no hemos sufrido una guerra y posguerra, sino que además hemos tenido la oportunidad de estudiar, formarnos, sabemos leer y escribir. ¿Que nos impide demostrar que somos aptos para votar? ¿Que entendemos las bases del funcionamiento de un país?
Yo sería el primer beneficiado en una prueba de esas características, seguro que para preparármela aprendería muchas cosas nuevas que ahora pienso que sé, pero que no es así.
Mejor aun, dividamos a la sociedad en 2 clases, los civiles y los ciudadanos.
La única diferencia entre un civil y un ciudadano es que el ciudadano puede participar en la política del país, votar, hacer carrera política etc.
Para obtener el estatus de ciudadano, simplemente se debe demostrar que eres capaz de sacrificarte por los demás, que pones por delante el bien común al bien personal y que te preocupa la situacion de tu pais y darías la vida por mejorarla.
Si mas de uno leyera Starship Troopers se le hacia el culo aguichi.
Yo prefiero uno de hijoputismo, gilipollismo y egoismo.
Infinitamente más útil que saber el ci de nadie.
#80 Pues en relación a eso, un día viendo Madrileños por el Mundo descubrí que en no se qué país de Europa los políticos no tienen sueldo. Ninguno en absoluto. El que hace carrera política es por altruismo 100%.
Este hilo parte de la base de que el CI sirve de algo en un campo que no sea estrictamente lógico-matemático, así que la base ya está mal concebida. Ya me dirás tu porque iba a votar "mejor" un CI de 150 que un CI de 93.
El otro error, explicitado en el párrafo anterior, es la sola idea de que hay votos mejores o más válidos que otros, enunciado totalmente opuesto a la democracia. Lo que OP dice es platónico cuanto menos. Si implantas ese sistema, el voto pierde su valor y ya no será necesario votar, simplemente será un gobierno regido por gente con el CI alto. Pues ok.
#79 y tan complejo, ni siquiera imaginas que tipo de prueba deberían hacer pues fíjate si es complicado.
Hacer una prueba de cultura general sería absurdo, ni está vinculado a la inteligencia ni la inteligencia es un rasgo determinante a la hora de elegir que partido quieres que gobierne. ¿Crees que si sólo votará gente muy inteligente siempre iba a salir todo bien?...
Que vote gente culta e inteligente hace que a los que votan vayan a cumplir sus programas, no tengan intereses propios, sean incorruptibles, etc?.... Sin contar que la inteligencia y cultura no hacen que la gente no tenga sus maneras de entender la sociedad y por tanto creer en diferentes sistemas políticos.
Con lo de los abuelos, no has entendido por qué lo he dicho. Olvídate de las circunstancias de la época ni tal, simplemente lo que quiero decir es que toda esa cantidad de abuelos pese a no aprobar exámenes de cultura general en su tiempo, muchos son personas inteligentes, triunfadores y gente totalmente cabal totalmente facultados para votar que partido es más afín a sus ideales.
Por tanto intentar meter cualquier tipo de test royo a "cultura general" es totalmente absurdo porque no ofrece ninguna solución real a nada y encima estás limitando la posibilidad de decidir a gente que es totalmente apta para decidir.
Por cierto muchos físicos importantes y ingenieros importantes no sabían idiomas, ni sabían escribir correctamente sin faltas de ortografía ni sabían historia, ni biología ni otras muchas cosas y sin embargo cambiaron el mundo. La cultura ni la inteligencia son determinantes para algo como "decidir que partido es más afín a tu forma de ver la sociedad".
#84 lo que plantean es una tecnocracia pero ni siquiera lo saben xD. No haría falta voto ni hostias.
Sí que puedo imaginarla, pero no me voy a poner a desarrollarla aquí. Pero para que te hagas una idea para que gente que se piensa que el PP es de izquierdas no debería votar porque no sabe ni por dónde les pega el sol y son auténticos tumores para una democracia.
Con el segundo párrafo no estoy de acuerdo, pero si te quedas más tranquilo, por mi que votasen todos los viejos hasta que se fueran muriendo. Y a la gente que nació en democracia: prueba.
#1 Vale, y el que no pase el "test" y no pueda votar tampoco paga luego impuestos directos e indirectos ni hace declaración del IRPF
Pues tanto como test de CI no. Pero hacer un filtro para impedir votar a la gente que "vota de corazón" a un partido político como si de un equipo de fútbol se tratase si que hacia.
Con esos y con los, en su mayoría jóvenes, que votan a la derecha o a la izquierda sin saber a lo que votan, que representan o cuales son sus objetivos y su pasado; o a los que votan a la coleta (por poner un ejemplo rápido, no porque este en contra de Podemos) porque "mola". Que los hay, y muchos.
#86 Einstein igual no te hubiera aprobado muchos test de cultura general pero, ¿le habrías impedido votar? xDD
En serio, relacionar la capacidad de voto con la cultura o el grado de inteligencia es como tocino-velocidad... No se como explicarme más simplemente.
