Inditex reconoce tener a refugiados sirios trabajando irregularmente

#89 si en los estatutos de la empresa está así y es su responsabilidad aplicar el código ético de la empresa para evitar que niños o otros colectivos desprotegidos sean explotados pues si es su responsabilidad.

#94 y cuáles son esas empresas de las que hay que quejarse? Pon la noticia, dalo a conocer, y escucharás las quejas de a quien pueda ofender.

Es muy fácil quitar hierro a los problemas empequeñeciéndolos, pero sin comparativas es todo un bulo de un defensor del libre mercado y el capitalismo.

#95 Si me estás diciendo esto es que poco o nada te importa lo que ocurre a tu alrededor. Lo cual te hace más hipócrita si cabe, pues te interesas más por lo que en Turquía que lo que está ocurriendo en España.

De verdad te lo digo. Y no voy a buscarte noticias ni parecido porque esto no es un "y tú más". Yo creo que cada uno tiene que buscarse la vida, y esto lo aplico tanto a los turcos como a los españoles. Lo que critico es que muchos de vosotros veis antes la paja ajena que la viga en el propio cuando España es un ejemplo muy bueno de picaresca, cuenco-arrocismo y negrerismo. Claro que si vas por la vida como si fueras un caballo, con los ojos semi-bloqueados y sólo ves hacia adelante... pues claro que no sepas ni de dónde viene el viento.

#96 Hipócrita porque mucho quejarte de lo que pasa en el culo del mundo cuando en este país esto ocurre cada día en todos lados. ¿Digo yo que será más productivo quejarse de prácticas parecidas en este país, ya que tanto te disgusta lo que ocurre en Turquía? ¿O es que lo haces simplemente porque hablamos de grandes empresas diabólico-capitalistas como son Inditex o Mango?

#100 y nos quejamos, un hijo de puta negrero es un hijo de puta negrero, la gente se queja y los llaman vagos perroflautas que no entienden lo que es llevar un negocio, de hecho, en este foro tienes muchos ejemplares así.

Resumiendo, al final la culpa es siempre nuestra, de los malignos ciudadanos de a pie. Ya sea por no pedir la factura, comprar en el Berskha, o directamente mirar hacia otro lado mientras el mal campa a sus anchas por los vastos prados del señor. Los malvados engranajes trituradores del sistema.

Dios bendito, ojalá pudiera librarme de las culpas tan fácilmente como los conglomerados mercantiles y las multinacionales. Y que encima mis propias victimas me exoneren de ello vertiendo la responsabilidad sobre ellas mismas. La vieja sonata de igual era culpa mía por ir provocando y ponerme la falda muy corta...

Entonces si que iba a ser villano de verdad...

#104 tu precisamente que eres muy prolijo en ciencias, bueno y en casi todo, bien deberías saber que "la fuerza" a aplicar debería ser proporcional al peso, o en este caso al daño realizado, cual segunda ley de la la dinámica o principio de Arquímedes.

Ahora, si pretendes que comulgue con que el posible "daño" al erario causado por el Bar Zenutrio y sus desmanes, o el autónomo de turno; y el posible daño que causaría el Corte Ingles, son comparables y deberían ser perseguidos igualmente y con la misma potencia...

Por ahí no voy a pasar amigo. No es lo mismo, te pongas como te pongas. Ordenes de magnitud de diferencia entre ambos casos, tanto a nivel de planificación, ejecución, gente involucrada, perjuicio ocasionado... Tanto a nivel ético, moral, económico, legal... lo midas como lo midas, da lo mismo, no se pueden poner en la báscula y que esta se mantenga en equilibrio. Y mucho menos para exculpar al pez grande, mientras se tira por lo mismo a las vías al pez chico que solo intenta que no le coman.

Pero hey, tampoco me hagas mucho caso, al fin y al cabo solo soy un pequeño malvado engranaje que compra en Primark y no una de esas bellísimas personas que han ido a las mejores universidades y escuelas de negocio, donde les enseñan a ser auténticos seres de luz y que Irlanda o las Caimán son las puertas del cielo guardadas por ángeles.

#103 Es que la culpa directa siempre es nuestra... de lo que ocurre en tu entorno inmediato. Si hablamos a nivel individual. A nivel colectivo sí, somos culpables de todo... pues se hace o se deshace en función de lo que el pueblo permite, pero ya es más complicado porque entramos en situaciones de teoría de juegos* cuyo resultado es más que predecible (salvo prohibición legal o cambio gigante de mentalidad).

¿Sabes qué pasaría si Inditex viera sus ventas bajar un 10% porque la gente no quiere ropa de países explotados? Pues magia, que cambiarían sus políticas.

Al final es todo un vote with your wallet. Es tu dinero el que premia o castiga las acciones de los demás. Por eso mismo es ridículo quejarse de que Inditex es el demonio cuando luego no solo llevamos ropa de Inditex (o Mango o cualquier otra marca con fábricas por ahí... o sea, la mayoría) sino que ni siquiera nos interesamos por lo que ocurre a nuestro alrededor y compramos y consumimos en cualquier sitio sin importarnos por lo que ocurre en ese negocio.

#105Kimura:

Ahora, si pretendes que comulgue con que el posible "daño" al erario causado por el Bar Zenutrio y sus desmanes, o el autónomo de turno; y el posible daño que causaría el Corte Ingles, son comparables y deberían ser perseguidos igualmente y con la misma potencia

Pero es que es exactamente lo mismo. La misma mentalidad que te lleva a no pagar impuestos siendo autónomo es la que te lleva a no pagarlos cuando eres una multinacional con 100.000 empleados.

Yo no voy a decir ninguna mentira: no pago menos impuestos porque no he encontrado la fórmula para hacerlo. Y si nunca llevo una multinacional y sé que llevando mis fábricas al Congo y haciendo trabajar a niños desvalidos con sida y falta de miembros por minas rebajo mis costes y gano más dinero... es lo que voy a hacer.

Pero no por eso voy a ser un hipócrita y voy a decir que lo que hace Manolo en su taller es diferente a lo que hace Amancio... porque es lo mismo. Vale. En términos económico/sociales/legales no, claro que no, pero en términos morales (que es lo que nos interesa para con esta discusión) sí lo es.

Que de eso se trata. De la moralidad. Yo, por ejemplo, en lugar de protestar de que X compañía es una mierda y brau brau brau... pues voto con mi cartera, o con la falta de ella. ¿Por qué? Porque sí, que yo compre un producto de una marca que critique a nivel económico, es insignificante. Pero a nivel moral no lo es, ¿pues de qué cojones me quejo si pudiendo elegir decido comprarles del mismo modo? Es absurdo.

teoría de juegos: son modelos de predicción de resultados mediante el análisis del desempeño. En cristiano llano. Nos vamos de cenar los tres (a Tabris le vendamos los ojos para que no proteste de la comida). Tenemos las siguientes "reglas"

• Tenemos que elegir entre pollo o ternera. El pollo cuesta 5€ y la ternera 9€.

• El pollo nos da una satisfacción de 2 y la ternera de 3

• Pagamos a pachas

¿Qué implica pagar a pachas? Que socializamos el aumento del coste pero privatizamos el beneficio. Es decir: si todo el mundo compra ropa en Zara y yo soy el único que la compra en zonas "friendly" pues... yo estoy pagando la ropa más cara que los demás y el mundo sigue siendo una mierda igual de grande.

Resumiendo (os pongo un buen ejemplo si queréis), la teoría de juegos implica que se termina cogiendo la peor solución individual porque es la mejor en su conjunto.

#108 Shit he borrado el ejercicio porque los números no cuadraban y he dejado ese engendro a medias ahí.

Bleh. Shame on me. Si queréis os lo pongo otra vez por si no sabáis la teoría de juegos. La verdad es que me parece fascinante pues explica la desgracia del colectivo humano en buena parte.

#106 te parece igual de mal y el mismo delito a los ojos de dios y del hombre, robar un céntimo, que 100 millones. Eso quiere decir que por yuxtaposición y a efectos prácticos, te parece lo mismo el que le da un manotazo a uno, que el que le apuñala ensañándose 30 veces a otro. A fin de cuentas robar es robar y violencia es violencia, no? A tomar por culo directamente uno de los pilares fundamentales del derecho, tanto penal como sancionador, como es el principio de proporcionalidad.

Luego pasan casos como ese americano del caso Thomas-Rasset, que por bajarse 24 canciones de internet, obtiene la misma condena que otro que hubiese cometido hurto mayor, incendio, acoso, peleas de perros y asesinato en segundo grado, todo junto. Puto pirata sin escrúpulos, es igualito que cualquiera de los de Lehman Brothers... Bueno de hecho es peor, ya que a ninguno de esos angelitos les cayo nada.

No te lo tomes a mal, pero menos mal que no te ha dado por la jurisprudencia o por ser togado macho! xD Ya fuera de coñas, te recomendaría muy mucho la lectura del ensayo "De los delitos y las penas" de Cesare Beccaria, prácticamente la blueprint sobre la que se construyo el derecho europeo moderno. Sobre todo la parte de la proporcionalidad y conclusiones probadas como la de que si todas las penas son igual de rigurosas, el delincuente cometerá siempre el delito mayor.

#107

¿Sabes qué pasaría si Inditex viera sus ventas bajar un 10% porque la gente no quiere ropa de países explotados? Pues magia, que cambiarían sus políticas.

No lo se de manera cierta, pero creo que me lo puedo imaginar y jugar un poco al mercantilismo-ficción. Pasarían toda su producción a países desarrollados con leyes sobre el trabajo mas estrictas, aumentando tanto la calidad del producto, como la edad, salario y condiciones laborables del trabajador, aunque eso significase un desplome de los beneficios significativo. Todo ello en expectativa de recuperar así la confianza del consumidor.

Naaaaaaah, estoy de coña tio! Creo y estoy bastante seguro que se pasarían al siguiente país mas subdesarrollado de la lista, bajarían un par de años el límite de edad mínimo requerido para contratar, subirían las horas de trabajo y bajarían los sueldos un porcentaje acorde a los beneficios perdidos. Ah y subirían ligeramente el precio del producto. Adivina de cual de los dos casos hay mas ejemplos prácticos reales en la historia.

Me mola mucho tu aplicación de la teoría de juegos al respecto eso si, muy interesante y apropiado para el caso. No creo, eso si, en lo de que se hace o deshace en función de lo que el pueblo permite, lo siento. Las ovejas al final, pacen donde hay hierba y donde les mandan pacer.

#107Prava:

¿Sabes qué pasaría si Inditex viera sus ventas bajar un 10% porque la gente no quiere ropa de países explotados? Pues magia, que cambiarían sus políticas.

Al final es todo un vote with your wallet. Es tu dinero el que premia o castiga las acciones de los demás. Por eso mismo es ridículo quejarse de que Inditex es el demonio cuando luego no solo llevamos ropa de Inditex (o Mango o cualquier otra marca con fábricas por ahí... o sea, la mayoría) sino que ni siquiera nos interesamos por lo que ocurre a nuestro alrededor y compramos y consumimos en cualquier sitio sin importarnos por lo que ocurre en ese negocio.

Mira que más o menos estoy de acuerdo contigo, pero estás diciendo esto como si el consumidor tuviese acceso a la información de las condiciones laborales de las empresas en las que consume. Como si la ropa de Zara te viniese con una etiqueta diciendo "hecho en Turquía por un niño sirio".

Es imposible votar con la cartera cuando la información no está disponible y para eso está la regulación.

#118 No estoy siguiendo vuestra conversación así que si digo algo ya hablado puedes obviarlo, pero entonces un acto es independiente del contexto? No hay significantes externos que aporten otros significados, otras connotaciones etc? Es lo mismo por lo tanto que una persona se haya criado en los márgenes de la sociedad y acabe delinquiendo que una que ha tenido acceso a todo y acabe delinquiendo? Es lo mismo Assange sacando información clasificada que si yo empiezo a publicar tus datos personales por ahí?

Como digo, no he seguido la conversación, pero dudo mucho que pienses que hay que eliminar todo el contexto y aislar un acto en sí mismo para poder valorarlo en condiciones. Suele ser al revés, cuanta más información y más se sepan las razones, las posibles causas etc. mejor se puede juzgar.