Interesante reforma constitucional

Siempre he dicho lo que tú. Ellos pueden mentir y estafar todo lo que quieran y no les pasa nada.

Debería de haber una ley que penara a todo aquel partido que no cumpla con al menos un 60% de lo prometido con una consecuencia MÍNIMA de dejar el mundo de la política sin derecho a ninguna paga especial.

Es que es demasiado hardcore que tengan un programa que lo expongan que la gente este de acuerdo, y de repente te la metan doblada, te mientan y se rian en tu cara.

En fin medidas ya.

Desde mi punto de vista lo único que se genera con una reforma así es inestabilidad.

#7 Si eso sucede, que puede ser, el partido tiene que operar según sus ideales. No puede ser que te llames partido socialista obrero español y que lo primero que haces cuando hay que girar el timón es favorecer a las grandes empresas, por ejemplo.

Para medidas gordas están los referendums y las comparecencias del presidente y los ministros explicando de dónde se quita el dinero, en dónde se mete y para qué.

El problema de girar el timón no es girarlo en sí, sino que se hace sin dar explicaciones de nada. Por ejemplo, cada medida debería llevar un comunicado en donde se explicara:
1- Cuanto dinero se necesita
2- De dónde sale ese dinero o bien de dónde se quita
3- Para qué se hace lo que se hace
4- Qué te comprometes a que suceda como resultado de los puntos 1, 2 y 3.

Un ejemplo práctico de mi ciudad. Hace unos 4 años se arregló la gran vía, (suelo, alumbrado, todo). El proyecto fue a parar a las manos de la empresa constructora de la mujer o cuñada (no recuerdo bien) del alcalde de turno. Ahora hay que levantar el suelo y volverlo a poner porque en 4 años ya está con agujeros y destrozado. Este mes empiezan unas obras de 800k euros, creo, que nadie ha dicho de dónde salen y por supuesto nadie ha iniciado una investigación acerca de cómo es posible que se reforme la gran vía invirtiendo un montón de pelas y que 4 años después la chapuza fuera tal que hay que hacer una inversión de nuevo descomunal (no hablamos de arreglar cuatro cosas, hablamos de levantar metro por metro toda la gran vía y reemplazar el suelo).

#16 ZP estuvo 2 legislaturas. Mírate el debate con Pizarro de Solbes y dime si en 2007 la posibilidad de una recesión no era más que probable.

#14 Sobre el papel es precioso, sobre la práctica el programa electoral no lo lee NI DIOS.

Por otro lado... el programa electoral tiene que ser simple, claro y abierto a todo el mundo, de fácil compresión y que carezca de tecnicismos, de lo contrario el grueso de electores dudo mucho que tan siquiera alcancen a comprender lo que ahí exponen.

Entonces que elija la gente que es lo que quiere, un programa bonito o un programa real. Si lo que quiere es que les digan que todo va bien, hasta que de repente tienen el agua al cuello, obviamente este debate que planteo es inutil.

Pero no creo que sea así. Creo que la gente no es tan tonta como crees y que agradecería un programa electoral mucho mas claro, e incluso técnico, si es el caso.

Se llama mandato imperativo, tampoco es nada novedoso. Aún así, parece que no sepáis que la Constitución sólo se puede reformar para añadir que lo más importante de toda la Constitución es pagar la deuda, todo lo demás es querer reabrir viejas heridas y romper el pacto constitucional del marco de la Transición.

ya te digo yo que para reformar el sistema electoral segun esta previsto en la CE haria falta un milagro, porque hay 2 vias para modificar la constitucion segun la materia, y precisamente esto pertenece a la via chunga xD

Es la pescadilla que se muerde la cola; el sistema electoral como esta es injusto pero es el que determina quien van a ser los diputados que van a votar las reformas xD

#21 Eso sucede en todos los ámbitos de la vida, por ejemplo del mundo empresarial. Y no me imagino a un directivo frente a la junta de accionistas explicando que no puede decir en qué va a consistir su próximo año ni qué proyectos va a lanzar o cuáles eliminar, porque como vive en un mundo voluble...

En todo hay matices, pero todos entendemos que llegar al gobierno con el lema de No Más IVA y hacer lo que está haciendo es fraudulento a más no poder.

En cualquier caso los 4 puntos que comento en #12 son esenciales para tener un mínimo de salud democrática.

#25 Supongo que es una pregunta. Si en el parlamento no sale una propuesta de tu gobierno, porque no tienes mayoría absoluta y no has contado con respaldo de otros grupos, no estás siendo fraudulento con tu programa. Le pasó a Obama por ejemplo con el tema de la sanidad, que no pudo cumplir con su promesa porque no contó con las ayudas necesarias, pero llevó la propuesta a quienes había que llevarla y estuvo buscando una alternativa. Y sobretodo, explicó en no pocas ocasiones qué le estaba ocurriendo al intentar llevarla a cabo y no escatimó en culpar directamente a determinado sector que le estaba boicoteando. Eso ya en sí es otra forma de hacer política.

Y no me parece Obama un gran ejemplo democrático, pero sí que creo que concretamente en cuestiones de responsabilidad política el mundo anglosajón nos llevan años de ventaja.

#4
jajaj aj jaj jaoEJOAEJOAEJOAEJ.