#6 Modificar el lenguaje no es incluir. Es ser gilipollas perdido.
#90 "Buhuhuhuuhu un random de Internet me ha llamado cuñao, le diré que el término está desvirtuado y que todas las opiniones son válidas".
Menuda conversación de besugos. Es humor, no es para que nadie se ofenda. Quien no sepa hacer humor de nada sobre la vida lo siento mucho, pero mucha pena me da, ya que hay que saber reírse incluso de uno mismo, eso lo primero. Para seguir José Mota no va a dejar de hacer humor porque no le soportéis o su humor a algunos os parezca para "cuñados". Nadie os obliga a verle.
Y ya puestos con este término comodín por mi parte digo que " de cuñados" me parece sentirse ofendido hasta el punto de hablar de machismo o maltrato porque al dirigirse a todo el mundo no estén todo el rato afirmando a cada frase que se refieren tanto a hombres como a mujeres, si se sobreentiende.
No hay que decir "todos y todas", igual que no es necesario estar diciendo todo el rato "la gente y el gentío" o "personas y personos" o "la sociedad y el sociedado" ni siento que me estén haciendo de menos a mí. Es una forma de agilizar el lenguaje, no todo tiene que girar en torno al sexismo o al heteropatriarcado
Ya de paso para que no todo el mundo se sienta discriminado comienzas a nombrar a los nombres de todos y cada uno de los cientos de personas que están en una conferencia, no te jode.
Hale, jaque mate.
Me asombra la cantidad de mensajes y palabras que se ponen para defender este tipo de cosas que ayudan a la """inclusion""", yo no se como la gente es capaz de escribir tanto y no contar ni argumentar absolutamente nada.
Lo peor de todo es que existe suficiente gente del calibre de #51 cómo para que los indigentes mentales que tenemos por políticos intenten captar votos jodiendo el lenguaje de ésta forma.
#89 Dudo que este dato sea algo generalizado, desde el momento en que estamos diciendo juez y jueza, presidente y presidenta...
A veces pienso "¿imbécil e imbécila?¿por qué no traducen eso?" xD
Y así, es como se usa un sketch de HUMOR como una herramienta POLÍTICA; con 4 páginas de "hurr durr" en vez de "hehehe"
Enhorabuena chicos, habeis caído en la trampa estúpida de la cuenta troll de #1
Cuñado es nuevo? Llevo oyendo en mi familia hacer chistes del cuñado progre desde tiempos inmemoriales, os creéis que os lo habéis inventado ahora pero de hecho llevamos toda la puta vida riéndonos de vosotros y ridiculizandóos. Y así vamos a seguir, es demasiado sencillo y este hilo es el ejemplo perfecto.
Lo mejor es ver cuan profundo la ha metido Mota con este vídeo, hasta estos xtremos llega la indigencia intelectual de los que defienden las estupideces que Mota critica.
me molo este especial de nochevieja le metio caña a todos y estuvo guapa la idea de ir remplazando a los politicos xD Mota es un grande joder, el tio lleva ya muchos años.
Solo falta Red_HMR para inventarse que es un corrupto y ya tenemos todo el elenco inquisitorial preparado para una tarde de censura inclusiva.
#81 En lo que llevamos de año he leído más giliprogre y variantes que he leído cuñado. Yo automáticamente al ver un post que incluye alguna de las muchas variantes que sueltan los de siempre scrolleo. Te recomiendo hacer lo mismo, te quitaras de encima muchos líos de cabeza.
#12 Letrado, el problema no esta en la semantica de los genericos, sino en las connotaciones y significantes que tienen en la sociedad, que tienden a lo masculino. Como siempre, te quejas de lo que ni entiendes con un elitismo pasmoso.
#106 Gracias por repetir lo que Manurivas ha dicho con otras palabras, ahora sólo falta que aportes lo que Manurivas tampoco ha sido capaz.
#106 Tu contestación ha quedado como si tras escribirlo, y antes de darle a enviar, hubieses ido cambiando cada palabra por un sinónimo que suene más "culto", con vistas a un postureo intelectual... Total, que ha quedado un collage ininteligible que tiene tela... (qué leches es eso de "un elitismo pasmoso" O___o Y a qué se aplica...)
#109 No he dicho lo mismo. Manurivas ha dicho que el lenguaje inclusivo sirve para visibilizar una parte de la sociedad. Yo, que ni siquiera estoy de acuerdo con usar el lenguaje inclusivo, he dicho que el generico tradicional tiene una carga social detras que da mas peso a lo masculino y da menos valor a lo femenino. En otras palabras, que el generico tradicional no es inclusivo por definicion como tu dices.
#111JaviC93:he dicho que el generico tradicional tiene una carga social detras que da mas peso a lo masculino y da menos valor a lo femenino.
Demuéstrame eso.
#112 Cada vez que alguien habla en generico de un grupo de personas al interlocutor se le viene a la cabeza un grupo de personas integrado en su mayoria o en total por hombres. A no ser que el generico sea femenino, a la otra persona jamas se le va a venir a la cabeza un grupo integrado mayormente por mujeres.
Haz la prueba la proxima vez que hables con alguien, veras como a ti tambien te pasa. Se llama androcentrismo y es la constante vision de la sociedad desde el punto de vista masculino, una de las mayores evidencias del machismo imperante en la cosmovision que nos han inculcado.
#113JaviC93:Cada vez que alguien habla en generico de un grupo de personas al interlocutor se le viene a la cabeza un grupo de personas integrado en su mayoria o en total por hombres.
Falso. Tu lector de mentes falla. Falla tanto como decir que en el genérico femenino el interlocutor sólo imagina a mujeres.
A no ser que el generico sea femenino, a la otra persona jamas se le va a venir a la cabeza un grupo integrado mayormente por mujeres.
Ah, el genérico femenino sí incluye pero el masculino no...feminismo del bueno. Anda que no se te ve el plumero.
Haz la prueba la proxima vez que hables con alguien, veras como a ti tambien te pasa. Se llama androcentrismo y es la constante vision de la sociedad desde el punto de vista masculino, una de las mayores evidencias del machismo imperante en la cosmovision que nos han inculcado.
No, no me pasa. Lo creas o no hay gente que no tiene tu visión victimista y sexista de la sociedad. Si oigo "los trabajadores" españoles incluyo a todos los trabajadores de España, no sólo a los hombres. Supongo que será una consecuencia de entender el funcionamiento del castellano y no tener la mente contaminada con movimientos obsoletos y revanchistas politizados por la izquierda más rancia. Lo del androcentismo y el machismo imperante en la cosmovisión ya mejor lo dejamos porque con las columnas de Barbibajputa ya tenía bastante, luego vienes dando lecciones del "feminismo bueno" en detrimento del según tú "feminazismo/feminismo minoritario". Pero cuanto más apariciones haces más claro me queda que es exactamente la misma mierda.
Por cierto como guinda del incomestible pastel que me cocinas fíjate si es absurdo lo que dices: los genéricos masculino se usan tanto para las cosas buenas (trabajadores) como para las malas (delincuentes) por lo tanto ni con esas tendría sentido tu argumento: maldita sociedad androcentrista que nos lleva a pensar que en un grupo de delincuentes son todo hombres. ¡Abajo el Patriarcado!
#113 siento decir que el problema no es el lenguaje, el problema es que TU tienes el radar activado 24/7 en busca de "lenguaje machista". Si hablamos de "gente" yo en mi cabeza lo visualizo como un conjunto de personas (uh personAS) formado por diferentes sexos. Si tu visualizas solo machos, es tu problema, no lo hagas mio ni de los demás.
Creo en la igualdad (curioso que ahora a la igualdad se la entienda por feminismo) entre géneros y pienso que a algunos os han comido tanto la cabeza que justamente generáis una aversión en pos de la igualdad o del feminismo, si así lo quieres llamar y lo ridiculizáis haciendo que caiga en saco roto todo el "movimiento" y con ello lo que verdaderamente importa.
#115 No tengo un lector de mentes, te digo lo que siempre me ha pasado a mi (no me di cuenta en seguida, lleva tiempo) y lo que dicen tantos estudios sociologicos, vaya. La gente cuando habla en generico se les evocan ideas masculinas mayormente, y lo que describen tiende a girar en torno a la figura del hombre, aunque obviamente no somos conscientes cuando lo hacemos habitualmente. Esto ademas pasa tanto en hombres como en mujeres, ambos tienen la misma vision social. De hecho si te fijas, esto no ocurre solo con los genericos, sino que cuando hablamos constantemente demostramos esta vision. Por ejemplo, cuando contamos un chiste los protagonistas siempre son masculinos, a no ser que el enfasis del chiste gire en torno a roles de genero donde es importante especificar el sexo de la persona. Pero cuando son temas genericos, siempre son dos amigos, un aleman, un ingles y un italiano etc. Y a ti cuando te lo cuentan te imaginas a hombres, o no? Lo mismo cuando se cuentan historias o cuando se habla de cosas muy genericas... Si hay que describir a la humanidad, la inmensa mayoria, por no decir todos, les vamos a poner rasgos de hombres.
-----
#115Noveno:Falla tanto como decir que en el genérico femenino el interlocutor sólo imagina a mujeres.
[quote=JaviC93:113]A no ser que el generico sea femenino, a la otra persona jamas se le va a venir a la cabeza un grupo integrado mayormente por mujeres.[/quote]
#115Noveno:Ah, el genérico femenino sí incluye pero el masculino no...feminismo del bueno.
No, no es feminismo, de hecho estoy describiendo una sociedad machista. Con confundas un texto descriptivo con mis deseos, porque lo que yo querria seria que el generico diera el mismo peso a todo el mundo.
#115Noveno:No, no me pasa. [...] luego vienes dando lecciones del "feminismo bueno" en detrimento del según tú "feminazismo/feminismo minoritario". Pero cuanto más apariciones haces más claro me queda que es exactamente la misma mierda.
Yo jamas hablo de feminismo bueno o malo, eso se llama estigmatizar y su unico objetivo es machacar las ideas opuestas violentamente. En todo caso hablare de sectarismo o fanatismo. Ahora tu me cuelgas el san benito de feminazi para atacarme y estigmatizarme, todo por decir cosas que no te gustan o con las que no estas de acuerdo. Lo mismo tendrias que plantearte quien es el intransigente aqui.
#115Noveno:Por cierto como guinda del incomestible pastel que me cocinas fíjate si es absurdo lo que dices: los genéricos masculino se usan tanto para las cosas buenas (trabajadores) como para las malas (delincuentes) por lo tanto ni con esas tendría sentido tu argumento: maldita sociedad androcentrista que nos lleva a pensar que en un grupo de delincuentes son todo hombres. ¡Abajo el Patriarcado!
Es que yo no he dicho que el lenguaje estigmatice a la mujer, he dicho que la invisibiliza, que es diferente. Cada vez me da mas la impresion de que ni siquiera me lees.
#117Metron:Y que pasa si solo visualizo hombres?(no homo) Quien se ofende también?
No es cuestion de ofenderse, es cuestion de que nuestra forma de pensar se ve afectada por la forma de comunicarnos que tenemos. El propio lenguaje invisibiliza a la mujer constantemente, por lo tanto cada vez que hablamos tendemos a invisibilizar a la mujer. De este modo, nuestra forma de pensar y comportamientos tambien tenderan a invisiblizar a la mujer de forma inconsciente, porque nuestras actitudes son fruto de nuestras experiencias y de como interpretamos las cosas.
Ponme esos estudios científicos que demuestran que cuando la gente escucha trabajadores se imagina a todo hombres. Lo del chiste está al nivel del micromachismo de la cerveza... me avergüenza que hayamos degenerado tanto como sociedad.
En caso de que hayas encontrado estudios suficientes para demostrar la primera premisa ponme estudios científicos donde se demuestre que -en caso de que la primera premisa sea cierta insisto- se deduzca alguan consecuencia perjudicial de ello a nivel social. Porque fíjate si estas visicitudes tienen una nula importancia que países donde el género queda sin especificar -como el inglés con "the- han evolucionado igual, mejor o peor, indistintamente de esta enésima memez feminista.
¿Luego os preguntáis por qué el feminismo de 3ª ola no cala en la sociedad y surge el término feminazi? Si es que sois vuestra propia caricatura. Sólo mentes enfermas y acomplejadas son capaces de llegar a semejantes conclusiones fruto de un victimismo patológico. Más psicólogos y menos pretender moldear la realidad y la sociedad para que se adapte a gente con trastornos.
#118JaviC93:Yo jamas hablo de feminismo bueno o malo, eso se llama estigmatizar y su unico objetivo es machacar las ideas opuestas violentamente. En todo caso hablare de sectarismo o fanatismo. Ahora tu me cuelgas el san benito de feminazi para atacarme y estigmatizarme, todo por decir cosas que no te gustan o con las que no estas de acuerdo. Lo mismo tendrias que plantearte quien es el intransigente aqui.
*Sambenito
Llamar sectarismo o fanatismo es estigmatizar, tanto o más que calificarlo de "bueno" o "malo". A efectos prácticos haces una diferenciación entre feminismos que por cierto luego no existe, y cuanto más posteas en estos hilos más claro lo dejas.
