#81 Olvidas que salieron informes en 2002 del Banco de España y la Comisión Europea alertando de una burbuja inmobiliaria y que siguieron saliendo en los años sucesivos, y nadie hizo NADA, no se atajó, pues todos los que estaban implicados en el sistema (población, sistema financiero y sector público) se vieron beneficiados por incentivos perversos (revalorización, ganancias extra y bonos de directivos y más ingresos en forma de impuestos). Un círculo vicioso surgido de un modelo mal diseñado que no se quiso atajar a tiempo. Tanto por PP como por PSOE.
#87 En realidad los tipos de interés no explican todo (no niego que hayan sido importantes o los más importantes, repito, pero no lo explican todo), como afirman en el artículo La burbuja inmobiliaria: causas y responsables de Manuel Arellano (CEMFI) y Samuel Bentolila (CEMFI), cito textualmente:
Más rigurosamente, los factores fundamentales antes citados (la expansión, los tipos de interés, etc.) no explican por sí solos los precios alcanzados. Las estimaciones disponibles, por ejemplo las del Servicio de Estudios del Banco de España, indican que los precios observados estaban muy por encima de los niveles justificados por los fundamentos económicos. Esta sobrevaloración se cifraba entre el 8% y el 20% ya en 2003 y entre el 24% y el 35% en 2004. Así, parece claro que una parte significativa de la inflación de la vivienda se ha debido a motivos especulativos: la gente compraba casas como inversión, porque esperaba que se revalorizasen. Además, se consideraban una inversión segura, frente al riesgo de los activos financieros revelado por el desplome de las bolsas de valores de 2002.
Y en cuanto a lo de que la ley de suelo, vuelvo a citar:
El gobierno del PP se equivocó con su ley de liberalización del suelo de 1998. Creía que con más suelo aumentarían las viviendas y bajarían los precios. Craso error. Se compraban y se construían viviendas no porque fueran baratas sino porque eran caras y se tenían expectativas de que lo fueran aun más en el futuro. Así, la ley del suelo echó leña al fuego de la burbuja, desencadenando una frenética actividad recalificadora gracias a la cual los gobernantes locales veían llenarse las arcas municipales (cuando no sus propios bolsillos).
Y estos sí son expertos, son del Centro de Estudios Monetarios y Financieros.
#96 Precisamente, si los precios son una consecuencia de esa bajada de tipos, lo que se dice es que la bajada de tipos no demuestra totalmente este subidón de precios xD.
El problema, pues, está ahí, en que se deja a la economía igual cuando hay indicadores e informes que confirman la generación de una burbuja y que se puede prevenir por otras vías que no son las monetarias. La cosa está en que se desoyeron estos informes e indicadores por parte de los políticos, y a día de hoy no se ha buscado ni un solo responsable al menos en este país. El problema no es tanto del sistema en sí (que deje o no deje de ser Estado de Bienestar) sino de cómo se organice el propio sistema (y que incentivos genera tanto a corto como a largo plazo). Porque está claro que actualmente está diseñado más al corto que al largo plazo, que es lo que realmente importa.
Y no empecemos con lo de el Estado me roba a mí vía impuestos. El sistema actual es utilitarista en cuanto que trata de maximizar la utilidad global de una sociedad (suponiendo utilidades marginales decrecientes), no liberal. Si su objetivo es la utilidad total, actúa conforme a sus principios y de forma bastante fiable. Si su objetivo es la libertad individual total, obviamente no xD.
