#987 como en el caso de la manada no? jjajajajaja
#984AikonCWD:¿En qué cabeza cabe que a los cinco minutos de ser violada bucalmente como dicen los Magistrados que lo fue, la menor no se oponga ni expresa ni tácitamente a que quien la violó bucalmente, también la penetre vaginalmente? Si alguien encuentra la más mínima lógica al razonamiento de esos Jueces que por favor, nos ilumine.
Por lo que he leído, cuando el más joven la penetra en la cama, estando ambos solos, lo que dice la Sentencia es que no queda probado que en aquel momento hubiera agresión sexual, y a falta de prueba, debe quedar absuelto de dicho delito.
Tiene su lógica teniendo en cuenta que el tribunal utiliza el hecho de que fueran 3 personas, mayores que ella, más corpulentos etc para probar la intmidación ambiental y justificar la agresión sexual, cosa que en el supuesto anterior no sucede. Con lo cual, esa intimidación ambiental no existe cuando el más joven mantiene relaciones sexuales con la chica, ergo, no queda demostrada la agresión sexual.
En resumen, no es que consintiera mantener sexo con el chico de 19 años, es que no se puede demostrar que haya habido agresión sexual. Es muy diferente.
Diría que esto es distinto por el tema de la cooperación o por ejemplo piruetas como hablar de la intimidación y el abuso cuando la chica realiza 3 felaciones, pero acto seguido hay acto consentido de coito de uno de los chicos con ella. Es todo bastante absurdo.
#992 Lo entiendo, pero me sigue pareciendo una voltereta brutal.
Cuando la chica se la chupa, hay agresión ya que en la habitación hay otros 2 chicos. Luego se la folla a los 5 minutos y queda absuelto porque no había nadie más.
Debieron poner a Alejandro Sanz de fondo para rebajar esa intimidación ambiental inicial.
#994 Como te digo, simplemente el Tribunal no puede probarla.
No es que consintiera mantener sexo con el chico de 19 años, es que no se puede demostrar que haya habido agresión sexual. Es muy diferente.
#993 Es que chirria por todos lados xd
¿Y qué me dices de lo de sumar penas por los delitos de los otros 2?
Imaginate en el proces, ahí si que tendrían +100 años cada uno xdddd, vaya absurdez.
Pues yo no entiendo cómo queda probada la intimidación cuando la chica dijo que solo "mamadas y pajas" y según la sentencia ella misma reconoce en el plenario haber realizado esas declaraciones.
¿Es solo por una cuestión de edad al ser menor de 16?
#992 Eso suena a malabarismo judicial.
Probablemente estén los 3 en un radio de ¿menos de 10 metros? en un piso cerrado, sin ella saber que están haciendo los otros (o que pueden llegar a hacer si se niega a mantener relaciones sexuales).
O hay intimidación hasta que se encuentra a salvo la víctima o no la hay en ningún momento. Es como lo de creer lo que me interesa de la víctima.
Jurídicamente, la sentencia es muy criticable.
#995 Entendido. Pero me sigue flipando todo.
Qué opinión tienes tú de la sentencia? Tienes algún punto en el que no estés de acuerdo o te chirríe algo? Algo que puedan rebajar en el TC?
#996 Los de la manada, les habrían caído casi 70 años si hubiesen aplicado la misma ley que se ha aplicado aquí
#997 Correcto, al ser menor no hay consentimiento.
Va a haber una concentracion en el pueblo en contra de la sentencia, parece que les va a explotar en la cara.
Yo directamente le metia una buena prevaricación a los tres jueces por cocinar al gusto una sentencia por ideologia
No sé, yo es que ni soy penalista ni tengo la carrera de derecho, pero entiendo que las leyes las hacen personas, y esas personas también deben aplicar lógica y sentido común. Lo del tweet del jurista que dice que a nivel de pena es menor si cometes 3 violaciones en un día que si cometes 1 y "cooperas" con más personas es absurdo.
#971AikonCWD:Será ridículo, pero será ley. Y por tanto tocará acatar y sentenciar en base a ello.
Por supuesto, pero el análisis moral (que es el que realmente me importa) dará como conclusión que es una frontera arbitraria y estúpida.
Vamos, que se tropezó con una silla y se comio las pollas sin querer xd
#1002 No va a llegar a nada, hoy en los medios están pidiendo que se endurezcan mucho mas porque las mujeres están desprotegidas. Me he quedado a cuadros.
Ya no sé qué cojones piden para sentirse satisfech@s, la pena de muerte seguramente les parezca poco tambien
#992 lógica?? Sacarse de la manga un artificio como lo es la "intimidación ambiental" (que sienta un precedente terriblemente peligroso), que no deja de ser un concepto totalmente abstracto para apreciar la intimidación porque eran 3 personas carece de lógica absoluta.
Cuando está con el chaval a solas y este la penetra el tribunal no aprecia esa intimidación ambiental porque es solo 1. ¿Y si ese 1 fuera jugador de basket en vez de fútbol y midiera 2'10 y pesara 110 kilos sería suficiente esa única persona para intimidar? ¿Intimida más el número de individuos o la corpulencia?
Solo esta pirueta me parece un error garrafal, y la demostración ya sin dudas de cómo de politizados están los jueces. A la justicia se le ha caído la venda de los ojos.
#999 No me la he leído.
Pero apuntar dos cosas:
- Se puede condenar disponiendo únicamente del mero testimonio de la víctima si se dan los requisitos que la jurisprudencia establece: Ausencia de incredibilidad subjetiva, persistencia en la incriminación y verosimilitud. Hay que tener en cuenta que estos delitos, así como los de VIDO, se suelen dar en ámbitos muy concretos que hacen difícil la existencia de terceros que puedan corroborar lo ocurrido. Por tanto, muchas veces la única prueba de cargo es la versión de la víctima y la jurisprudencia ha querido dotar a esta de poder suficiente como para condenar sin disponer de nada mas.
- El famoso tema de condenar a los acusados por agresión sexual y por cooperadores necesarios de las agresiones sexuales de sus compañeros es doctrina aplicable por el TS desde hace mucho tiempo, existiendo juris incluso en 2004. Con esto quiero decir que, si el tema llega al TS y estos consideran que ha habido agresión sexual, la pena a imponer será la misma o muy parecida.
Lo que si es cierto es que en mi twitter veo mucho debate acerca de la aplicación de este segundo punto.
#1001 Según el tribunal si. Yo no digo nada, lo dice la Sentencia.
#984 Yo no le veo sentido alguno. Parece que los magistrados entienden que la víctima hizo las felaciones sin oponerse por la intimidación ambiental, pero que esa intimidación desaparece mágicamente cuando se va a un cuarto con uno de los tres.
Y lo que es peor, al único que tiene sexo con penetración con ella le aplica el quarter, lo cual le exime completamente de haber cometido ningún delito al tener sexo con ella incluso siendo menor, pero luego le mete 40 años por la mamada.
Es un despropósito total de sentencia, pero viendo la tendencia a ideologizar a los jueces en ese sentido y sabiendo quiénes están en el supremo, no espero que cambien mucho las cosas.
#1008Bl3sS:Cuando está con el chaval a solas y este la penetra el tribunal no aprecia esa intimidación ambiental porque es solo 1. ¿Y si ese 1 fuera jugador de basket en vez de fútbol y midiera 2'10 y pesara 110 kilos sería suficiente esa única persona para intimidar? ¿Intimida más el número de individuos o la corpulencia?
Pues según se levante ese día el juez o las presiones que reciba de los lobbies feminazis.
Es un concepto tan etéreo que puede meterse con calzador hasta por hacerte unos macarrones
#1010Meleagant:lo cual le exime completamente de haber cometido ningún delito al tener sexo con ella incluso siendo menor, pero luego le mete 40 años por la mamada.
Error 404: Lógica not found
Vais a tener que ir siempre con una copia de algun tipo de contrato que tenga que firmar vuestra victima para que no os metan en la carcel 40 años.
Se puede condenar disponiendo únicamente del mero testimonio de la víctima si se dan los requisitos que la jurisprudencia establece: Ausencia de incredibilidad subjetiva, persistencia en la incriminación y verosimilitud.
Y en cambio tenemos una declaración que cambia de versión hasta en 4 ocasiones, textos de la chica diciendo que se va a inventar cosas, etc... Incluso con todo eso dan como veraz su declaración.
Tú lo ves normal?
#1012 Tampoco sirve porque la chica lo firmó coaccionada por intimidación ambiental de un día de lluvia.
Y ale, eso te lo arreglan rápido.
En el momento en que se da veracidad 100% a un testimonio aunque sea a todas luces mentira ya no hay escapatoria, estás a merced de lo que la muchacha quiera que te pase. Te juzga la muchacha, no el juez.
#1013 ¿Sabes que te diría Carmencita Calvo, verdad? Pues eso.
#1013AikonCWD:Y en cambio tenemos una declaración que cambia de versión hasta en 4 ocasiones
Ojo, las versiones distintas son las que dan a sus amigos y conocidos, no en sede judicial.
Ahí la chica mantiene la misma versión todo el tiempo. Si no, ya estaríamos incumpliendo uno de los elementos básicos: persistencia en la incriminación.
#1016 Y de las que hay grabaciones de audio...
Que no encontréis problema en que se condene a alguien sólo con un testimonio tan endeble es muy preocupante.
#1016 Pero son pruebas y declaraciones, no? Parece como si hubiesen desestimado aquellas que eran favorables para los chicos y solo hubiesen tenido en cuenta aquellas que inculpaban a los chicos.
#1017Meleagant:Que no encontréis problema en que se condene a alguien sólo con un testimonio tan endeble es muy preocupante.
Claro que es un problema, y me enfrento a ello cada día en mi trabajo.
Pero a su vez tiene bastante sentido.
Muchas veces es la única vía para defender a la víctima de delitos que se cometen en el ámbito de privacidad, donde no hay testigos.
Como decía uno de los condenados en el video que colgaron antes, ya saldrán las filtraciones y se verá el tema.
Una pena que la justicia no le importe nadie y la sociedad sólo quiera sangre machirula, pero al menos sabremos que pasó aunque ya los tontos estos tienen jodida la vida para siempre.
#1019alepe:Muchas veces es la única vía para defender a la víctima de delitos que se cometen en el ámbito de privacidad, donde no hay testigos.
¿Y dónde queda la presunción de inocencia entonces?
