#120 ¿Que eso es trola? Pues ves a hablar con los miembro del P-Lib, que viven engañados.
Que es peña que le parece mal el sistema de voto porque una masa de ciudadanos deciden por ellos.
Y ya no entro en temas de los Lacalle, Aguirres y demás fauna,que tenemos hilo años.
Bueno, volviendo al tema original del discurso de Rallo. Obviando el tema de los ricos autoconstruidos, las menciones ridículas a Google y Facebook...
En los últimos minutos Rallo habla de evitar las coacciones de los lobbies a través del estado. En primer lugar, ¿cómo? ¿Simplemente mediante la eliminación completa del estado?
Segundo, los lobbies son muestra clara de como las posiciones de poder intentan atraer más poder a través de la influencia, sin estado obviamente no existiría la necesidad de atraer la influencia de los mismos a través de lobbies, pero, ¿cómo evitar la coacción que pueden ejercer aquellos que no requieren de lobbies al no existir un estado?
Tercero, Rallo habla de la libertad como el valor más importante a defender sin recurrir a utilitarismos, por ello defiende eliminar la coerción jerárquica que ejerce el estado. Sin embargo, no propone modelos alternativos que defiendan la libertad en el marco de la empresa. Ante la ausencia del estado, ¿cómo propone Rallo garantizar que no exista coerción alguna en una empresa estructurada de forma jerárquica?
(Obviamente, la segunda y la tercera pregunta parten de la suposición de que Rallo considera necesario eliminar toda intervención del estado sobre las empresas.)
#47 Por que vas a eliminar las herencias? Si precisamente son los bienes que el causante se gano en vida, no me jodas xDD
En cuanto a la educacion, precisamente el liberalismo, que promueve la competencia entre individuos, es proclive a la educacion privada, como si fuera una empresa. Y asi pasa, por ejemplo, en la educacion universitaria en USA, las mejores universidades son privadas (lo contrario que en España).
¿Creéis que Rallo tiene tanta trascendencia y tanta pompa porque los lobbies se la dan al defender este sus intereses?
La sanidad en Singapur funciona, pero es diifcilmente aplicable aquí.
Basicamente se podría resumir en que cada ciudadano tiene una cuenta donde va el dinero que aquí daríamos al estado y que solo puede ser usado para tal fin. Como el que tiene una tarjeta de bus y cada vez que va al médico resta un viaje. Un sistema de bienestar privado hablando en plata.
Soluciona el uso superficial del servicio, porque no vas a gastar por una chorrada, pero entra el debate de que pasaría si la riqueza que genera un individuo no es suficiente para prestarle los servicios que necesita.
Temas peliagudos.
#124 Si no eliminaras la herencia, no todas las personas parten con las mismas ventajas y oportunidades en la vida. Es de cajón.
No digo que esté a favor de eliminarlas ni mucho menos. Pero si no se hace no habría verdadera igualdad de oportunidades que defienden los liberales
#122 la única solución para acabar con los lobbies pasa, paradójicamente para los neoliberales, por endurecer las leyes
#102 No voy a entrar en el tema puesto que simplemente he nombrado Alibaba como ejemplo de herramienta del Siglo XXI, no he dicho que por usarla te vas a hacer rico en 1 mes xD
Los negocios se tratan de ganar clientes y relaciones primero, sin importar que se pierda dinero o se gane menos que lo que te dan trabajando en un restaurante. Si me dices que perdiendo algo de dinero gano 1 cliente lo acepto, eso a la larga te va a dar más beneficios de todo tipo
Pero bueno no estamos aquí para hablar de estrategias de cómo hacerse rico, lo indudable es que no todo el que es rico es porque nace en cuna de oro o roba. Estando en Europa, el que se esfuerza vive bien
#121 el p-lib también está a favor de los cheques sanitarios/educativos para que todo el mundo pueda acceder a dichos servicios básicos, como la mayoría de liberales
respecto a la sanidad en singapur, es una de las mejores del mundo y las más baratas, precisamente porque 'emula' a un mercado libre pero manteniendo características interesantes de la sanidad universal, eliminando los incentivos mal asignados de ésta última (mal uso de los servicios sanitarios y externalización de los costes sanitarios)
#65 Otorgar derechos de monopolio a una empresa y prohibir la autoproducción es todo lo contrario de liberalismo
Primero, ¿quien otorga esos derechos? ¿Por qué lo hace?
Segundo, que afirmes que hay un monopolio alrededor de la marihuana, implicaría para ello que no se pudiera obtener el producto por estar patentado. Como aclaración, que sepas que el cannabis no está patentado, lo que se patenta es un extracto del mismo cuyos efectos son los mismo que si no estuviera extraido... pero el proceso de extraccion de esas simple tintura es mucho mas complejo y caro, para aumentar las ganancias sustanciablemente.
Tercero, que esa patente la dé un ESTADO (RECTIFICACIÓN IMPORTANTE, el politico que gobierna temporalmente ese ESTADO al que huntan, que si no acepta sufrirá criticas y ataques por todos lados (no hay mayor cartel que las farmaceuticas)) que no es el nuestro, y el nuestro permita la venta de esa droga, me hace pensar más aun que el doble rasero del liberalismo no tiene limites.
Me parece genial que pienses que la teoría rige el mundo, pero la realidad es que no es asi, por mucho que lo odies.
El liberalismo esclaviza al estado a través del control económico del mismo, el estado solo puede ceder ante aquellos que vertebran su propia economía, no porque el estado se beneficie, sino porque en caso de no hacerlo será burdamente atacado a través de diferentes estrategias económicas.
El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) del año 1994 administrado por la OMC, permitió articular el comercio internacional y la propiedad intelectual para favorecer los intereses económicos de las corporaciones norteamericanas. Establecieron estándares mínimos de protección y de aplicación en todos los tipos de propiedad intelectual, definiendo que es patentable y estableciendo en 20 años el plazo de vigencia de una patente. Caso del arroz en china
Singapur, esa ciudad donde una Master room (habitación con lavabo propio) cuesta alrededor de los 1000$. Todo un logro señores, nos llevan años de ventaja.
#136 te lo repito, prohibir la autoproducción y otorgar derechos de producción exclusivos es lo contrario del liberalismo
en el caso del cannabis, en un estado liberal sería legal
#139 pero es que tripas no es liberal, es anarcocapitalista
haces aguas de nuevo
#138 vaya argumento de mierda
"en noruega una botella de vino cuesta 25 euros, todo un logro señores, años de ventaja"
#131 Lo de la herencia es curioso. Que millonarios se mueran enterrados en miles de millones es de ser una persona pobre. Pero pobre de valores.
Desde hace unos años eso está cambiando gracias a millonarios que están con un pie en la tumba y donan gran parte de su riqueza a buenas causas al final de sus vidas.
#140 No, no me repitas nada. Contesta una a una a mis preguntas.
Y que yo sepa no se le otorga a nadie ningun permiso especial. Que una empresa esté por encima de la ley no convierte al estado en complice. El complice es el poltico al que pagan y la victima cada uno de sus contribuyentes.
#142 ¿quien otorga esos derechos? ¿Por qué lo hace? ésta?
los otorga el único agente con poder coactivo, y lo hace para beneficiar a los amigotes
#143 depende, algunos dicen que sí y otros que no, yo soy más partidario del no porque los costes que acarrea a la sociedad son mucho más elevados que los del cannabis
#140 Ya estamos con la falacia del hombre paja: Yo he dicho habitación unifamiliar UNIPERSONAL con lavabo propio (master room) y no botella de vino. He dicho Singapur y no Suecia.
Lo demás son invenciones tuyas.
#146 falacia? eres tú el que ha usado el argumento de manolo el fontanero de serán un país muy avanzado pero las cosas son muy caras, se está mejor aquí que el café está a 0,8€
pd: en costa rica la habitación unipersonal está a 200€, debe ser un modelo a seguir!
Hacer caso a Rallo es hacer caso a un personaje que dice que Montoro es el ministro más comunista de la historia de España. No digo nada y lo digo todo.
En cuanto al vídeo no hay mucho que decir: Rallo soltando su panfletada, como cuando sale en la sexta a hacer el monguer y decir que los intervencionistas son el mal.
Curiosamente hace tiempo fue al objetivo junto a Jose Carlos y quedó como un idiota con su discurso, y eso que Jose Carlos es un completo inútil.
Thomas Piketty ya les dejó a los liberales con el culo al aire con su último libro.
"Ningún sistema ha sacado a tanta gente de la pobreza como el capitalismo"
JAJAJAJAJAJAJAJA que se lo diga a los niños de 9 años explotados a 13 céntimos la hora.
