Magistrado del tribunal supremo ownea a periodista de la 6

J

Esta tía es subnormal, y los tertulianos retrasados.

El juez tiene toda la jodida razón.

B

Se ha cambiado el tag del hilo a Política para que desaparezcan las manitas.

Habrá que motivarse en la causa a la antigua usanza:

¡¡¡Nunca nada está perdido!!! No pasarán los orcos!!! Ánimo Juez Salas!!!

3 respuestas
B

#60 Dios es que mejor ejemplo imposible.

Lexor

#58 la absuelven sin presentarse a juicio?
#62 parece que al ser un tema sensible en la actualidad se considera politica
lulz

Akiramaster

#6

el maricón que presenta el programa con el pelo repeinado como un skinhead

varuk

#59 Será de coña pero es la única que siempre ofrece las opiniones de todo el mundo: derecha, izquierda, feministas, machistas, animalistas, veganos, carnivoros... Ya después cada uno que saque sus conclusiones. En las demás cadenas no veo eso.

p0uller

Me siento muy orgulloso de este señor, de verdad lo digo.

T-1000

sin olvidar el acoso que esta recibiendo de las feminazis por todos los lados xDDDD

B

Los hombres criticandole ayyylmao menudos planchabragas beta providers.

B

Estoy pensando en la que le caería hoy a Pink Floyd por twitter si hiciesen esta canción:

Afortunadamente no había internet.

Plun

No he podido verlo entero, me ha provocado una vergüenza ajena terrible. No se como demonios es capaz de oponerle la palabra a un Juez del Tribunal Supremo alguien que no es capaz de hilar medio argumento o entender siquiera minimante el del rival dialecto. Un caso mas de debate paralelo, verdadabsolutismo y moralina.

Ya basta de permitir cualquier cosa como valida.

Hachu

#62
Mas loles todavía, que esto se considere política .... :palm: :palm: tela tela.

Latted

Menudo retraso tiene la presentadora.

Ragest

Jojojojo en serio una juntaletras cualquiera ha querido entrar en una guerra dialéctica con un señor magistrado del supremo?

1 respuesta
-Orb-

Discurso por y para deficientes mentales, todo en orden.

Novedad en la secta emitiendo semejante mierda por cierto.

eXtreM3

#74 me apunto de lo de juntaletras xddd

M

La verdad de los progres y tolerantes es única y no se puede discutir. Comienza con denigrar a la persona y los ataques personales y mediáticos, el destrozarle la vida. Se puede ver en este foro. Ellos hablan de sus ideas. Si tu les sigues el royo está bien. Si tu con todo el respeto rebates que hay alguna idea que no estás de acuerdo poco a poco irán perdiendo las formas hasta pasar al ataque, insulto, por supuesto racista/homófobo/machista/nazi etc y pedirán que se te elimine y se te ataque en conjunto. Todo en nombre de la tolerancia.

Y en algunso casos, si no estás de acuerdo con lo que ellos piensan, prisión.

A día de hoy ser blanco, heterosexual, patriota y cristiano y estar orgulloso de ello es la mayor forma de resistencia al mundo moderno, y si no solo probar a decir algo completamente normal como que no os avergonzais de alguna de estas cosas y vereis como les pica y como os van a atacar.

Joven, organizate y resiste.

Aeron

Bien ahi el Magistrado, a ver si poco a poco va retomando la razon esta sociedad dado que vamos de mal en peor

B

cuando los progres no pueden utilizar la demagogia, les explota el cerebro

Shandalar

De vergüenza ajena, como siempre en esta cadena.

Los podemitas estaréis contentísimos, esto es lo que defendéis.

Tritoman

Lo más vergonzoso es como le ponen palabras en la boca que no ha dicho, periodismo.

1 respuesta
B

#81 Y si uno no para y desmiente por el motivo que sea, y sigue con otro tema, para los espectadores queda como que sí que dijo eso, al no negarlo él. Es de lo más rastrero que se puede hacer en un medio de comunicación.

Parece que lo de joderle el audio haya sido táctico, para colarle unas cuantas de esas. Pero lo dicho, se nota que se las sabe todas y las ve venir: cada vez que se oye mal, pone mala cara y mira a un lado buscando al técnico, para que la audiencia sepa que en ese momento hay un problema de comunicación, y que si se la intentan colar en ese momento, quedaría invalidado.

Jesús Gil hizo una táctica parecida en un careo en directo con Julián Muñoz, pero con distinto fin: Gil le echó mucha jeta, ya que fingía no oir bien (se giraba preguntando todo el rato: "¿Qué ha dicho?", y era para hacer tiempo librarse de contestar xD Como al público le caía bien Gil, la gente hasta le reía las gracias y las muecas.


Con lo que sigo flipando, sin asimilarlo todavía bien, es con la jeta que le echa la entrevistadora al rollo "cara de lloro" desde antes siquiera de hacerle las primeras preguntas (se prepararía con demasiada intensidad para la actuación). Imaginad que le llega a salir bien, y su cara empieza alegre, trasnformándose a la cara lloro a medida que va avanzando la entrevista y el otro va cayendo en las trampas (no pasó ni una vez, pero podría haber pasado). Mañana se tendría que ir del país por el escarnio al que le sometería toda la pagafantería.

¿Alguno tiene una anécdota de 'Lágrimas de cocodrilo' que quiera compartir?

1 respuesta
SasSeR_18

6 minutos viendo la actitud de la periolista esta que estará ahí defendiendo los valores de la mujer después de haber comido 50 rabos y haberse maquillado esa cara como una zorra cada día de su vida. Escucha lo que te están diciendo anda.

Que poquitas razones quedan para tener una TV en casa...

1 respuesta
actionchip

#13 Muchos vendran de este otro hilo que ya lleva muchas horas por aquí.

http://www.mediavida.com/foro/off-topic/antonio-salas-opina-sobre-lvg-le-acusan-machista-576075

Mako666

#83 Y por comentarios como este precisamente a dia de hoy sigue existiendo la lucha feminista.

1 respuesta
SasSeR_18

#85 Me la suda, no digo mentira alguna y si no lo has vivido te queda mucho por vivir.

¿El maquillaje no es machismo? ¿Un invento para la mujer que la sociedad quieren que sea? ¿Porque lo hace? O es una hipócrita o miente. Una zorra y trepa en cualquiera de los casos.

1 respuesta
A

#62 Ya, pero es casualidad, no es que se cambie siempre a "política" cuando hay más manitas en un lado determinado, es todo casualidad.

1 respuesta
Mariox93

Sólo un apunte, cuando se habla de igualdad ante la ley hay que matizarlo.

La igualdad como concepto jurídico tiene dos facetas.

Igualdad formal: "Todos somos iguales ante la ley"

Igualdad real, efectiva: Esta faceta de la igualdad básicamente trata de conseguir que la igualdad sea realmente igualdad, por que igualdad no es tratar igual situaciones diferentes, si no tratar igual situaciones iguales.

Aquí es donde entran la discriminación positiva (no sólo respecto de mujeres, si no de colectivos que normalmente han estado relegados a un segundo plano), partiendo de esta base que creo que es bastante lógica, me parece correcto emplear ciertas medidas para que la igualdad sea real entre los diferentes colectivos, con muchísimo cuidado obviamente.

Que la mujer ha estado/está (en menor medida) relegada a un segundo plano, con una merma importante tanto de sus derechos, como de su importancia pública etc creo que es innegable,

¿Que hay que adoptar medidas para que la mujer pueda estar en igualdad de condiciones REALMENTE con el hombre? si.

¿Se debe hacer de una forma correcta y no chapuzas como la ley de violencia de género? también xD

Pon un ejemplo, antes (ahora en menor medida) a la mujer se la educaba en cuidar de los hijos etc, el hombre estudiaba y trabajaba, lógicamente el hombre ganaba más dinero y la mujer era dependiente de el, en esta situación tienes que aplicar ciertas medidas (hablando solo desde un punto de vista jurídico, aunque la raiz del problema no es este ni mucho menos) como aplicar beneficios fiscales a las empresas que contraten mujeres, rebajar o hacer descuentos a las mujeres en la universidad, obligar a que un porcentaje de los puestos se cubran con mujeres etc.

Muchos diréis ¿y por que tengo que tener un cincuenta por ciento de mujeres en la empresa si están mas preparados los hombres? pues básico, como no van a estar mas preparados los hombres si a las mujeres no se las deja estudiar, no se las incentiva a ello, al contrario se las educa en cuidar a los hijos y ser ama de casa (en mucha menor medida que antes, pero persiste), la discriminación positiva persigue revertir ciertas situaciones, las cuales si son tratadas igual no son iguales, de hecho es cuando son tratadas de diferente manera cuando son iguales.

B

La Secta dando vergüencita otra vez.

B

#87
Hay un concepto muy interesante, llamado Ignorancia Colectiva.
Se trata de que los miembros de un grupo se adaptan a la opinión mayoritaria de éste. Si alguno piensa diferente, lo oculta, y defiende en público lo que cree que es el pensamiento del resto de miembros.

El tema es que es posible que muchos de los miembros piensen diferente, pero como siempre están en grupo, nunca lo sabrán. Nunca se van a quedar a solas, y, aunque se quedasen, no darían su opinión ya que pensarían que la del otro es la general del grupo, pues nunca sabrán que realmente ambos piensan lo opuesto xD

Por poner ejemplos, la ignorancia colectiva ocurre en sectas, o en ejecutivas de empresa, un equipo de fútbol... pero también puede ocurrir en una asignatura de una universidad, un partido político, un foro...

Las manitas son la manera en que los usuarios de un foro, sometidos a la dictadura de lo políticamente correcto que se da en nuestra sociedad (a todos los niveles), podrían escapar de la ignorancia colectiva (sobre todo si fuesen anónimas). Pero nada... seguiremos dando palos de ciego xD

1 respuesta

Usuarios habituales