#58
Perdona, pero has citado una recopilación de estudios que mezclan terapias y que buscan eso, estudios positivos. Pero uno tiene que decir:
-No hay consenso sobre el tratamiento de marihuana y distintos tipos de cáncer
Y no quedarse con los que sí. Sobre tu enrabietada y tus "mis estudios son serios" me da la razón sobre lo que pensaba: hablas de ciencia pero tienes poca idea de ella o te la has mirado con pinzas.
Una muestra: supongo que sabes que animales != (diferente a) humanos. ¿Tu enlace que has puesto sobre tratamientos positivos de la marihuana en ellos?
El primero que sale:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/04/070417193338.htm
"[...] who tested the chemical in both lab and mouse studies."
Los de mouse son para indicar dianas terapéuticas, y hay que pasar filtros de estudios en humanos. Y sé que no te los has leído porque:
"[...]Preet says much work is needed to clarify the pathway by which THC functions, and cautions that some animal studies have shown that THC can stimulate some cancers. "THC offers some promise, but we have a long way to go before we know what its potential is," she said."
¡CLARO QUE ESTÁN BIEN DISEÑADOS! Dicen prudencia, no como muchos de este thread o la población general española. Y eso en cáncer de pulmón, no en todos. Ergo prudencia, lo que llevo diciendo yo todo el rato, subvencionado por la farmacología más potente, letal y sin corazón.
http://www.molecular-cancer.com/content/9/1/196
"[...] Moreover, Massagué and coworkers have recently identified MMP2 as one of the genes of the signature that mediates breast cancer metastasis to the lungs [34], the targeted metastatic organ in our animal model.
Potential antitumoral therapies based on the use of cannabinoids might be limited by their well known psychotropic actions such as dizziness, dry mouth, tiredness, muscle weakness, euphoria, myalgia and palpitations [6,35]. Although the benefit/risk ratio is potentially high for cannabinoid-based therapies, different strategies should be taken to avoid or at least minimize their side effects. Since most -if not all- of the psychoactive effects of cannabinoids are produced by the activation of central CB1 receptors [5,6], one reasonable approach would be targeting CB2 receptors selectively. Here, we have demonstrated that the CB2-selective agonist JWH-133 is as effective as THC (a CB1/CB2-mixed agonist) in reducing tumor generation and progression."
Prudencia, prudencia, prudencia. Ésto en cáncer de mama. ¿Sigo? ¿O resultará que todos dicen lo mismo?
Por cierto, enfadarse cuando alguien te dice "sobre lo que comentas, apórtame estudios que lo demuestran" es tan poco científico. Si defiendes algo aporta pruebas, no me digas que lo busque o que hay basta información en el internes. Así no es como funciona la cosa, siento si te molesta.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19560900
Aquí dice que no ha habido aumento de esquizofrenia en el consumo de marihuana - sin señalar de qué tipo, supongo que la comprada en dealers - de 1996 a 2005. No demuestra nada sobre sus efectos curativos :?
http://www.webmd.com/lung/news/20120103/marijuana-smoking-not-linked_to-chronic-breathing-problems
No demuestra problemas respiratorios en los consumidores de marihuana. No habla de ninguna propiedad curativa.
"[...] En una entrevista, Rogeber aclaró que no afirma que su explicación alternativa sea definitivamente correcta, sino que explica que los métodos y la evidencia en el estudio original no son suficientes para descartarla. Además, indicó que los investigadores podrían efectuar más análisis con la información que tienen disponible."
Lo que me esperaba de todos tus enlaces, y la mayoría no son estudios si no artículos de periódico que comentan un estudio sacando sus propias conclusiones exageradas, nada nuevo en esta tierra.
Ahora enfádate.
