#417 Ah, que has tenido acceso al video. Pues oye, te doy la razón entonces. No me jodas, eh?
#418Nirfel:Que yo sepa en ninguno de los videos sale la chica diciendo ni una sola palabra. A menos que tengas acceso a material que no ha sido publicado por la prensa...
Leete la sentencia que en ella vienen descritos todos los videos y viene descrito exactamente lo que yo dije xD
Que ojo, aunque diga que si, puede que lo diga por miedo a la reacción de los acusados por lo que puede que sea abuso igualmente, pero son de esas cosas que apenas nadie sabe y despues estamos haciendo manifestaciones con si es si y no es no xD
#421 Esta en la sentencia...
Madre mia el nivel....
#412 Es que hoy en día no importa una mierda el juicio de verdad. Si los medios deciden que eres culpable lo eres y el campus se ve obligado a echarte por su imagen. Ocurre también del mismo modo, muchas de las verdaderas violaciones se manejan en los campus sin intervención policial (Especialmente si el violador es de una persona con poder económico y social que aporta a la universidad) para no manchar la reputación y al final las verdaderas víctimas tienen que irse debido a la presión social a la que se las ejerce.
Si dejaran que estas cosas las llevara la policía y la fiscalía como toca igual veríamos mejores resultados en vez de tener juicios mediáticos y decisiones tomadas por la presión social y la correción política.
El megáfono del metro me ha dicho que hay que ir con cuidado porque los ladrones aprovechan las distracciones, putos paternalistas culpando a la víctima, ¡tengo derecho a ir en el metro sin que me roben!
Joder, me siento hasta gilipollas diciendo esto
#422 No sabía que la victima tenia voz de varón.
En el intervalo comprendido entre los segundos 00:16 a 00:22,
se continúan escuchando gemidos y jadeos , de origen y contenido
inespecífico así como un registro de voz de un varón que mantiene un
breve dialogo, de un contenido semejante a : “¿Quieres que te la
meta?, - “Sí”. - “pal fondo, vale.” .
Del contenido de este registro, no inferimos , que fuera la
denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad
sexual. Teniendo en cuenta que la expresión “pa el fondo” coincide con
la terminación del vídeo que examinamos .
#425 Claro, el "si" lo ha respondido un varon.
Ademas de abusar de la chica tambien mantuvieron sexo anal entre ellos y obviamente los magistrados se han visto obligados a describir esa parte del video para que sepamos lo degenerados que son 
#426 Tu comprensión lectora es de parvulario. El que hace la pregunta se autoresponde, afirmando algo que da por hecho. Pero como claramente dice la sentencia, no hay indicio de que la victima haya dado su consentimiento.
#427 hombre si ponen - y comillas separando las frases se sobreentiende que lo dicen más de una persona
#427 Entones el chico se contesta a si mismo pero se redacta con guiones para indicar que cambia interlocutor y se habla de un dialogo, algo que requiere 2 o mas personas.
#427 Esa prueba no fue limpiada por los dos policías que debían hacerlo, ¿o esa parte te la saltas? Ya que si fuera del varón, sería inculpatoria y demostaría como abusaron, pero si es de la chica....
#429 En el texto de la sentencia se dice que son voces de varones, en ningún momento se habla de voz de mujer. Todas esas frases son emitidas por alguno de los acusados, y efectivamente, el "sí" también. Puede ser perfectamente un sí jactancioso de uno de los acusados, no hace falta tener mucha imaginación.
Es cierto que la redacción en ese punto puede dar lugar a error, pero es fácil entender que esas frases no forman un diálogo y ninguna proviene de la víctima porque en la propia sentencia se habla de voces masculinas y porque a continuación el Tribunal afirma: "del contenido de este registro, no inferimos, que fuera la denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad sexual".
Además, la mayor prueba de que esto es así es que este asunto no es mencionado en absoluto por el magistrado disidente en ningún punto de su voto particular, ni siquiera cuando analiza este mismo vídeo. Sí realmente se hubiera dado ese dialogo hubiera sido mencionado en el texto.
Es simplemente una mala redacción de la sentencia que puede dar lugar a error, pero también es fácil entender que no se trata de un diálogo sino de frases sueltas dichas por alguno o algunos de los acusados. Al menos si se quiere entender, claro está. Es aconsejable que dejarais de afirmar que la chica dijo sí en alguno de los vídeos en base a ese fragmento de la Sentencia, porque es falso y sólo contribuis a la desinformación.
Pongo el fragmento del texto para que se entienda:
#368 Lo suelo llamar follar pero esta de moda el penetrandola vaginal y analmente sin su consentimiento
No quiero desviar mas el hilo, porque lo de la manada ya tiene su hilo y en es un caso muy polemico que como ya se ha visto se puede hablar mucho de el.
Pero decir que si os leeis la sentencia vereis, porque se los condena, y como aunque cuando estuvieran en mitad del acto ella hubiera dicho que queria que le hicieran esto o lo otro no hubiera camiado la sentencia.
Por cierto, cambiad el titulo del Thread, ya que no ha sido violada la niñata de mierda esta, sino inventado.
#432 Entonces si es como dices y sabiendo lo mediatico que es el caso, donde dos policías se juegan su puesto, ¿incumplen la orden de un juez (del juez que dictó absolución) y dejan fuera esa prueba?
Por cierto, cambiad el titulo del Thread, ya que no ha sido violada la niñata de mierda esta, sino inventado.
No os estais adelantando?
- 1º Eso de las denuncias falsas, sigo sin encontrar ningun lado nada mas que titulares. Que ademas no me creo que sean condenas por denuncias falsas, seran mas bien denunciadas archivadas. Pero en cualquier caso falta alguna fuente que lo explique, mas alla de un titular amarrillista.
- 2º Se supone que hay incongruencias en su declaración. Pero volvemos a lo mismo, lo que dicen los medios sacados de fuentes dudosas, para creerse -10
- 3º A pesar de todo se sigue sin saber que es lo que pudiera pasar esa noche en el backstage.
Asi que lo de siempre dejar de fliparos y creer saber lo que ha pasado en este caso como en cualquier otro, y mucho menos por lo que os quieran manipular los medios de comunicación.
#424 Según tú lógica una tía jamás podría estar con chicos a los que acaba de conocer, no vaya a ser que...
Tu no me vas a decir lo que hacer, y yo diré y pediré lo que quiera
No me digas? Ni tú a mi.
Absurdo decir que no te dicen que hacer a la vez que dices que hacen los demas xD.
Estas en un foro publico, sino quieres que te rebatan tus opiniones, has elegido mal donde soltarlas.
#441 si para ti ser precavido es lo mismo que “no hacer X cosas no vaya a ser que...” normal que tengas esa forma de pensar, no todo es blanco o negro.
Un ejemplo exagerado, tú puedes ir a hacer escalada, pero lo lógico es llevar una cuerda para tener menos probabilidades de caer. Tienes todo el derecho a ir sin cuerda, pero si te estampas y alguien cree que eres un poco idiota por no llevar cuerda que no te extrañe.
#443 Cosas como lo de ir solas por un barrio chungo lo puedo comprar, son temas de sentido común como tener cuidado con las pertenencias, pero lo que supuestamente ha pasado en la sala Razzmatazz no debería ser en ninguna situación de peligro. (Dejando a un lado que sea verdad o mentira)
Chico y chica se conocen, están de buen rollo en camerinos ji ji ja ja, entran los amigos del chico. ¿Qué precaución tomas ahí?
EDIT: la comparación con la escalada es ridícula cuanto menos
Según afirma La Vanguardia, dos de estos varones se pusieron preservativos; uno de estos varones la obligó a practicarle una felación y otro la penetró analmente
Por Detroit literalmente.
#445 Te has dejado la parte de "Esa fue la versión que la chica sostuvo poco después en la comisaría de Mossos d’Esquadra del distrito de Sant Martí. I"
#447 bueno la de la manada lo primero que le hizo a uno fue un Rusty Trombone. Como decían en la época de mis viejos " la niña sabe latín".
#30 Ya, WTF. Hay una ley, no muy reciente, por lo menos en el País Vasco, en la que se dice que los menores de edad no pueden acceder a salas de fiestas a partir de las 22.00, y aquí por lo menos se lleva con muchísima rigurosidad. (Lo sé porque yo trabajo en uno de estos y siempre que hay conciertos tenemos problemas con los menores de edad).
#353 #354 #356 He buscado sobre la ley de calumnias y parece que todo lo que te puede pasar actualmente es que roces la cárcel (vamos, que te comes un puro y una multa y ya).
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.
