"Norm" - Qué se siente al ser vegano

#121 Pues para leer así no leas nada porque te has saltado mucho texto.

O eso o tu comprensión lectora deja mucho que desear.

Obviamente eso lo tiene en cuenta:

WOULD A PASTURE/RUMINANT MODEL KILL FEWER
ANIMALS?

Production of forages, such as pasture-based forages, would cause less
harm to field animals (kill fewer) than intensive crop production systems
typically used to produce food for a vegan diet. This is because pasture
forage production requires fewer passages through the field with tractors
and other farm equipment. The killing of animals of the field would be
further reduced if herbivorous animals (ruminants like cattle) were used to
harvest the forage and convert it into meat and dairy products. Would such
production systems cause less harm to the field animals? Again, accurate
numbers aren’t available comparing the number of animals of the field
that are killed with these different cropping systems, but, “The predominant
feeling among wildlife ecologists is that no-till agriculture will have
broadly positive effects on mammalian wildlife” populations (Wooley
et al., 1984). Pasture-forage production, with herbivores harvesting the
forage, would be the ultimate in “no-till” agriculture. Because of the low
numbers of times that equipment would be needed to grow and harvest
pasture forages it would be reasonable to estimate that the pasture-forage
model may reduce animals deaths. In other words, perhaps only 7.5 animals
of the field per ha would die to produce pasture forages, as compared
to the intensive cropping system (15/ha) used to produce a vegan diet.
If half of the total harvested land in the US was used to produce plant
products for human consumption and half was used for pasture-forage
production, how many animals would die annually so that humans may
eat?

Y si, son todo suposiciones y ya he dicho que no se puede tomar al pie de la letra, pero como digo, vosotros algo así ni os lo planteáis y lo dais por malo because reasons, y punto. Tonto el que diga lo contrario.

No voy a seguir con esto, que ya sabemos de qué palo vais.

#116 Entonces comería huevo. ¡Qué maravilla de alimento!

Por cierto, no me creo que para conseguir un huevo haga falta tantos litros de agua. Imagino que el colega que tiene gallinas es gilipollas, porque menudas facturas le deben llegar por el capricho de comer huevos camperos. Igual es rico y no lo sé, porque cada día tiene entre 5 y 10 huevos.

#126 No aportas nada al thread, no sé desde cuando en offtopic se permite que gente como tú llene los hilos de mierda y encima no se canse.

#106 Ese artículo del 2001-2002 ya se ha debatido muchas veces. En él se compara la forma más ecológica de consumir carne con la forma menos ecológica de producir vegetales, teniendo como objetivo causar el mínimo daño posible (asignando un concepto subjetivo al signficado de "daño", el que más le conviene para cuadrar el artículo).

Te estás cerrando religiosamente a un artículo que de ninguna forma tiene la verdad absoluta, con el único fin de respaldar tus argumentos y atacar. Si de verdad estás un poco interesado en algo más que meter mierda podrías echar un ojo a otros artículos que tratan este tema, básicamente como está afectando el consumo de carne al medio ambiente, y así quizá puedas llegar a una conclusión que no se base en un solo artículo que, como cualquier otro, ha sido rebatido (dejo links):

https://drive.google.com/file/d/0B3nc7WKQEQWOOWlsOEJPU1gyWXc/view
http://www.animalvisuals.org/projects/data/1mc

#128 ¿Que no aporto nada? No te crees ni borracho que para hacer UN PUTO HUEVO se gastan 196 litros de agua.

Por no hablar del vídeo de mierda que has traido donde comparan comer carne con violar.

#129 No tiene nada de malo, es incluso loable. Siempre y cuando no te dediques a mentir y desinformar sistemáticamente y a restregar una supuesta superioridad moral, como ya digo en #77.

Yo lo de los veganos lo veo muy similar el feminismo.

El feminimso el bueno, al igual que el veganismo, pero hay una pequeña parte radical que son de lo mas nazi que hay. Pero mucho. Es una pequeña parte, pero es una parte que hace mucho mucho ruido y eso es lo que luego se ve en la prensa y similares.

Por unos pocos veganos radicales que se pasan mucho de la ralla son los que mas se hacen notar y los que hace que muchos nos hartemos, pero la gran mayoria de veganos no son asi (gracias a dios). Encima luego esos pocos se creeran lo mejor del mundo, cuando purjudica la vision que tiene la sociedad sobre el resto de veganos que es algo bueno y loable.

#132 Es mucho más pequeña esa parte "radical vegana" que aquellos que son unos nazis anti-todo lo que sea vegano. Un ejemplo es éste hilo. Y la pregunta sería si esa actitud de anti-vegano no propicia precisamente que cada vez se radicalicen más los primeros. Y yo creo que es un poco lo mismo que pasa con el feminismo.

Hay gente que da su opinión, pregunta y da gusto hablar con ellos aunque nuestras posiciones sean antagónicas. Pero por cada uno de esos hay 10 trolls, pesaos o haters que van faltando o acusando y que luego esperan que los veganos agachen la cabeza y se callen como buenos seres de luz que son.

#126 Porque las gallinas ponen huevos desde que nacen y se alimentan de aire y el aire no necestia agua para regar

#134 Claro que es mas pequeña la parte nazi vegana que la parte nazi anti-vegana. Pero creo que es logico, porque hay muchos mas no-veganos que veganos. Por lo tanto por numeros, tienen que ser menos, muchos menos. Lo raro seria al contrario.

No estoy de acuerdo que hay 1 de cada 10 con los que vale la pena hablar y los demas son haters.
Seguramente los que publican aqui en hilos, muchos pueden ser haters como dices y pocos son los que hablan a favor como tu dices. Pero es que hay otra gran mayoria que tan solo lee, no postea ni a favor ni en contra, eso es la mayoria silenciosa de la que hablo (tanto de un bando como de otro). Que los que se hacen oir son la minoria en ambos casos? muy posible, pero son los que se hacen oir.

#141 Una vaca bebe 25-50 litros de agua al dia y no las mandan al matadero hasta los 6-7 años. saca la calculadora pero me sale a que se beben en su vida casi 100000 litros de agua sin sumar el agua necesaria para regar los mas de 40kg de comida que comen al dia.

#142 Sin querer desmentir lo que dices, hay animales como las vacas que no solo se usan para a carne, ya que pueden dar tambien leche o se puede utilizar el cuero. Quiero decir, que se le sacan mas usos que solo la carne a la vaca. No estoy seguro que todo eso este contabilizado de la mejor manera por ese hecho.

#145 El de Frank lo he visto, y estoy radicalmente en contra de practicar ese sadismo con ningún animal. Ni siquiera he soportado terminar de verlo.

Aquí se están mezclando dos temas, el clásico veganos contra carnívoros, que ni siquiera debería ser el tema central, con el trato que se da a los animales y el proceso de producción de la carne. Comer carne repito que no lo veo necesariamente mal, es más, tengo serias dudas de que el planeta pueda abastecer a miles de millones de personas y animales a base de vegetales. Pero eso es tema aparte.

De lo que estoy en contra es de la absoluta barbaridad que he visto. A los animales hay que darles un trato donde prime la moral, y cuando sean destinados a obtener alimento, el proceso debería ser lo menos traumático que esté en nuestra mano. Yo que sé, no entiendo de esto, pero pienso que habría que regular que se les propine una muerte dulce, durmiendo, y luego ya pues con el cuerpo que se haga lo que se tenga que hacer. ¿Pero esto de despellejarlos vivos que coño es?, de verdad, debería estar prohibido y meterles un puto puro a los responsables.

#147 Ah, es que ese no lo he visto. Pues eso es una meada fuera de tiesto, claro.