Si lo que vienes a debatir es un error ortográfico ya puedes irte por donde has venido.
Y viendo lo que has ido aportando en el hilo me confirmas que estás aqui haciendo el tonto echando baits a ver si alguien pica.
Si no das para más, no te metas. Besos.
Es por ello, que podemos ha fichado al general aquel. Porque está en contra de lo que ha pasado en estos paises.
Esta gente roza el ridículo, no he visto mayor cinismo en mucho tiempo.
A colación de algún comentario al respecto sobre las siglas ISIS, DAESH y demás (no sé si aquí o en otro thread sobre el mismo asunto 
), aquí lo cuentan un poquillo:
http://www.publico.es/internacional/daesh-historia-palabra-maldita.html
Eso nos pasa por venderles pantalones vaqueros, que ofendemos sus creencias religiosas y su libertad para lapidar y mutilar a ladrones y esposas de dudosa moral y no les queda otra opcion que defenderse con chalecos explosivos.
#219 Ver a los coletaris cerrando los astilleros de Cadiz, Cartagena y Ferrol, y mandando a la calle a miles de familias sería una situación digna de ver.
#222 Lo digo por ese tweet. Se pretende hacer un pacto anti venta de armas y a su vez, tener los astilleros fabricando destructores y submarinos?
Tanto kichi como el alcade de ferrol han aceptado gustosamente los ultimos pedidos de Arabia Saudi, y es que, al menos ese sector aun se salva de la quema.
#219 No es por nada pero esa cuenta de Twitter parece fake. Aunque me creo lo de PP PSOE Cs y no me sorprende nada
#226 De donde saca ese hombre que Podemos no va a vender armas? Tú lo sabes? O pones el tweet porque mola mazo?
El que crea que esta gente se pone a atentar por una locura pasajera o porque su religión se lo manda debería tener una visión menos simplista del mundo.
Claro que las injerencias occidentales han influido en ataques terroristas posteriores, ¿nadie recuerda el 11-m?
En Siria llevan años en una guerra civil auspiciada por Estados Unidos como demuestran los numerosos cables que wikileaks publicó y que evidenciaban la voluntad de crear una oposición armada que acabase con el régimen de Damasco.
Por supuesto los terroristas son los responsables últimos de matar pero creer que esas cosas suceden fuera de un contexto, que suceden en el vacío es no prestar mucha atención a las cosas y fiarse demasiado del telediario de antena3.
Es evidente que los jarhead van a usar declaraciones de este tipo siempre, van a usar la frase de Bush: o estas con nosotros o contra nosotros, como queriendo decir que por buscar una explicacion, unos antecedentes etc de un ataque terrorista ya eres un defensor de terroristas, exactamente como el conflicto vasco y ETA, lo mismo.
#229
segun tus argumentos estados unidos deberia haber sido arrasado hace tiempo por los cientos de conflictos que han creado en el ultimo siglo, como es posible que solo unos pocos generen reaccion(curiosamente todos musulmanes) y esta rara vez esta les afecta directamente?
hace tiempo habian muchas sectas del fin del mundo(que si el final del calendario maya, que si el año 2000 etc) cuya unica funcion era lavarle el cerebro a gente estupida y sin futuro para sacarles la pasta(algunos casos eran de gente genuinamente pirada que tambien se suicidaba con ellos).
El coran lo puedes interpretar como te de la gana para apoyar tus interesas, y como es un libro sagrado puedes negar cualquier otra version. Es aqui cuando musulmanes europeos de clases bajas de 2º y 3º generacion encuentran su destino luchando en siria o haciendo ataques suicidas.
Lo importante es que detras de esto hay alguien que debe estar sacando dinero de esto.
#230 Los primeros en sacar dinero con los conflictos, con el terrorismo son las empresas de occidente, los fabricantes de armas, por ejemplo, ademas de muchos otros.
Estados Unidos ha sido atacado en contadas ocasiones en su territorio, es necesaria una logística de la que no todos disponen; en muchos conflictos la poblacion invadida o afectada tenia suficiente con echar a los yankies si es que lo conseguían.Ademas, atacas donde puedas, no solo donde quieras y Europa es mas accesible.
Muchos libros e ideologías pueden interpretarse hacia una versión violenta, que justifique atrocidades, el coran, la biblia, el talmud, el guardián entre el centeno...
Que la interpretación del islam es decisiva no lo voy a discutir, pero que las actuaciones occidentales han sido y son determinantes y deben ser estudiadas para conocer mas a fondo el asunto es evidente.
#229 No seré yo el que defienda las políticas occidentales en estos países, ni tampoco seré yo el que niegue que dichas políticas se mueven por intereses económicos y geopolíticos. No obstante, es tan ingenuo pensar que los gobiernos occidentales son inocentes como afirmar que esta gente actúa así porque hemos "sembrado el odio y la violencia" y no porque son unos fanáticos, locos e irracionales.
No se trata de verlo de forma simplista, sino de forma lógica y racional. No es lógico ni racional que si mi vecino me hace algo, vaya yo y le meta una paliza a su hija de 4 años quien no ha tenido nada que ver en lo ocurrido entre su padre y yo. Del mismo modo que no es lógico ni racional que si un determinado gobierno, formado por personas determinadas, toma la decisión de desestabilizar, bombardear/inserte random ingerencia contra un determinado país, llegue esta gente y mate indiscriminadamente a otras personas inocentes. ¿Quieren defenderse y actuar contra quienes les han causado sufrimiento, dolor y miseria? Que actúen contra quienes toman y ejecutan dichas decisiones, no contra gente normal y corriente que ni pincha ni corta.
Por eso me parece una falta de respeto enorme hacia las víctimas y sus familias decirles que han sufrido en sus carnes los ataques de unos zumbados porque han estado sembrando el odio y la violencia.
Por no mencionar que el mayor número de ataques y muertes por terrorismo islamista se producen en países musulmanes, se conoce que desde allí también siembran el odio y la violencia.
Según esta lógica ser chiíta o sunita es también fuente de odio y violencia y por ello tratan de exterminarse unos a otros, al fin y al cabo este tipo de actos no están motivados por la religión, la locura o la irracionalidad.
¿Quién está siendo el simplista ahora?
#232 Pues tú estás siendo bastante simplista ¿Quién exculpa a la otra parte? No he leído a nadie en su sano juicio que por apoyar la tesis de la responsabilidad de Occidente exima a los terroristas de la suya, que es lo que parece que tú das a entender. Estableces un falso dilema; o la responsabilidad es de unos, o es de otros, y lo que la gente mantiene desde la izquierda es que la responsabilidad es compartida.
#232ChaRliFuM:Por eso me parece una falta de respeto enorme hacia las víctimas y sus familias decirles que han sufrido en sus carnes los ataques de unos zumbados porque han estado sembrando el odio y la violencia.
Eso es una manipulación. El que sufre los atentados no siembra odio ni violencia, y no creo que nadie lo haya dicho. Siembra odio y violencia su gobierno, del que es directamente responsable; tanto él como el resto de la sociedad. Todos tenemos parte de culpa, y hasta que no seamos lo suficientemente maduros como para asumirlo el problema seguirá ahí.
Ya hay que ser garrulo y corto de miras para no entender este tipo de declaraciones.
Una cosa es defender y justificar un atentado y otra es entender y razonar el por qué del mismo.
#233 Ni el primer párrafo te has leído:
#232ChaRliFuM:No seré yo el que defienda las políticas occidentales en estos países, ni tampoco seré yo el que niegue que dichas políticas se mueven por intereses económicos y geopolíticos. No obstante, es tan ingenuo pensar que los gobiernos occidentales son inocentes como afirmar que esta gente actúa así porque hemos "sembrado el odio y la violencia" y no porque son unos fanáticos, locos e irracionales.
Precisamente lo que estoy diciendo es que la responsabilidad es compartida. Ahora bien... es responsabilidad y culpa de quien toma la decisión concreta de que hay que armar a grupos opositores o de que hay que bombardear un determinado país y es responsabilidad y culpa de quien decide que hay que reventar un vagón de tren o un aeropuerto. Lo que no estoy dispuesto a admitir es que se transmita esa culpa a la gente normal, gente que no está de acuerdo con que se tomen ese tipo de decisiones o que simplemente ni siquiera saben que este tipo de decisiones han sido tomadas y ejecutadas, porque no nos engañemos, este tipo de cosas no suelen ser de dominio público.
El día que los gobiernos consulten a los ciudadanos y podamos votar libremente si queremos armar opositores o bombardear países entonces te compraré el argumento de que también es nuestra culpa, pero hasta que no llegue ese día no estoy dispuesto a aceptar ningún tipo de culpa.
#234
para lo que hay que ser garrulo y corto de miras es para argumentarnos que como USA invadio iraq, los islamistas ponen bombas en belgica.
O que como España envio un barco hospital y tuvo una base en irak unos marroquies mataron a 200 personas en madrid.
A quien vais a engañar con esas soberanas gilipoyeces?
#219 ¿Tienes información de primera mano de que España este vendiendo armas o equipamiento militar al grupo terrorista Daesh?
Fuente para contrastar la información que citas.
Un saludo.
#237
Pues que hacen los polacos y los franceses que no andan poniendo bombas en alemania por lo que les hizo el III reich...
Pero si, ya sabemos que ellos son los buenos de la peli siempre
https://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_de_Annual
#234 Este tipo de declaraciones, reflexiones y argumentos serían acertados si los terroristas hubieran entrado con AK-47 en la casa de los gobernantes que en su día tomaron la decisión que les ha llevado a esta situación, en vez de ir a un sitio público e inmolarse al lado de gente normal y niños.
.
.
