Nuclear ¿si o no?

Txenon #91 Mar '11

Por supuesto que sí. Basta ya de depender casi totalmente de la energia de otros.En relación a lo de Japón,l o que no se puede hacer es ponerse a debatir si las centrales son buenas o malas porque un desastre natural origine uno nuclear. Es como si me planteo no labrar el campo por si cae una granizada, cosa que aqui ocurre y los terremotos, almenos de esa magnitud, NO.

Como han dicho por ahi arriba tenemos a nuestros vecinos franceses con un huevo de centrales y bien que les va. Por otra parte si lo que os preocupa son los residuos se contrata a Marruecos o Portugal para su administración como hacen los franceses con nosotros y fuera. El problema para el sur, ale xD.

Fl1p3 #92 Mar '11

#80 tendrás que enchufarlos en algún sitio para cargar los coches eléctricos digo yo xD, la putada que vamos a un futuro en el que dependemos de mas energía y por un periodo de tiempo tendremos que usar las centrales nucleares hasta que tengamos algo mejor.....

Lo que me parece irresponsable es alargar las centrales antiguas porque sale mas "barato" que construir otras nuevas con unos reactores mas eficientes que generen menos residuos como es el caso de lo que esta haciendo china que a conseguido alargar sus reservas de uranio a 3000 años re procesando los residuos, cosa que aquí en España no lo podemos hacer.

El futuro chicos es la fusión si la conseguimos la energía de fisión desaparecerá y con suerte lograremos el modo de limpiar los residuos de la nuclear.....

1 respuesta

Resa #93 Mar '11 Inocente

#82 Aqui tambien nos sale rentable comprar petróleo. Quieres que te ponga aqui los beneficios de las eléctricas?

#84 Porque no he dicho que todas las comunidades tengan electricidad de sobra, he dicho que españa en conjunto la tiene. Habrá comunidades que produzcan más y se la manden a las que menos tienen.

#85 Cuando se tenga tecnologia suficiente para construir reactores de torio, polonio... comerciales se puede discutir su construccion ya que hasta entonces no se sabra su rendimiento... Lo que se es que como va la investigacion en España no va a ser España quien los invente xd

#92 En ningún momento he dicho que la fusión no sea recomendable. Es limpia y además hay hidrógeno y litio por doquier. Ojalá se desarrolle rapido esa tecnologia.

1 respuesta

J

JardanaGuy #94 Mar '11

#93 ¿Comparamos el precio del KW en España y en Francia por ejemplo?

2 respuestas

GaTToO #95 Mar '11 :psyduck:

si viene una tormenta solar de la ostia que jode todos los instrumentos eléctricos

que pasa con las centrales nucleares????

es una pregunta seria, no voy de coña ni nada

2 respuestas

Lamadrid #96 Mar '11

#94

Eso no vale , el precio de la electricidad en España es el que es por la manera en que se organiza la subasta de precios , no por el coste de la generación electrica.Si incluyes las subvenciones al carbón (esto es una vergüenza de narices pero bueno) + La subida en CESUR .

Aún asi la energía en España es más barata que es Francia
en 46,80 euros/MWh en España, frente a los 49,28 euros/MWh de Alemania y 48,57 euros/MWh de Francia.

#95

CReo que la mayor parte de los instrumentos están blindados o dentro de el tercer edficio de contención.

1 respuesta

Resa #97 Mar '11 Inocente

#94
http://blogs.elpais.com/eco-lab/2010/06/el-precio-de-la-electricidad.html

spoiler

Tanto las nucleares como las renovables son las mejores como pone ahi. Si seguimos tu criterio que ponias antes de no depender del exterior, ¿No es mejor las renovables?

NOTA: Por si alguien cree que soy antinuclear. Nada mas lejos de la verdad, yo soy pronuclear, pero no creo en la necesidad de construir nucleares porque si. Si hay que hacerlas que se hagan pero no al chou.

1 respuesta

EseLoKo #98 Mar '11 Inocente

Nuclear sí, por supuesto. ( #14 )

Y quién me diga si quiero tener una central nuclear al lado de mi casa, le digo que prefiero cinco centrales nucleares en la finca de al lado que una térmica de carbón a 10 kilómetros.

1 1 respuesta

hamai #99 Mar '11 :psyduck:

#86 Segun me han cotado en clase se calcula que solo se produce un 15% de la energia posible sin que el molino estalle, eso se sobreentiende.

Pero ya no es el tema de el motor, si no el poder almacenar de manera provechosa la elecricidad, pero es complicado.

J

JardanaGuy #100 Mar '11

#97 Por supuesto, soy el primero que defiende los molinillos y todos esos juguetes, pero siendo realistas a dia de hoy no es una alternativa razonable, la nuclear en cambio esta comprobado que cumple y no es especialmente cara si comparamos la vida util de la central.

1 respuesta

GaTToO #101 Mar '11 :psyduck:

#96 alguien confirma??

1 respuesta

NeV3rKilL #102 Mar '11 :psyduck:

#90 No seas tan ciego de pensar que únicamente existen nuclear y renovables. Es muy corto de miras eso que acabas de decir.

Hay muchísimas alternativas para producir energía, prácticamente infinitas y no todas son con materia prima renovable.

Que ahora esté de moda la nuclear no significa que de aquí 20 años no haya algo con un nombre completamente distinto y que solvente los problemas de las nucleares. El problema es que no se llegará a ese punto mientras se tenga el AS en la manga de las nucleares y a éstas se les de manga ancha para continuar con su monopolio.

Lamadrid #103 Mar '11

#98

Una central de carbón emite más particulas radioactivas que cualquier central nuclear , además de los residuos de la mineria del carbón.

Angelixion #104 Mar '11 :psyduck:

llevamos invirtiendo mucho tiempo en renovables y sin renovar centrales nucleares y este es el caso:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=ten00115&plugin=1

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=ten00114&plugin=1

Rubios #105 Mar '11

Paso de quoter a medio hilo, voy a utilizar las mayusculas para que sea vea más grande, por que más claro no se puede:

NO* COMPRAMOS ELECTRICIDAD A NADIE, NOS SOBRA, Y LA VENDEMOS.

*: --------- >>> NO <<< ---------

Dicho esto...

Nucelar si, aunque en este momento no veo necesario construir más centrales, en cualquier caso renovar las más antiguas y viendo el tirón de las renovables (aun con el gobierno tocando los huevos) a la larga puede que no las necesitemos.

#101 Tienes un documental de Cuatro (si no recuerdo mal) que explican el porqué de la subida del precio de KWh y como funciona la subasta.

Meleagant #106 Mar '11 :psyduck:

Está claro que el futuro es la fusión, y que es la mejor energía posible.

Ahora, eso llegaría como pronto en 5 ó 6 décadas. ¿Qué hacemos mientras tanto?

2 respuestas

J

JardanaGuy #107 Mar '11

#106 Fision claramente, casi casi encaja la vida util de una central actual con los pronosticos que has hecho para la fusion.

Resa #108 Mar '11 Inocente

#100 Pero con esto llegamos a los que empezamos xd

Hoy en dia a España le sobra electricidad y las renovables están teniendo mucho tirón. No se necesitan más nucleares por ahora. Lo que estaría bien seria actualizar las que tenemos, pero todo el mundo sabe que no se hace porque es mas caro que hacer una nueva. :p

1 respuesta

J

JardanaGuy #109 Mar '11

#108 Te voy a contar un secreto pero no se lo digas a nadie, el tiron de las renovables es unicamente por pillar la subvencion, y te lo digo yo que he currado en el sector.
Como fuente de energia dejan bastante que desear, como mucho pueden servir de complemento para tener agua caliente gratis en verano y esas cosas, pero de momento poco mas.

Kenderr #110 Mar '11

#80 No es igual la dependencia de Uranio que de Petroleo, no son las mismas reservas ni tienen los mismos usos.

Siempre se va a depender, ya sea de minerales o cualquier cosa, el problema es no depender tan brutalmente del petroleo. Mejor que sea de cosas diversas y evitar que si se corta el petroleo nos quedemos jodidos.

Corocotta #111 Mar '11

#89 Por eso es mejor esperar, que experimenten en francia si quieren

Por cierto la eolica no está tan mal, en estos momentos esta dando un 26.1 % de la energia demandada en españa mientras que la nuclear un 15.4 %.

Vale que no podemos depender de la eolica pero es un complemento cojonudo al mix de generadores de energia que tenemos en españa.

NeV3rKilL #112 Mar '11 :psyduck:

#106 Si ahora pasase "algo" y de golpe y porrazo no se pudiese generar energía a raíz de fisión verías tu como tus 5 decadas se acortaban en 5 años tirando para larguísimo.

1 respuesta

Ninja-Killer #113 Mar '11 Le Connoisseur

Absolutamente si. Es la única esperanza a corto plazo para el calentamiento global. Y más en España que aquí tenemos un bajísmo riesgo de que ocurra algo parecido a lo de Japón

urrako #114 Mar '11

La fusión podría ser un gran paso adelante, pero aún plantea ingentes problemas, tanto a nivel teórico como a nivel de ingenería. Lo más cercano (20 años mínimo) son reactores mixtos de fusión-fisión.

Hay que desengañarse con la fusión porque plantea muchos problemas, muchos. Hace 10 años parecía el futuro, pero se han ido descubriendo numerosos inconvenientes y para muchos expertos no deja de ser una opción más.

X

Xabi_91 #115 Mar '11

Lo de las nucleares es un tema complicado. Desde mi ignorancia me decanto ligeramente por el si ya que a dia de hoy me parece la unica alternativa a los combustibles fosiles; eso si, siempre que se cumplan a rajatabla los protocolos de seguridad, se haga un correcto tratamiento de residuos, se respete la vida util de las centrales, etcetera.

Dicho lo dicho: Garoña cierre ya!

NUKLEARRIK BAI! --> http://www.youtube.com/watch?v=zryHpSktYAA

soNNN1c #116 Mar '11

A todos los antinucleares... vale para vosotros toda la energía que transforman las renovables, eso sí, no pidáis luego agua caliente, ni calefacción... porque con lo que dán de si las renovables suerte que vale para dar luz.

forcem #117 Mar '11

#95 seguramente serian los unicos que no se dañarian de todo el planeta

Fl1p3 #118 Mar '11

no todo es blanco ni negro en esta vida

Hoy por hoy dependemos de las nucleares a que nos pese pero lo que es una irresponsabilidad es lo que se esta haciendo renovar las centrales por unos años mas cierro una quedan 4 y quedo bien no voy construir otras porque "Voy ganar votos" cuando haciendo unas nuevas e invirtiendo en mejorar lo que ya tenemos puedes ser al menos mas eficiente con la gestión de esos residuos.

Esta claro que en un futuro la fusion y las renovables sera lo que mantenga el mundo en el mejor de los casos pero para eso por el momento necesitamos la energía nuclear.

Lamadrid #119 Mar '11

#112

Claro los problemas técnicos de crear un sol en miniatura y contenerlo en un campo mágnetico se solucionan en 5 años .

1 respuesta

B

[Borrado] #120 Mar '11

#119
Por algo tenemos a Sheldon.

Nuclear sí. Y creo que los hechos hablan por si solos. Y que me pongan una central nuclear al lado de mi casa, una prisión y una narcosala. Lo que quieran.

Usuarios habituales

Tags