Nueva constitucion ?

Y cual se supone que sería la diferencia con la actual?

#4 Entre todos? Dudo que con un post en Mediavida convezcas a casi 50 millones de personas.

Suerte de todas formas.

#2 Se supone que aun no esta redactada, eso se decidiria entre todos.

#2 yo no tengo nada que ver, lo he visto por ahi y me ha parecido interesante debatirlo.

Y por cierto, yo soy el primero que se que la constitucion se la pasan por los huevos, pero si se supone que esta es la unica via posible que menos que apoyarlo, no ?

#2 que el poder lo tenga el que la redacta xD
#3 estas fatal XD

Yo la cambiaria, pero el problema no es la constitucion amiwitos, el problema es como se usa la constitucion (de mal ofc)

#9 Perdona, liberalismo no implica democracia. Se puede ser liberal y no democrático. El individuo está por encima del pueblo, de la nación y del estado. Pero también se puede ser demócrata y liberal; democracia liberal la llaman.

En cuanto a la consti del 12, pues la Pepa en sus tiempos fue la leche, las cosas como son.

Y concluyo esta mierda cagándome en la era de la democracia, en los gobernantes y en la falsa creencia del progreso democrático. Y en las masas, claro.

Quiero mi Petoria.

#15 En la práctica. (edito: Y ni así. Muestra de ello es la chupapollada de hace unos años a Somalia sin ser democracia; "paraíso liberal" decían. O en el otro extremo la Inglaterra victoria)

Joder, y lo sigo pensando y mira que ha habido estados liberales y no democráticos a lo largo de la historia. Ahora alguno me dirá que no eran liberales de verdad, que solo económicamente, y entonces yo me preguntaré ¿los de ahora sí lo son?

#15

No. El liberalismo no implica democracia. Te suenan las revoluciones de Francia de 1832 y 1849? La propia Revolución Francesa de 1789 se postulaba bajo ideas liberales y bajo la máscara del concepto nación(Sieyes), tan sólo quienes podían estar en el censo podían votar, y para estar en el censo había que tener cierto patrimonio. Eso era un Estado liberal y de derecho, pero no democrático. No obstante de los tres conceptos que definen nuestro Estado (de derecho, social, democrático(se omite liberal aunque sin duda también lo es en la medida que es una economía mixta)) democrático sin duda es el que menos ha sido desarrollado ya que el concepto que Rousseau da es muy débil para aplicarlo en la práctica ya que dice que la decisión democrática no es sólo la que la mayoría dicte, sino que esta además debe ser recta, introduciendo una indeterminación insalvable para nuestros sistemas actuales. Por otro lado considero importantes las aportaciones de Alexis de Tocqueville respecto a las asociaciones privadas como contrapunto al poder estatal.

Una Constitución no puede ser redactada por el "pueblo", aunque sin duda debe ser aprobada por él. Por cierto también señalar que la democracia directa es un concepto muy engañoso, en la medida que el poder que ejercen los poderes de comunicación sobre estas decisiones puede ser increíble.

#17

Mentira. La Constitución de Cádiz es liberal, y si se olvida de lo social, porque ni siquiera el socialismo había aparecido como tal, no se promueven las condiciones de igualdad, y por tanto, libertad efectiva que se dan mediante la educación universal y gratuita, sanidad así como demás prestaciones sociales.

#5

Ya que desprecias tanto las ideas, me gustaría decirte que cosas como la "libertad", "igualdad", "dignidad", las tenemos hoy en dia porque son ideas que se les ocurrió a algunas personas a lo largo de la historia que después tuvieron aceptación y terminaron calando, de tal modo que lo que tú crees ahora como un axioma, quizá no lo fue siempre.

#15 La ultima dictadura que hubo en chile fue liberal pero no democrática. Por ponerte un ejemplo. Liberal se refiere a la disciplina económica, democracia o dictadura al reparto de poder.

#18 Liberal no es sólo una cuestión económica. Los Estados liberales que nacieron en Europa en el sXIX no sólo tienen que ver con la libertad económica, sino que introducen otras novedades como la libertad y la igualdad ante la ley de dos los seres humanos, aunque no todos pudieran votar.

#19 Te confundes otra vez. Democracia es el reparto del poder soberano del Estado de manera alícuota entre todas las personas de la nación. Si sólo unos pocos, o muchos, pero no todos, pueden votar, no existe un reparto igualitario en el poder soberano del Estado y por tanto, no hay democracia.

Existían los parlamentos, gobiernos y jueces antes de que existiera la Democracia. Sus funciones tal y como las conocemos (separación de poderes, elegibilidad del Parlamento) son introducidas por las ideas liberales. Del mismo modo podemos retrotraernos y ver cómo antes incluso los Estados Absolutistas introdujeron concepciones cómo el carácter público del derecho, el concepto de poder soberano (Bodino) o la legitimidad del Estado(Hobbes).

#21 No hay mejor esclavo que el que se cree libre.¿Tú te crees libre?

#14

Somalia? Supongo que sería más bien una anarquía antes que un estado liberal no?

Un estado liberal requiere un marco legal fuerte que garantice una serie de cosas, eso sino me equivoco ha sido imposible de implantar en Somalia.

#16

Muchas gracias por la contestación. Yo por desgracia aún no he leído a De Tocqueville (cosa que me gustaría).

No considero al liberalismo como un concepto estático, lo que dices es totalmente cierto y me pegas un repaso en cuánto a conocimientos de historia xD.

#18

El concepto liberal abarca muchísimas más cosas que el aspecto económico.

#22 No, no. No estoy diciendo que Somalia fuese liberal, tan solo recalco que algunos la denominaban así. Y cuando digo algunos me refiero a liberales que nos pegan 20.000 patadas en teoría económica y política, como Rallo.

Obviamente ya no tienen esa misma concepción, pero el hecho de que la tuviesen en su momento ya te dice que puede existir, según ellos, el liberalismo sin democracia ¿no?

#29 De acuerdo pues. Cada uno en su casa y dios en la de todos.