Es que con todo lo que se sabe, que sigas pensando que son moritos, o es que eres tonto o es que te has cerrado en banda y ya no quieres saber nada del 11m.
- "Vamos a dar por buena la versión oficial, es decir, vamos a aceptar que los atentados fueron cometidos por dos células más o menos conectadas con Al Qaeda"
- "En segundo lugar, vamos a suponer que lo que pasó antes del 11-M no fue otra cosa que una monumental negligencia de las Fuerzas de Seguridad y de los servicios secretos españoles."
1.- este tio ve cosas donde no las hay
2.- las conclusiones llegan a las 2 que he puesto ahi arriba
3.- no has podido pensar que quien controlaba el gobierno era el PP y que la mayor parte de los hechos que Luis del Pino muestra son "acciones inesperadas e inconcretas de los policias, instituciones y tal"....
4.- hasta que no habia leido el capitulo 16 no se me habia pasado por la cabeza pensar que toda la investigacion se basa en el hecho de la negligencia o del golpe de estado y deja totalmente limpio al PP.....y eso me hace durar sabes.
5.- segun el estudio el PP va de victima, va de que ellos tienen la razon y de que todo el mundo se vuelve contra ellos, pero si le das la vuelta al asunto. Quiero decir, que si pones al PP como posible implicado en todo el complot hay muchas acciones que no son tan inesperadas como se pensaria...
6.- seguramente habra muchas investigaciones mas que lleguen a la conclusion de unos y de otros, que tu te creas la que dice este tio porq te conviene bien. Pero no se te ha ocurrido pensar que la intencion del articulo es la de involucrar al lector diciendo que es por la solidaridad y esclarecer los datos de los atentados y que capitulo tras capitulo lo lleva a la concluision sensacionalista de que fue un golpe de estado ideado entre celulas terroristas y el psoe.....claro esta esa conclusion es valida para todo el mundo ya que une las 2 UNICAS CONCLUSIONES EN QUE SE BASA EL ARTICULO....
p.d: Y ara no me vengas que son conclusiones demostradas y ratificadas..que cada bando da su opinion y sus propias conclusiones ratificadas.
Todo el mundo sabe que cada uno saca sus propias razones veridicas y conforme leamos veremos que cada una es cierta si la creemos.
editado: yo por mi parte pienso que da igual todas las investigaciones que leas a favor de lo que piensas porque te vas a encontrar otras tantas investigaciones que digan lo contrario. La verdad, la conclusion final es la que cada uno quiera creer, pero no por ello pienses que es la unica verdad, no por ello pienses que todos los demas somos unos burros coaccionados por los medios y que debes iluminarnos con la verdad......porq nosotros tb tendremos nuestra verdad y no intentamos imponertela, respeto que busques y te informes, pero no postees un tema intentando convencer a todo el mundo de lo que has leido es cierto, si hiciera yo lo mismo este seria un tema interminable.
editado 2: como no te ha quedado claro lo que decia en el primero te lo digo claramente: "No voy a continuar con un tema claramente interminable", ninguno de los dos, ni tu ni yo, vamos a leer algo del otro que nos ilumine y digamos de repente "OHH VAYA TIENES RAZON". Asi que olvidate de que continue con este juego vale? si no digo nada es por no echar mas leña al fuego, no te creas que me haces callar con lo que pones porq no. Intenta madurar, no conseguiras convencer a nadie que no piense ya lo mismo que tu y yo tampoco lo conseguire asi que deja tus temas para tu propio interes.
A ver, mira, para que veas que no te manipulan.
Tienes:
1- Informe de los TEDAX.
2- Puedes mirar las fotos de los trenes y comprobar como efectivamente estallo un alto explosivo.
3- escuchar las grabaciones de la trama asturiana.
Ahi compruebas TU sin que te manipulen como tenian a todos de la trama asturiana controlados desde el 2001 y como de goma-2 nada de nada.
Ademas, el usa esas suposiciones para, dando por bueno lo que nos contaron, como esa misma version se cae sola, y lo ha demostrado todo muy bien.
Si escucharas a Luis del Pino en la radio, culpa al PP por no haber hecho limpieza en los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado. Ademas dice que el PP debera asumir sus responsabilidades por no haber prevenido la que le montaron.
Por supuesto que el PP es la victima, el atentado se hizo para conseguir un cambio de gobierno, eso nadie lo discute.
Sobre las conclusiones de los articulos, cada articulo investiga una parte del sumario judicial, y llega a conclusiones que son de sentido comun, y tanto es asi, que NINGUN medio, ni ELPAIS ha sido capaz de desmontar sus investigaciones porque estan hechas sobre hechos objetivos e irrefutables.
Y con tantos enigmas tu me vas a decir que esta todo claro, cuando, conspiraciones a parte, se demostro que no se sabe quien puso las bombas, que no habia goma-2 en las verdaderas explosiones o que no sabemos ni si los explosivos de los señuelos vinieron de Asturias ni sabemos quienes plantaron las bombas. Es que no pretenderas desmontar semejante investigacion por el hecho de la ideologia politica del escritor o por el hecho de que el Pp sea la victima, que la fue.
Aqui se cae la teoria de la negligencia:
* !Así que el panorama que tenemos es:
- Esa célula de Al Qaeda articulada en torno a los hermanos Almallah había estado sometido a vigilancia durante dos años por varios cuerpos policiales y por al menos dos jueces de la Audiencia Nacional.
- El día 11-M se produce un atentado de Al Qaeda.
- A Mouhannad Almallah no se le detiene inmediatamente
- Cuando se le llega a detener, porque una testigo de un tren identifica a uno de los miembros de la célula, se le suelta casi de inmediato sin que nadie le pregunte nada de interés.
¿Puede alguien explicarnos cómo encaja este comportamiento en la teoría de la negligencia?
El Tunecino
De todos modos, sigamos creyendo en la versión oficial y tratemos de encontrar una explicación. Vamos a suponer que la declaración de Mouhannad Almallah fuera tan convincente que la Policía se olvidara de los dos años previos de investigaciones y quedara plenamente segura de que el único malo de esa película era El Tunecino.
El panorama que tendríamos entonces es: el 13 de marzo la Policía ya estaba segura de que la responsable de los atentados era Al Qaeda, el 20 de marzo la Policía ya tenía constancia de que el teléfono de la mochila de Vallecas llevaba a El Tunecino y el 24 de marzo era detenido Mouhannad Almallah, quien en sus declaraciones corroboraría que El Tunecino era un radical peligroso.
Lo que cabría esperar, en esas circunstancias, es que la Policía procediera inmediatamente a solicitar la detención de El Tunecino y a registrar su domicilio en la C/ Francisco Remiro, que era conocido desde el 3 de marzo de 2003 (un año antes de los atentados). Pues bien: la solicitud de registro del domicilio de El Tunecino en la C/ Francisco Remiro no se produce hasta... el 5 de abril, ¡cuando ya El Tunecino había muerto en Leganés!
De verdad que hago todo lo posible por seguir considerando aceptable la versión oficial, pero ¡es que nos lo ponen tan difícil!
No lo se, pero el que hizo el atentado lo hizo para meterle a el en el poder y hubo conspiracion interna.
26 días después
El testigo que reconoció a'El Chino' afirma que éste le dijo que 'tenía contactos con ETA'</B>
EL MUNDO
MADRID.- Se llama Omar y fue lugarteniente de Jamal Ahmidan, 'El Chino'. Según publica EL MUNDO, la confianza entre ambos era tal que Jamal llegó a confesarle que en 1995 había conocido a miembros de ETA en la cárcel de Carabanchel.
Jamal visitó en varias ocasiones la cárcel de Carabanchel. "En aquella época y en Carabanchel conoció a gente de la banda ETA. 'El Chino' me dijo que tenía amigos en ETA. Me lo contó cuando salió de la cárcel, pero nunca me llegó a concretar cómo se llamaban o quiénes eran"
Omar recuerda perfectamente que en aquella confesión 'El Chino' le dijo que "tenía un amigo en ETA que era mayor y que le enseñó a hacer una bomba con una bombilla".
Tras las manifestaciones y revelaciones de Omar, la pregunta es obligada: ¿Le has contado todo esto al juez Del Olmo? "Sólo he contado o hablado de lo que me han preguntado y si, cuando llegue el juicio, sigo sin ser declarado testigo protegido, me olvidaré hasta de lo que he declarado judicialmente".
Omar tembién tiene y tuvo tratos con la familia de Jamal: "Después del 11-M, Hicham, el primo de 'El Chino', me dijo que Jamal nunca había perdido el contacto con la gente de ETA".
'El Chino', según Omar, era un hombre hecho a sí mismo que sabía buscarse la vida y utilizaba perfectamente a la gente. El jefe del 'comando de Lavapiés' era un experto en todo tipo de drogas: "En 1992 empezó con la heroína (...). Cuando la heroína empezó a bajar se introdujo en el mundillo de la cocaína y el 'speed'.
Aquellos momentos y aquellas vivencias son las que sirvieron para que Omar reconociera de forma automática a 'El Chino' cuando apareció su foto en los medios de comunicación tras los atentados del 11-M.
Omar sigue con las ideas muy claras: "Si no me declaran testigo protegido es posible que me olvide de todo lo que declaré y viví al lado de 'El Chino'.
