Una pregunta de centrales nucleares

B

joder sin duda estamos pasados de moda. los 2 problemas mas grandes e irremediables que tiene la energia nuclear es que sus residuos aunque menores duran miles de años y aparte el uranio se acaba como el petroleo, no le dan mas de 100 años tirando a la larga y con las centrales que hay ahora, si pones 100 por la cara ya veriamos si nos dura tanto como el petroleo.

Por otra parte aqui se ve que vamos a otro nivel tercermundista, hablamos de centrales nucleares cuando en 20 años se pueden estar comercializando las primeras centrales de fusion. Ya esta en Francia terminandose la primera que estara unos pocos años activa, luego habra una segunda, y si todo va bien la tercera ya sera comercial. Si muy bien todos direis buff 20 años, pero esque una central nuclear con el coste inicial que tiene y el coste de mantenimiento tendra una amortizacion a 50 años(no lo se simplemente lo supongo) o a 75. Asique es uan buena encrucijada poner ahora 100 centrales nucleares y que dentro de 25 años el resto de paises este poniendo 100 de las otras, que no se agotan, que sus residuos duran 100 años en vez de miles y sus residuos son menores... etc etc.

Intriga

yo vivo cerca de una nuclear, y es como si no estuviese salvo con la cosa, de que patrocinan casi todo, se curran unas obras tremendas y dan trabajo directo e indirecto para parar un tren.

#61 this is spain, si ahora dicn$e que ya las hay de fusion, aqui aprobariamos 6 o 7 de las de ahora. de eso puedo estar casi seguro

visent666

En Francia hay aproximadamente 50 centrales nucleares, les sobra energía para ser independientes y nos vende energía a nosotros y a algún país mas.

Con 100 tendríamos para ser independientes, para vender y lo suyo es que el gobierno de turno pagara la electricidad a los ciudadanos 1 mes de energía con un limite, por ejemplo (200 euros por familia).

¿Los residuos?, no se si es una burrada lo que voy a decir, aunque no me lo invento, lo vi en un en debate y propusieron llenar bidones enteros de material radiactivo, cargarlos en naves espaciales y tirarlos al Sol, desconozco si tenemos los medios para hacerlo o no, parece un poco futurista pero no esta mal encaminado.

100 desde luego es una burrada, lo se, pero la independencia que tendríamos a medio-largo plazo nos daría un colchón enorme para no depender de ningún país y vender energía a otros países.

Bueno es una idea, no es que sea un fanático de las centrales nucleares, vivo en Extremadura y estoy viendo una cantidad ENORME de placas solares, cantidades de fincas, campos que podreis ver en la autovia A5 Extremadura-Madrid llenas de placas solares, donde antes había campo, ahora esta plagado de placas solares y la cosa va en aumento, me parece genial ya que la gente invierte, se gana su dinero y favorece en que haya mas energía y de una manera mas limpia, pero .. el coste medio ambiental y también que las placas solares no llegan a la cantidad de energía que fabrican las centrales nucleares hacen que me parezcan una mala opción o quizás una opción peor.

En fin, es una idea pero no creo que vaya mal encaminada.

mTh

#61

Tu te drogas?

En 20 años centrales de fusión?

Es de los mejores chistes que he escuchado este año, de fijo.....

El ITER (Que es la "central de fusión" que tu mentas) es un proyecto de un prototipo de un reactor de fusión. Ni es seguro que funciuone, ni es seguro que sus resultados se puedan utilizar de forma comercial, y desde luego, no en 20 años (Creo que las estimaciones de cuando podrán decir "Tenemos fusión nuclear, dadnos el premio nobel" es alrededor de 2026).

La energía de fusión empezará a ser un jugador activo en los recursos energéticos a partir de mediados de siglo...ni de coña antes.

De la propia pagina del ITER, estimaciones (Que son solo eso, estimaciones) de cuando podrán construirse, si todo va como la seda, las primeras plantas de fusión., como vereis, alrededor de 2050 (Mirad la linea temporal del último link, Beyond Iter)

http://www.iter.org/a/index_nav_1.htm

IAF

Aqui ya tenemos 2 osea q no me importaria q las pusieran xD

kastanyer0

y los residuos se los damos a las vacas pa comer!?
o los metemos en tu casa mejor? xD

T-1000

#64 Le iba a decir lo mismo que le has dicho a #61 pero no estaba seguro y esperaba tu aportación con inpaciencia xD.

La energía de fusión no la usaremos comerciales hasta finales de este siglo.

La energía nuclear es la solución.

#66 El culo de un colega podian entrar...

xPipOx

#40 Por decir una provincia al azar...

PD:No
PD2: Soy de Madrid y era para hacer la gracia, pero no tenga nada en contra de mis queridos .cat

Adolf_Stalin

Hoy en día existe tecnología que permite reciclar el 98% de los residuos y lo que no, tiene una vida radiactiva entre 50 y 100 años. Por mucho que cueste creer a algunos la ciencia sigue avanzando y la energía nuclear es la única alternativa para el futuro.

Existe un acuerdo internacional en el que está prohibido tirar residuos al mar o vendérselos a otros países. Cada uno se hace cargo de lo suyo en su territorio.

No sé cuántas centrales necesitaría España, quizás 100, pero lo que está claro es que es la mejor inversión que se puede hacer.

Snapper

Pero que decis! en españa no podemos tener centrales nucleares, que no tenemos agua para ellas!

T-1000

#70 Siempre nos quedará el mar...

Snapper

#71 tampoco sirve, si zp lo dijo, tendria razon.

C

¿Que opinais de la Energia Nucelar?

RedHat

¿Que opináis de la energía producida por un millón de ratas corriendo en la típica ruleta?

raulmevi2

seria perfecto

los residuos nucelares no son tantos, haced esta comparacion

para igualar la energia producida, calculad las toneladas de carbon/petroleo y las toneladas de gases toxicos

ahora, para esa misma cantidad de energia, calculad los gramos que hacen falta de nucelar y los gramos (que en 1 vs 1 son mas peligrosos que los gases, pero en 1 vs 899999 no)

LzO

#1 y a que viene esa pregunta? :s

que diriais si ponen barra libre en todas las discotecas de toda España? menuda tonteria.

Hobbes

#43 Voy a contar una pequeña historia que verifica lo que tu has dicho y que aclararia un poco las ideas de #64.

El iter es un proyecto que surge de una central nuclear de fusión que diseñaron los rusos en la decada de los 70, este consiste en utilizar la fusión de atomos menores para formar mayores, lo cual genera mucha mas energia que una central nuclear de fisión.

Este proyecto lleva mucho tiempo desarrollandose, pues los rusos hicieron que se fusionaran los nucleos de deuterio con los de tritio dando lugar al helio y una grandiosa cantidad de energia. Era como tener un pequeño sol en la tierra. Pero tenian un problema, no sabian como sacar la energia que generaban ni eran capaces de controlar la reación para que esta se desarrollase poco a poco.

Tras estos años de investigación, han conseguido una forma de extraer la mayor parte de la energia, y un poco como controlar la reación. Entonces, todos los paises se reunieron para empezar a construir la que seria la primera central nuclear de fusión del mundo, la cual deberia empezar a construir en 2003 en la provincia de Barcelona (España), esto era porque la mayoria de fisicos trabajando en este proyecto eran españoles, y porque era un punto estrategico (se podia exportar energia a europa y al norte de africa).

Pero las cosas no iban como debia, el gobierno español que debia encargarse de la construcción como del pago del salario a los ingenieros y fisicos no solto un € en 8 meses y hartos todos se le retiró el proyecto (una puta vergüenza gracias a nuestra mierda de politicos).

Ahora el proyecto esta fijado en Cadarache, sur de Francia, el sudor con el que se va a construir es en mayoria español. Como siempre trabajando para que otros se atribuyan los meritos.

Alguno dirá de donde saco esta info, pues bien, mi profesor de fisica de la universidad de Almeria trabaja en ese proyecto, y cuando la central esté en funcionamiento, será capaz de abastecer las necesidades energeticas de Francia y España por completo.

Un saludo.

raulmevi2

#77 eso espero, y si, puta mierda politicos que tenemos

Poisonous

Yo diría NO

Que pasa con los residuos nucleares? La unica "solucion" que existe hoy en dia es el confinamiento, con la esperanza de que en el futuro se descubra algun metodo para poder tratarlos.

B

#29 Inteligente.

No se... a mi no me convencen. El mas mínimo fallo supone un monton de mierda, y seguro que en 20 años en las 100 centrales le caeria a alguna el gordo. Pensadlo, 20 años no es tanto tratandose de lo que es.

Puni

ni me va ni me viene... para los anti chernobiles comentarles q probablemente nos ahoguemos en lluvia acida causada por un holocausto nuclear gracias a paises como iran desarrollando sus pepinos nucleares en casetas de obra

oromis

algunos hablais sin saber ni que decis... como #2 por ejemplo

Hobbes

#81 Quizás seria una sorpresa para ti decirte que Irán tiene tanto potencial como Francia, asi que no subestimes a nadie porque otros lo hagan.

Homyu

#80 el mas minimo fallo no supone un monton de nada. Una central nuclear no es un castillo de naipes, que a la que estornudas tienes un holocausto nuclear. Gente bastante inteligente se asegura de que la seguridad sea exquisita.

Y eso de que en 20 años a alguna le cae el gordo.... La primera central nuclear fue construida en los 50, y desde entonces se han hecho miles mas, y cuantos gordos de los gordos han caido? Solo el de chernobyl, una central a medio construir, hecha con el mismisimo culo y aun asi fallo porque estaban haciendo una prueba. Y de esas centrales hay unas cuantas en rusia, y si esas no fallan, menos van a fallar centrales hechas con la ultima tecnologia.

Depender de la energia nuclear es lo mejor que puede hacer españa. Por ahora de la fision, y si hay suerte, mas adelante de la de fusion. En vez de invertir en placas solares y demas gilipolleces que solo sirven para tirar el dinero.

Por cierto, veo que hablais de la ingenieria nuclear y que españa tiene mucho de eso, donde imparten esa ingenieria? cuando lo mire (porque me interesa muchisimo) no pude encontrar nada, ni figuraba como carrera.

Pontifex

#77 y por qué no hemos oído hablar nunca de ese supuesto proyecto?

DJGonzo

#85
Acaso es porque consume más energía de la que genera...
La reacción de fusión se puede hacer cuando se quiera, el problema es que no se puede meter en ningun sitio, como ya han dicho antes sería algo así como crear un sol, o lo puedes llamar el cuarto estado de la materia (el plasma) el problema es que ningun material existente en la tierra aguanta la temperatura que alcanza (millones de grados) con lo cual para mantenerlo hay que hacer que flote suspendido sobre potentes electroimanes, que consumen más energía de la que se saca de la reacción.

oromis

http://es.wikipedia.org/wiki/ITER
+
el Iter claro que existe... lo que no estoy yo muy seguro es eso que dice tu profesor...

me temo que te has colado en eso de que ningun material lo soporta....

Actualmente lo que se utiliza es un campo magnetico... que si quereis saber que es ( creo que no es muy complicado de entender) lo mirais en el google...
El plasma, si no me equivoco, esta polarizado... si se le expone a un campo magnetico... pues va en direccion contraria a ese campo. Si se mete el plasmas dentro de un toro magnetizado... pues flota en el medio.

Problema? que se gasta mas energia en elevar la temperatura a 300.000 grados que energia que nos da...

oFF-sIDE

Ni tanto ni tan calvo.

Ni cerrarlas todas ni tener 100 centrales.

Yo creo que con 1 cada 2 comunidades sería suficiente, a ver si ahora vamos a desechar el resto de centrales.

#39 jajajaja

E

El #9 tiene los días contados xD, la energía nuclear es un gran peligro, ademas 100 centrales nucleares.....necesitamos 50 años para montar todas. Que estipidez de tema, si quieres energía llena el desierto de almeria o el de los monegros de placas solares y tendras energía para toda europa y sin generar CO2 . La energía nuclear y las antenas de radiofrecuencia son fuentes de canceres. Hay gente que no tiene idea buena.

werty

#89 el problema es que si quieres generar energía para toda europa con placas solares, se gastarían 10 billones de euros o más en construir tal complejo. Y ahora mismo las otras alternativas salen más barata. Además de que subirían el precio de la luz y todos quejándose.

Usuarios habituales