Si, pero desde luego que la meritocracia no está al mismo nivel, Que es lo que me comenta el camarada Angelius.
Y aparte de imperio de la ley , igualadas ante la ley y seguridad jurídica no creo que haya muchas más.
#103Angelius:¿un caso concreto se convierte en generalidad?
#104Usopp:Me gusta como de una excepción hacéis la regla
Y ni eso, el ejemplo al que alude no es un problema de que exista un impuesto de sucesión, es problema de una errónea valoración del negocio, que nada tiene que ver con la existencia o no del impuesto.
El impuesto podría ser exactamente el mismo y las valoraciones ser adecuadas a la realidad.
#115 Déjate de comunismo, eso es para las generaciones venideras, nosotros pregonamos el socialismo hombre, ven al calor del fuego que te explico las múltiples ventajas de mi religión xD
Fuera bromas, no niego (o no pretendo) que la ley pueda provocar escenarios injustos, pero eso va a ser siempre inevitable. Si al Guardia Civil le han embargado hasta 2117 (esta su caso en la notticia que pegó lexor) no es por la ley de sucesiones y donaciones, es producto del artículo 1911 del Codigo Civil
Artículo 1911.
Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros.
Y es un ejemplo, simplemente, sin querer entrar en el fondo del debate, quería señalar que la norma trata a todos por igual, pero que a veces concurren varios factores que determinan situaciones así, pero que esas cosas son puntuales.
#122 hombre es que aquí también se juega en la doble vertiente, el aplicar el valor catastral me perjudica aquí, pero si el inmueble está en la gran vía, no querré que se tase por su valor de mercado, sino por el valor catastral.
Es que la noticia está contada de aquella manera, y tiene el objetivo de que hoy son ellos y mañana podrías ser tú.
#125 pues la verdad es que me parece bien porque grava grandes patrimonios.
Ahora, aprovecho y reboto la pregunta ¿porque pagar en un determinado precio por un bien inmueble me da derecho a obtener a mi y a mis caushabientes un derecho de explotación a perpetuidad?
#113Angelius:el problema viene de pretender aplicar el valor de mercado a bienes inmuebles sujetos a valoración administrativa vía catastro.
exacto, pero tienen que ser realistas, tiene que tener todo una logica, una logica que en mi opinion carece de ella, en el caso del hotel y los hermanos eran 400k creo que les pedian y por unos 200k lo pillo una empresa en la subasta, te sale mejor ir a la subasta a pillarlo que heredarlo, eso es ilogico
#126 Y no tan grandes. El impuesto en algunas comunidades afecta incluso a la única propiedad que deje el fallecido.
Además, ¿has pensado que dicha propiedad puede ser para la viuda y que no tiene otro sitio donde caerse muerta?
A lo mejor se ha machacado toda la vida junto a su esposo para tenerla, ¿quién es nadie para negarle su uso cuando el deseo de su esposo es que viva en ella?
#128 Dependerá de muchas cuestiones, comos i la propiedad es común, solo heredaría la mitad y si tiene hijos, se quedaría en calidad de usufructuaria.
Pero, si basamos una cuestión general como una ley en hechos hipóteticos, estaremos haciedno trampas al solitario.
#126 Tiene más sentido lo contrario?? Acaso no pagas los impuestos correspondientes al inmueble, como el IBI? O si quieres venderlo la plusvalía que tenga??
Es decir, no entiendo por donde vas, no te parece justo comprar una casa, parcela, lo que sea y luego alguien la herede???
Y respecto a los grandes patrimonio, lo mismo suena impopular pero bueno, porque a las grandes fortunas habría que tratarlas de forma distinta de los que no lo son en este sentido?? Es decir, si tienen inmuebles o patrimonio declarado, y todo legal, porque ellos tienen los herederos que pagar más que el resto???
Pero de verdad alguien espera que los partidos de izquierda estén a favor de retirar algún impuesto ?
Si parece que les pone cachondos cada vez que ponen uno xD
#131 recordemos que pdcat y pnv tampoco han votado a favor, que no son la izquierda precisamente y luego se nos olvida.
La vergüenza me da a mi los padres, abuelos y cónyuges que son más tontos que Picio y viven simplemente por ser hijos de.
#128LadyTenTen:Y no tan grandes. El impuesto en algunas comunidades afecta incluso a la única propiedad que deje el fallecido.
Entonces, lo que pasa es que en algunas comunidades esta mal implementado el impuesto, pero eso no hace que haya que quitarlo, hace que haya que modificarlo en esos municipios. Hasta ahi estamos todos de acuerdo, supongo.
Y bueno, los que decis que puta izquierda que no vota por quitar impuestos... ¿Sois conscientes de que los impuestos son una medida de izquierdas?
Los capitalistas mucha meritocracia, el sudor y el trabajo y de más chorradas pero luego mojando las bragas con las sucesiones.
Lo que hay que leer. Todo muy coherente.
#130arkoni:Tiene más sentido lo contrario?? Acaso no pagas los impuestos correspondientes al inmueble, como el IBI? O si quieres venderlo la plusvalía que tenga??
Es que, de igual modo, aquí se grava la transmisión de patrimonio con motivo lucrativo, tu patrimonio se amplia y tributas por ello, en cambio y ya que mencionas la plusvaía tiene como origen la onerosidad entre las partes.
#130arkoni:Es decir, no entiendo por donde vas, no te parece justo comprar una casa, parcela, lo que sea y luego alguien la herede???
Voy, porque las transmisiones de inmuebles se encuentran gravadas, de no ser así, yo, y los herederos de mis herederos obtendrían un derecho a perpetuidad, ese impuesto vendría a gravar la transmisión y en cierto modo y menor medida, corregir ese efecto.
#130arkoni:Y respecto a los grandes patrimonio, lo mismo suena impopular pero bueno, porque a las grandes fortunas habría que tratarlas de forma distinta de los que no lo son en este sentido?? Es decir, si tienen inmuebles o patrimonio declarado, y todo legal, porque ellos tienen los herederos que pagar más que el resto??
Por que más tienen, es lo que tiene basar los impuestos de manera progresiva en base a criterios objetivos.
Existe una diferencia notable entre modificar un impuesto que tiene varios defectos de forma y eliminarlo directamente.
Es totalmente loable efectuar modificaciones lógicas, como que la reducción por vivienda habitual sea del 100% y sin límites, o que las viviendas se valoren por el catastro, que suele ser conservador en ese aspecto.
Con unas pequeñas mejoras en la ley evitas que se den casos injustos, como a veces han ocurrido. Pero cuando en vez de hacer esto, pretendes eliminarlo, ya si es evidente que se hace de cara a la gente adinerada. Que por cierto, no es tan sencillo eludir esta ley vía ingeniería fiscal, pues sino no habría tantos ricos que se empadronan en Madrid cuando ven que la van a palmar, aunque en la mayoría de los casos de forma infructuosa, pues hacienda no es tan tonta.
#133 Si son mas tontos que picio y no les da ni para contratar a un asesor que cuide sus propiedades con el paso del tiempo acabaran quemando los beneficios y acabaran dilapidando toda su ventaja igualandose con el resto
Como si el dinero automaticamente fuera a procrear o algo
#137Angelius:porque ellos tienen los herederos que pagar más que el resto??
Porque no se trata de pagar mas, se trata de que te cueste lo mismo.
Tu puedes tener 100€ y pagar 10,
Yo puedo tener 1000€ y pagar 100.
No pagamos lo mismo, pero cuesta lo mismo segun nuestro poder adquisitivo, un 10%. Obviamente en ese caso tu y yo no tenemos que cubrir las mismas necesidades, tu pagaras una casa mas pequeña y yo una mas grande, etc, pero ese gasto no es porcentual, o no tiene porque serlo salvo que se te vaya mucho la flapa.
#137
Esque tu (y en general la ley, hacienda...) Lo ve como una transmisión patrimonial pura y dura. Y no me parece comparable el 6 o el 9% que tuve que pagar por mi casa a hacienda cuando compré mi casa al señor Pepe a que mi hijo cuando herede tenga que pagar al estado because potato.
Y no hay derecho a perpetuidad, si no estás al corriente del IBI y demás te quitan la propiedad, la perpetuidad no existe en ningún caso y aún así, no es motivo para que exista el impuesto.
Y con lo de los grandes patrimonios me refería a que te parece bien el impuesto solo por eso, porque grava a los grandes patrimonios, como si todo lo enfocado a cobrar a las clases altas fuera la panacea y superjusto.
#141 Hombre, uno de los objetivos del impuesto de sucesiones en teoría es reducir la enorme desigualdad patrimonial que vivimos entre los diferentes agentes de la sociedad, la cual por cierto se sigue incrementando, siendo ya la mayor de toda la historia.
#141 Es que es una transmisión patrimonial que consiste en cambiar la titularidad de la persona que ostenta la propiedad, ya sea intervivos o como en este caso, mortis causa. Si no estas de acuerdo te pegas con el código civil.
#141arkoni:Y con lo de los grandes patrimonios me refería a que te parece bien el impuesto solo por eso, porque grava a los grandes patrimonios, como si todo lo enfocado a cobrar a las clases altas fuera la panacea y superjusto.
Eso son tus palabras y no mías, por lo que 
#139 Tu lo has dicho. En el mundo capitalista los tontos con tienen dinero tienen la posibilidad de contratar a algún judío para que les mantenga el patrimonio y pierdan lo mínimo posible. Luego viene hacienda y se marcan un CR que da vergüenza escucharle o a la infanta o Urdangarin. Todo grandes mentes arruinadas según tu teoría.
Luego tenemos los tontos sin dinero que no tienen esta opción (porque inicialmente ya no tienen pasta) y se mueren de hambre porque son tontos y ya no está bien.
https://www.nber.org/papers/w25114
A venderle el cuento de la meritocracia en el capitalismo a otro.
PD: Va a llorar por que el estado se quedará con un pellizco de la herencia.
#144 si son suficientemente avispados como para cuidar su dinero y hacerlo crecer no seran tan tontos que picio por lo tanto estas contradiciendote y no tiene sentido tu queja posterior
#142 Es decir, que para igualar el patrimonio de la gente, lo que hay que hacer es esquilmar a unos pocos(o no tan pocos) para que poco a poco pierdan patrimonio y repartirlo con el resto?? Bueno digo repartir, en realidad el estado recauda y se lo gastan en lo que cree más oportuno.
#145 Sabes que no hace falta ser tontísimo? Que se puede ser tonto o un poco tonto? Todos seguirán siendo más tontos que el pobre medio tonto y todos tendrán una vida mejor que este.
Está claro que si sale un subnormal va a ser incapaz ni de limpiarse el culo, creía que ya habías dejado tu vida troll en el pasado. 
#146 Está más que demostrado que pese al impuesto la desigualdad sigue aumentando a pasos agigantados, osea que en realidad no está igualando nada, solo aliviando muy muy levemente el incremento de la desigualdad.
#147NeV3rKilL:Todos seguirán siendo más tontos que el pobre medio tonto y todos tendrán una vida mejor que este.
que si, pero que si no se cuida se acaba acabando la plusvalia y los casos que sean tan jodidamente ricos no son la norma sino la excepcion
El tiempo acaba poniendo a cada uno en su lugar
Las verdades y las mentiras sobre el impuesto de sucesiones, según la plataforma "Stop Impuesto de Sucesiones".
