#176 Te pongas como te pongas necesitas de una forma u otra proteínas animales, ya sea de forma sintética o natural, yo las consigo de forma natural sin que sea para mi un problema moral.
Si estas escribiendo en este foro es porqué estas vivo por lo tanto tomas proteínas animales de una u otra forma.
El ser humano a pesar de poner satélites en órbita no está por encima de la naturaleza, de hecho puede poner satélites en órbita gracias al conocimiento de sus leyes.
Esto no nos pone por encima de ella, estamos dentro de ella formamos parte y creerse moralmente por encima de la naturaleza nos hace creernos falsamente que podemos arreglárnoslas sin ella.
No comer animales no es respetar más la naturaleza sino lo contrario, no respetar nuestra propia naturaleza (la humana) y creernos en un eslabón superior. Es una moralidad falsa, los animales son nuestros compañeros y hay que respetarlos dentro de todos sus roles (también como alimento humano)
Declaración Universal de los derechos del Animal:
http://www.filosofia.org/cod/c1977ani.htm
Artículo 9.Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que de ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.
#182Hal9000:sin que de ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.
Y esto se cumple siempre, está claro.
#183 En muchos casos si, solo es cuestión de saber donde comprar la carne, informarse un poco es gratis.
#183 No voy a cuestionar si la matanza del cerdo es una práctica inadecuada o si existen pocos escrúpulos en ciertas prácticas alimenticias (porqué estoy seguro de ello)
Simplemente quiero remarcar que en la declaración Universal de los derechos del animal constan que ellos son parte de nuestra alimentación.
#186 Como también consta lo que yo remarco. No puedes ir cogiendo los derechos de los animales y quedarte con las partes que te interesan para tu argumentación.
#187 Como expreso en mi post anterior estoy de acuerdo punto por punto en la declaración de derechos del animal. Existen alternativas y legislación ya aplicada contra esto, no defiendo las malas prácticas:
http://www.lne.es/mar-campo/2014/02/13/matanzas-dolor-animal/1542349.html
Yo respeto todas vuestras opiniones y entiendo perfectamente todo lo que decís y vuestra postura, ni tengo la verdad absoluta ni tampoco quiero hacer cambiar a nadie de opinión, mucho menos manipular, y que conste que el mas hipócrita de todos soy yo, que defiendo el veganismo y su puta madre cuando no lo practico y me como los mismos chuletones que cualquier capitalista.
Por qué no hay granjas de perros extendidas por todo el mundo, o gatos ? al fin y al acabo son carne, no ? Por qué unos si y otros no ? No sera otra vez cosa de la manipulación y lo que nos quieren vender ? No sera que como los perros y gatos son animales de compañía no veríamos bien el comérnoslos ?
DEBATIR POR DIOS, NO OS PONGÁIS ROLLO, NO TIENES NI PUTA IDEA O VUELVE A TU CUEVA, NO SUELO POSTEAR PRECISAMENTE POR ESO, PERO ESTE TEMA ESTA MUY BIEN PARA PODER EXPONER CADA UNO SU PUNTO DE VISTA.
#189 Porque no toda la carne sabe igual o se vende igual. Si que se vende carne de caballo por ejemplo, mucha gente no la quiere tampoco.
Yo solo comería gato o perro si estuviera desesperadamente hambriento, como harían ellos conmigo xD
#189Kiper:Por qué no hay granjas de perros extendidas por todo el mundo, o gatos ? al fin y al acabo son carne, no ? Por qué unos si y otros no ?
Hombre, te podría dar cientos de razones. Mucho tiene que ver lo que dices de que son animales de compañía y han sido domesticados desde hace más de 10 mil años para realizar otras labores como la protección, caza (perros) o la erradicación de plagas (gatos), con los siglos hemos realizado una selección artificial de la raza y hoy en día estos animales son muy diferentes a sus antecesores. El ser humano en cambio también a domesticado otros animales como vacas, ovejas, bueyes (ganado) dónde sí a seleccionado su carne generación tras generación para el consumo, por lo tanto no es casualidad que la carne de vaca hoy en día este rica y la de perro pues no te podría decir.
Por otro lado está el vinculo emocional, los animales que eran domesticados para no ser consumidos (perros, gatos y demás) estaban más cerca de los humanos que el ganado por lo tanto se crea un vinculo emocional para realizar su segundo rol, el de mascota. (Hay que diferenciar animal domestico de mascota, una vaca es una animal domestico, porqué está domesticado, pero no es una mascota, porqué no es de compañía)
En cualquier caso y en caso de necesidad la carne de perro o gato tendrá un buen número de proteínas para el consumo humano, como seguro lo es la propia carne humana, lo que pasa es que ahí entran factores que son culturales, no es lo mismo comerse a nuestro gato que un solomillo de buey criado en granja.
De hecho si odio a algún animal ni me planteo comerlo. No vaya a ser que encima me tenga que tragar su alma, y no.
#189Kiper:y que conste que el mas hipócrita de todos soy yo, que defiendo el veganismo y su puta madre cuando no lo practico y me como los mismos chuletones que cualquier capitalista.
No es más fácil comerse el chuletón sin ningún prejuicio y olvidarse de defender moralidades que nos impone la moda (con todo el respeto).
No entiendo que comer chuletones sea más "capitalista" que seguir las nuevas modas de la sociedad de consumo, como puede ser la dieta "vegana" (antes se llamaba "vegetariano", seguramente alguien me explicará a continuación la diferencia, aunque la esencia sospecho será la misma). Como si los Comunistas no comieran carne o no lo hicieran nuestros ancestros hace 10.000 años.
#197 Desde luego que la calidad de los chuletones a caído en picado. Antes la carne era mas natural.
No es más fácil comerse el chuletón sin ningún prejuicio y olvidarse de defender moralidades moda (con todo el respeto).
#197 Es que el problema precisamente es ese, me refiero al capitalismo como una forma de sobre explotación de todos los recursos, tanto animales como de cualquier tipo, y ahí es donde esta el problema.
Para que todos podamos comer nuestras chuletas a la parrilla, se tiene que generar una producción enorme y desproporcionada, que lo que impide precisamente es que se cumpla la declaración de los derechos de los animales que tu citabas antes.
Entonces eso me da lugar a pensar que, nosotros somos los responsables de que eso, de que sea corriente ver como se vulneran los derechos de los animales por nuestra "facilidad para no cuestionarnos nada".
Antes hablamos de proteínas, y puedo llegar a estar de acuerdo en que a lo mejor no es viable comerse 357 gramos de brecol como decía #178. Pero entonces amigos míos, no nos la demos de defensores de los animales o digamos que los queremos mucho CUANDO NO HACEMOS NADA POR EVITAR SU MALTRATO.
El problema es que todos sin excepción somos unos hipócritas de mierda y tragamos con el sistema que nos imponen, aquí no hay nadie libre y que pueda elegir.. tienes lo que te dan y te callas y si discrepas, eres el rarito de turno del que se reirán.
Me parece muy bien que aquí todo el mundo ame a su mascota y defienda sus derechos, pero luego vas y la saboreas como buen humano manipulado.
#199 Sin duda hay mucho guarro que intenta colar, pero a un vasco es difícil vender gato por liebre. 
#200 Puff, el debate da para mucho, y desviándonos de los que puramente era el hilo. Podríamos debatir ¿Qué es la justicia? ¿la naturaleza entiende ese termino? JUSTICIA. Pues creo que no, desde Darwin que enunció en una de sus leyes que: La naturaleza es prolífera y crea mucha más vida de la que puede sostener, es decir no todos los seres nacidos llegarán a edad adulta por falta de recursos.
Esta ley de la naturaleza es contradictoria con las leyes humanas, mira la declaración de Derechos Humanos: Artículo 3 Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. Existe aquí una clara contradicción entre leyes humanas y de la naturaleza, la naturaleza no da el derecho a todos los seres vivos de llegar a edad adulta, no da ese derecho a la vida, la naturaleza es más cruel que las leyes humanas. El termino crueldad también es un término humano.
Que se permita dar prioridad a la naturaleza humana y sus leyes por encima de las leyes de la naturaleza crea grandes desequilibrios como evidenció por primera vez Malthus en 1978 cuando se dio cuenta que la población crecían de forma geométrica mientras que los recursos de forma exponencial, esto supone un gran problema, si entendemos esto nos damos cuenta que realmente tenemos un problema serio con el planeta.
No digo que yo tenga la solución, porqué nadie la tiene, las leyes de la naturaleza son las que son. En la película Matrix aparecía una frase muy buena de uno de los agentes que señalaba que el ser humano tenía mas similitud con un virus que con otro ser vivo del planeta, simplemente arrasa con todos los recursos naturales.
Las soluciones naturales a este crecimiento geométrico de la población siempre se han solucionado históricamente, las soluciones han sido: enfermedades, guerras, genocidios etc...
Si planteamos soluciones artificiales la cosa puede sonar aun peor. Control de natalidad, regímenes autoritarios, Fascismos y genocidios en masa.
El problema da para mucho pero poco tiene que ver si el ser humano es o no carnívoro por naturaleza, llevamos comiendo chuletones desde hace 10.000 años, quizá las elites quieran simplemente convencernos que no hay carne para todos y nos proponen a los pobres soluciones alternativas, ya no les vale simplemente carnes de segundas calidades simplemente proteínas sintéticas, las vendemos como una nueva moda "New age" lo relacionamos como lo saludable y dejamos que los pobres estén contentos y encima crean que hacen un favor al medio ambiente.
#178 Por cierto, eres un manipulador de mierda XDD
La postura de la Academia de Nutrición y Dietética de Estados Unidos y de la Asociación de Dietistas de Canadá es que las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas son saludables, nutricionalmente adecuadas, y proporcionan beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de determinadas enfermedades.
Las dietas veganas y lactovegetarianas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluyendo el embarazo y la lactancia; adecuadamente planificadas satisfacen las necesidades nutritivas de los bebés, los niños y los adolescentes, y promueven un crecimiento normal.
No lo digo yo, te lo dice la Academia de Nutrición y Dietética de Estados Unidos y de la Asociación de Dietistas de Canadá
VENGA HABLAR COÑO
#203 manipulador de que?
Tu has puesto la mierda esa de las 100 calorias para girar la balanza en favor de tu argumento XDDDDDD
Tu vete comiendo tu medio kilo de brecol mientras me pego una pechuguita de pollo por la misma proteina (en realidad mas).
Yo ayer me metí un durum mixto entre pecho y espalda y a tomar por culo la vaca y la gallina, no haber estado hechas de comida
Yo creo que la expresión "amante de los animales" no tiene ningún sentido, pues abarca demasiados supuestos. Animal es desde el mosquito que os pica por las noches en verano hasta la leona de la sabana que os cazaría gustosa si necesitase comer.
Dudo mucho que a alguno de vosotros os importen las condiciones de vida del mosquito común. Por lo tanto, si puedo ser amante de unos animales (especialmente, los domésticos) y no de otros (por ejemplo, los insectos), ¿Por qué no voy a poder ser amante de perros/gatos y sin embargo comerme un chuletón? Más aún cuando esta acción implica alimentarme.
Con un alto grado de hipocresía si.
De todas formas la mayoría de "amantes de los animales" no lo son en realidad, son por postureo o les gustan los típicos perros y ya está, un verdadero amante de los animales es por ejemplo un profesor mío de biología que era activista y luchaba de verdad por ellos y por sus habitats xD
#208 Existe un amplio margen en lo que a la interacción con la naturaleza va. Desde el que tortura animales hasta el activista que se encadena a los petroleros.
Los que estamos en un termino medio y respetamos a los animales y tenemos mascotas a las que queremos también somos amantes de los animales.
