La moderación de este hilo será bastante estricta. Postead con cabeza.
#89 como que alguien ha planteado que si rockefeller mataba a alguien creo, como que creo?.
En serio lo dices? Nadie ha dicho tal cosa no despejes balones fuera como de costumbre, intento argumentar contigo para variar pero eres incapaz de hacer lo mismo.
Karlosin yo no se como puedes hablar de libertad, respeto y todo eso cuando eres el primero en los foros que está siempre faltando al respeto, insultando lo que no le gusta y defendiendo toda clase de cosas contrarias a lo que dices.
Igual deberías dar algo de ejemplo para que tomasen enserio.
En cuanto al programa aun no lo vi, a ver si saco un rato.
#91 yo he entendido eso que se me ha planteado que rockefeller, en plan un tipo rico peude hacer lo qeu le venga en gana, y yo he demostrado que no, no se exactamente que palabras eran pero el concepto se entiende.
#92 pero si tengo respeto, cuando alguien se ofende, me disculpo, salvo con urrako, es un tipo que esta fuera de mi alcance y paciencia zen.
Que grandes verdades dice siempre Perez Reverte. 100% de acuerdo en que esto hace falta una generación entera para arreglarlo, aún así, sigue habiendo demasiado gilipollas con recursos para reproducirse y criar a más niños estúpidos, a ver como se les consigue educar a esos...
#96 Ahora sin un ente que aglutine 40 millones de personas como vas a hacer que los metodos de robo dejen de ser tales, a titulo personal que autoridad vas a ejercer digamos contra el sr. Rockefeller?
te referías a que sin Estado, una gran empresa sería la "nueva autoridad"?
#100 A veces, tengo como en el iphone la predicción de texto con algunos puesta y por eso fallo, mis disculpas xd
Lo que dice Arturo Gonzalez sobre el Programa de anoche de J. Evole en el diario Publico.es
http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2013/10/28/un-maestro-de-la-television/
#98 no solo no has demostrado nada si no que ni siquiera
entendiste, ya da igual, desisto, quiza en otra ocasion.
Reverte dice algo que ya he dicho por aqui unas cuantas veces, y que no me cansare de decirlo. España tiene la clase politica que se merece. Son un fiel reflejo de la sociedad en la que vivimos. España no esta de mierda hasta la coronilla de casualidad, lo esta porque cuando teniamos mierda por el tobillo la gente aplaudia y seguia votando lo mismo, cuando nos llegaba por la cintura, mas aplausos y mas votos y ahora que esta corrompido todo, desde el mas profundo de los cimientos hasta la ultima de las tejas, los culpables de este descalabro siguen recibiendo aplausos y votos.
En definitiva, España no tiene remedio. La gente con un minimo de cerebro que pueda saldra corriendo sin mirar atras de esta pocilga y aqui quedaran cuatro que merezcan la pena rodeados por millones de borregos.
#68 Me sigue pareciendo igual de interesante lo que dijo. Era más una coña que otra cosa.
Y repito, me pareció muy interesante lo que dijo el tío, aunque parece en este hilo que el programa solo iba de Arturito.
Me ha parecido muy interesante el programa, tanto la directora esa, como la asociación de vecinos como la monja y por supuesto la entrevista a don Arturo.
Las cosas no se pueden empezar siquiera a cambiar sin sangre y almas.
De la crisis se sale repartiendo flores y confiando en que nos sacarán los que nos metieron en ella.
#105
Respuesta a la altura de lo esperado.
#103 ok.
No entiendo de barcos.
No voy a argumentarle nada a alguien que ni conozco, ni tengo intencion. Vamos que me la suda lo que pienses/digas/hagas.
Simplemente deje un comentario con mi opinion.
Buenas noches.
Extraido de fb:
El cuñadismo es la enfermedad infantil del perezrevertismo. Su discurso de todos son iguales tiene un tufillo reaccionario de como da igual que estén unos que otros y todos son unos hijos de puta, lo mejor es no hacer nada y salvese quien pueda. Lo que no me cuadra es una cosa si (según Perez Reverte) este es un país de mierda, cainita, de hijos de puta y lleno de analfabetos ¿ por qué él es un escritor de éxito y tiene 700.000 seguidores en twitter y otros escritores mejores que él y con mejores análisis políticos son desconocidos o de minorias?, ¿No será que el es el ídolo de esas masas poco formadas amantes del populismo rancio, de los exabruptos tabernarios y de los linchamientos en plazas públicas?
Es un lujo escuchar a Reverte, por supuesto tiene toda la razon cuando comentaba lo de las dos losas, como otras tantas verdades q ha dicho. 20min de Reverte de un precio incalculable para nuestra sociedad.
#106 que digas que la postura de Perez-Reverte, un hombre que conoce y ama a España como él lo hace, es reaccionaria, cuando en España hace decenas de siglos que somos como somos, es de traca.
Bajo mi opinión, Reverte se centró quizás demasiado en criticar al ciudadano promedio español y a todas las clases privilegiadas del sistema en vez de aportar alguna idea más que no fuese derivada del cabreo. Obviamente la crítica es importante, pero criticar por criticar llegando a conclusiones buenas como a la que llegó Reverte de la necesidad de una educación, pero sin profundizar en ellas, contribuye al cabreo e indignación pero no a llevarlas a cabo.
En definitiva, me hubiese gustado ver a un Reverte menos críticón y más crítico.
Como mola chuparle la polla a Perez-Reverte y hace dos días para algunos era un facha de mierda.
Así es Mediavida
La entrevista normal, no ha dicho nada que no se sepa ya desde hace años, no se donde esta la novedad y mira que soy "fan" Arturito desde hace lustros. Solo que ahora ha salido por Salvados y eso mola xq Jordi Evole cae bien.
#113 No
Facha no es, pedante un rato.
Me hace gracia los que hablan de España y los españoles en tercera persona. "España es un país de borregos... pero yo sigo a Arturito en twitter"
Pedazo programa lo borda, que candidas tanto la monja como la maestra la verdad es que las dos son un cielo y si coincido con Arturo, especial mencion con el tema de la ideologia, la venta de ilusion e ideas y como hoy dia solamente el tema de la independencia es la unica idea capaz de ilusionar a algunos, fuera de esta todo es esteril y muerto, estamos apaticos, sumisos, necesitamos que algo queme en nuestro interior, pero nada se presenta y seguimos como siempre apaticos, sumisos y dandonos ostias los unos con los otros
Impresionante la cantidad de bilis que hay contra Perez-Reverte. La gente que lo tacha de facha, se nota que no entendeis lo que quiere decir, os llevan por donde quieren.
Pero que melones que sois, necios.
Le besáis el culo a Perez Reverte por decir que desde las élites se manipula a los ciudadanos, pero eso si, tildáis de reaccionario o militante a todo aquel que critica un programa dedicado a manipular al ciudadano. Porque os guste o no, el objetivo de La Sexta en general y del Follonero en particular son dos. A saber: Ganar dinero y crear tendencia política afín a sus ideales. Como veis, el altruismo (o hasta "periodismo social" he oido xDD) no es ninguna de esas dos.
Puede que haya gente a la que se le haya olvidado, pero el objetivo de una cadena de TV (y por ende, de cada uno de los programas que la componen), es hacer dinero. La Sexta y el follonero no es un caso particular, creedme.
No digo que esto sea correcto o incorrecto. Las TV son privadas y dicen lo que quieren, porque para eso existe la libertad de expresión, pero son negocios. Obviamente no van a ganar espectadores (y por consiguiente dinero), diciendo cosas que otros dicen. Son una empresa relativamente nueva, tienen que irse al extremo, crear tensión, enfrentamiento. En definitiva, ser el "sálvame" de la política. Yo no critico esto. Si les funciona, tanto mejor para ellos.
Puede que también haya gente que haya olvidado lo que es Perez Reverte. Perez Reverte es escritor. Escribe libros que luego vende y consigue dinero. Perez Reverte, el camino que ha elegido para llegar al lector, es ser agradar al lector y decirle cosas que quiere oir. No lo censuro, en absoluto. Lucia Etxebarría, premio planeta, se metió en un Reality Show con el único objetivo de que se hablara de ella y vender el libro que estrenó nada mas salir. Y parece que la ha ido bien. Ojo no estoy comparando ambos casos, porque se da la circunstancia de que Perez Reverte es un tio brillante que piensa lo que dice, dónde lo dice, a quien se lo dice y cómo se lo dice. El caso es que creo que vosotros lo habéis olvidado.
Ahora que hemos recordado que, en el show bussiness, todo el mundo se mueve por la pasta, analicemos Salvados.
Salvados hace una cosa muy bien, que es prepararse concienzudamente los invitados, el entorno, las preguntas y las respuestas. Salvados no pregunta al grupo mayoritario de opinión, busca la excepción, de la que pretende hacer regla. No habla con un juez aleatorio, habla con un juez que va a producir respuestas a la medida de la línea editorial. No entrevista a una monja random, entrevista a la monja que va contra-corriente en la iglesia, no entrevista a un presidente de una asociación de vecinos random, habla con el que apoya la ocupación de los pisos. Pero no solo elige las personas, ensaya una y otra vez las respuestas, y el entorno. Esto, que a algun periodista puede parecerle la prostitución de la profesión, da como resultado un programa sin notas discordantes en absoluto. Estaría muy bien si estuvieramos en Corea del Norte, pero no se yo si para una democracia...
El programa del domingo ya fue un espectáculo absolutamente lamentable. Para hablar de la colaboración vecinal, escoger a un tío que apoya que se ocupen pisos ilegalmente, es lo último. Y lo es, porque se de buena mano que, a pesar de que se haya intentado usar la colaboración vecinal para hacer política, en la vida real no es así. Se que la colaboración vecinal esta jugando un papel vital en la ayuda al necesitado. Se que esto no nace fruto de la crisis (aunque si que ha tomado mayor importancia). Lo se porque lo veo con mis ojos, cualquiera puede verlo. El presidente de la asociación al que entrevista es un outlier, es la excepción, y no ha creado nada nuevo, salvo agitar políticamente. Pero el hecho de organizarse entre vecinos para colaborar y ayudarse, ni lo ha inventado el, ni es de izquierdas, a pesar de la imagen que quiera dar. Es un gesto por el que habría que tener más respeto.
El problema de Salvados, es que si te sales lo más mínimo del guión, puedes resbalar, que es lo que pasó el otro día. Si te arriesgas a entrevistar al menda este de la asociación, en plena calle, te arriesgas a que cualquiera pase y diga no, eso es mentira, y te lo digo yo que soy vecino, y te obligue a romper el primer plano y tener que escuchar lo que la gente de la calle tiene que decir. Y lo que tenían que decir es, una señora en bata que volvía de la compra, que la gente que ocupan pisos en el barrio, no lo hace a los bancos, lo hace a particulares, y que han creado problemas de desalojos. Lo que tiene que decir un matrimonio vecino del barrio, es que esas ocupaciones se usan para la venta de drogas, porque conviven con ello. Lo que tiene que decir un abuelete es que los españoles están sin trabajo en españa, mientras siguien entrando inmigrantes ileales dia tras dia. Y todo esto, lo dice gente obrera, en un barrio obrero, no lo dice Gonzalez-Pons en el congreso, a pesar de la imagen que desde salvados se quiere dar.
Para resumir, que me parece muy bien que cada cual exprese libremente sus opiniones o se intente crear opinión para el partido que te paga. No hay delito en eso, y en ocasiones es hasta saludable (no periodísticamente hablando claro, eso me parece una aberración que solo desacredita la profesión, pero eso ya es mi opinión personal). Solo es conveniente recordar los motivos por los que un programa emite semana tras semana, audiencia y dinero. Desde luego esto no es "periodismo social".
#117 Digo yo que si el objetivo de salvados fuese manipular y lo tuviesen todo tan controlado, habrían cortado los trozos en los que aparecía alguien fuera de guión a llevarles la contraria. De hecho me parece que justo el espíritu de las entrevistas de salvados en la calle es que si aparece alguien que aporte, no es la primera vez que pasa.
Por otra parte, ir a entrevistar al presidente de asociación de vecinos diferente es obvio, salvados no quiere reflejar la realidad cual vídeo, sino buscar un poco entre las rendijas. Entre la monja, la profesora y el presidente de vecinos lo que se quería buscar era la idea de colaboración ciudadana, buscando a un presidente random no se consigue.
Y está claro que lo que buscan es dinero y audencia, pero si ya de paso hacen periodismo social, que pasa que ya está mal?. Dicho de otra manera, ¿el periodismo social hay que hacerlo gratis sin cobrar?
