#329AikonCWD:Lo mismo se aplica en el caso del gen gay, da igual que el hombre a día de hoy pueda procrear sin interacción con el sexo opuesto... en su naturaleza, ese gen que te hace gay es perjudicial para la especie, ergo es una enfermedad (mirando la semántica, yo realmente no lo pienso).
Estamos diciendo que la homosexualidad es necesaria en una especie.. no es malo, es bueno, desde un punto de vista reproductivo, de recursos y de espacio..
#329 No es perjudicial puesto que se encuentra sólo en un porcentaje reducido en la población y tiene su función. Y sí, es una deformidad genética, al igual que lo ha sido cualquier cambio evolutivo que hemos tenido como especie, algunos se han ido y otros se han quedado.
Y no, tampoco es una enfermedad.
#331 Si realmente nuestra especie tuviera conciencia colectiva, en plan mente colmena, y se vea en la necesidad de frenar la reproducción... usaría cualquier otro método más "evolutivo", como mutar a seres estériles o asexuales... no es lógico que decida crear gays para frenar la reproducción, sabiendo que un gay puede procrear si se le extraer el semen/ovulo.
Dejad de decir que ser gay es algo evolutivo para frenar el crecimiento, está fuera de toda lógica.
#332 Se encuentra en un % reducido de la población por ahora. Pero si miramos números, cada año hay más gays LGTBIAXYZ..., imaginemos que el gen muta y 4 de cada 5 nacen gays. Lo trataríamos como enfermedad entonces? Hay otras mutaciones que afectan a un menor % de la población y sí se consideran enfermedad
#329 Ya pero el tema esque tienes que considerar como se encuentra el ser humano como especie y que vive en sociedad, no en la naturaleza.
ese gen que te hace gay es perjudicial para la especie
En la naturaleza sin sociedad puede, donde estamos no.
Es igual que decir que las personas tenemos un gen deformado porque no tenemos apenas pelo corporal y en la naturaleza moririamos de frio. Pero el caso esque usamos ropa y abrigo y no lo necesitamos asi que no, no estamos deformados porque nuestros genes nos hagan tener poco pelo.
Edit: vuelvo a repetir, que te perjudica como individuo lo mismo tener ojos verdes que ser gay, es decir nada. Por eso no es una enfermedad sino una caracteristica.
Como nota, decir que muchos homosexuales reconocidos han engendrado hijos, independiente de que sean buenos o malos padres. Por ejemplo el fallecido cantante Juan Gabriel tuvo unos cuantos hijos y tenía más pluma que un gallinero y era un secreto a voces que tuvo relaciones estables con hombres a lo largo de su vida.
La vida no es blanco o negro, sino más bien grises, y no es raro que lesbianas accedan a fecundarse de manera "totalmente natural" o que hayan estado casadas con hijos, se separen y luego rehagan su vida amorosa con una mujer.
Menos preocupación por implicaciones biologicas en la reproducción y "sostenimiento de la especie" por el papel que juega la homosexualidad en todo esto, es un sinsentido en toda regla.
#334Berencito:vuelvo a repetir, que te perjudica como individuo lo mismo tener ojos verdes que ser gay, es decir nada. Por eso no es una enfermedad sino una caracteristica.
Imagina que el gen muta, y 4 de cada 5 nacen gays. Sería considerado un problema/enfermedad? Si un gen mutado causa muerte a los 10 años, pero el hombre encuentra una cura... ese gen sería una enfermedad? El que el hombre sea capaz de "arreglarlo" no quita que de forma natural, esa mutación sea perjudicial para la especie. No?
#336 Te recuerdo que ser gay no te impide tener hijos sin ningun tipo de ayuda externa o cientifica. Seria MUY diferente que fueras esteril.
Si un gen mutado causa muerte a los 10 años,
Claro comparame algo que te mata a los 10 años, con ser gay que tiene 0 efectos negativos, como vuelvo a repetir los mismo que tener el color de ojos verde.
A mi lo que me parece es que es todo vicio y todos somos bisexuales ,nos va la carne y el vicio, igual liarse con otro tio no, pero con una travesti que hay cada una por ahí me apostaría los webos a que el 80% de este foro cae con una como está.
Y por mi experiencia las tías son mucho más abiertas a experimentar con su mismo sexo, aunque les mole más las pollas que a mi un buen par de tetas.
Abrir la mente y dejaros de gillipollezes, todo es puro vicio y algunos les mola más eso, pues cada uno que sea feliz con lo que le mole, a mi me mola que se me suban arriba y me follen salvajemente , a tí que te den por culo?
Perfecto ningún problema.
A mi lo que me parece es que es todo vicio y todos somos bisexuales ,nos va la carne y el vicio, igual liarse con otro tio no, pero con una travesti que hay cada una por ahí me apostaría los webos a que el 80% de este foro cae con una como está.
Menuda tonteria, que tendra que ver ser bisexual, a que alguien te parezca que es del sexo opuesto y por tanto te atraiga aunque no lo sea???
Si te atrae un trans que parece una tia no es porque seas bisexual, te atrae porque eres hetero y parece una tia....
#337Berencito:Te recuerdo que ser gay no te impide tener hijos sin ningun tipo de ayuda externa
Claro, porque el hombre tiene esa capacidad de hacerlo. Pero ser 100% en otra especie (por ejemplo un búffalo) condenaría dicha especie a su extinción. Que el hombre haya encontrado una alternativa para procrear sin acostarte con el sexo opuesto no significa que, de forma natural, esa propiedad (ser gay) es perjudicial para la reproducción.
no?
#333 Es que no es algo que se cree a consciencia, es algo que ocurre y ya está. Se generó hace mucho, mucho tiempo y se ha quedado en la especie al igual que el método de reproducción que tenemos actualmente. Y no se quedó sólo para "frenar" la población, dependiendo de la especie a la sexualidad se le dan unos usos u otros a parte de el reproductivo (En algunas especies estos individuos cuidan de otras criaturas aumentando la supervivencia de la especie, en otras la sexualidad se utiliza para formar vínculos etc.) Según tu visión es simplemente un error que salió y ya, que no sirve para nada, pero es que eso no es así.
Y respecto al segundo párrafo que resulta bastante ofensivo la verdad. Si cada vez más homosexuales se muestran en público no es más que por que antes tenían que vivir escondidos toda su vida por que la sociedad era una absoluta basura con ellos (y aún hay mucho que arreglar la verdad). Pero ya no tienen por que vivir tan escondidos y con un poco de suerte dentro de un tiempo estará normalizado. No hay más, se muestran mas. Y eso que dices es un hipotético caso imposible, así que es un pelín absurdo discutir algo así.
Que el hombre haya encontrado una alternativa para procrear sin acostarte con el sexo opuesto
Relee mi mensaje
sin ningun tipo de ayuda externa o cientifica.
Me refiero acostandose con el sexo opuesto, ser gay no te impide acostarte con el sexo opuesto y tener hijos, dejar de decir chorradas.
En toda la historia de la humanidad los gays han tenido hijos sin problema y lo siguen haciendo (FOLLANDO CON EL SEXO OPUESTO, por sino ha quedado claro)
#342 Pues eso puro vicio, si a uno le mola que le den por culo para el sexo, eso no significa que no pueda tener descendencia con una mujer, puede acostarse con una mujer y no molarle tanto sexualmente como que le den por culo, algunos hablan como si ser gay fuese estar capado para la reproducción y no tiene nada que ver, puede reproducirse igualmente, de hecho cuantos gays habrán tenido hijos con la esposa en casa y comiendo rabos fuera de casa....
Imagina que el gen muta, y 4 de cada 5 nacen gays. Sería considerado un problema/enfermedad?
Aunque "mutara" el mecanismo genetico y hubiera 4 de cada 5 personas gays, dudo que cambiara nada. Mientras que las capacidades reproductivas queden iguales y la salud no se afecte, nop
Yo también quiero hablar sin tener ni idea, me la juego y digo que no es genética, pero por lo que acabo de leer ya no se que pensar.
#348 Es decir, una deformación genética, que cambia la orientación sexual, que en los casos más "puros" el interés en el sexo opuesto pasa de nulo a repulsivo... no es un peligro para la procreación de cualquier especie animal? El nivel.
#338Pentiumsuck:Y por mi experiencia las tías son mucho más abiertas a experimentar con su mismo sexo, aunque les mole más las pollas que a mi un buen par de tetas.
también a los tíos os pone dos tías liandose, cosa que a las tías no... ahí lo dejo
no es un peligro para la procreación de cualquier especie animal?
que no hablamos de cualquier animal que hablamos de personas, y no en la naturaleza salvajes, en sociedad.
Deja de inventar cosas que no he dicho. Si quereis hablar sobre los animales homosexuales es otro tema.
#352Berencito:que no hablamos de cualquier animal que hablamos de personas
Creo que te confundes de thread entonces...
Estamos hablando de ser gay y genética. No estamos hablando de ser gays en los humanos, si no en todas las especies animales, pues la homosexualidad existe en practicamente todo ser vivo conocido.. Repito la pregunta: no es un peligro para la procreación de cualquier especie animal?
#353 Sería sólo un peligro si la mujer fuese gay y todas no quisieran tener hijos, por que con un hombre ya basta para fecundar a más de 50 mujeres easy.
#333 Es totalmente lógico pensar que salgan gays en cualquier especie para frenar la producción, es algo que no va a llevar al rechazo del individuo porque salen iguales que los que no son gays y van a poder vivir para morirse sin dejar descendencia. Ahora si nos metemos en tema humanos es otro cantar por la cantidad de técnicas que existen para poder tener hijos sin tener sexo.
Si a un animal le gusta un culo, le gusta un culo y no toca un coño.
Repito la pregunta: no es un peligro para la procreación de cualquier especie animal?
de cualquier especie no, del hombre por ejemplo no.
#358 Lo veo un tema complicado. Por ejemplo si es en los machos, veo que no seria grave, y si es en las hembras, pero siguen tolerando a los machos tampoco lo veo problema.
Ahora bien si las hembras rechazan completamente a los machos y se tiran a lo lemming suicida antes de que las dejen preñadas si claro lo veo un peligro para la especie animal. Eso si, esto lo veo hipotetico, muy poco realista y desde luego que tiene que ver nada con el reino animal.
Si nos ponemos a hacer hipoteses de mutaciones geneticas importantes, claro que pueden ser peligrosas para muchas especies...
Aun asi no soy Zoologo, y menos especialista en comportamiento animal.
#358 Con que haya un macho heterosexual el 98% de los hombres pueden hacerse gays sin problema, seguirá habiendo raza humana no te preocupes.
#358 Siendo adolescente vi bastantes mujeres dándose picos o morreos con naturalidad sólo por jugar o echarse unas risas, ver eso en hombres es impensable, para la mujer es mucho más sencillo que un hombre, no para todas pero en general sí.
