#SiAbortosNoAdopcionGay Trending Topic en España

X

#150 pides demasiado. Los estudios que no les gustan son invenciones homofóbicas. Como los estudios acerca de violencia en el seno de las parejas homosexuales, por ejemplo.
Y si les respondes desde un punto de vista razonado sociológicamente tampoco les sirve.

Los gays se quieren mucho y lo demás no importa. Todo lo que se salga de ahí es utilizar a los niños y/o se dice desde la homofobia. No es que hablen sin tener ni puta idea (y eso que se aventuran a tachar a los demás de ignorantes e invitan a la lectura) y no sean capaces de decir de una forma objetiva y coherente que ser adoptado por homosexuales es igual de bueno o mejor que serlo por heterosexuales.

1
Fascaso

Pero de que estudios estamos hablando? de los de la academia americana de pediatría, la universidad de amsterdam, la universidad de birkbeck, universidad estatal de lousiana, etc

Luego tenemos, como baluarte principal a Regnerus, estudio en el que se comenta que no se puede demostrar causalidad. Además de minoritario en el ámbito científico(cosa que no tiene por que ser positiva, pero si consideramos que todos están hechos con cierta rigurosidad podemos darle cierta validez)

Hay que tener en cuenta, que muchos estudios, se basan en familias no reconocidas de parejas homosexuales que no gozan de los mismos privilegios que una familia de hombre mujer, ya que hasta hace relativamente poco no era posible. El sesgo de estos estudios es claro y hasta dentro de unos años no se podrá estudiar adecuadamente los efectos de dicha educación en los adultos bajo unas mismas reglas.

Escudarse en que un estudio dice A, obviando todos los que dicen B y viceversa es la costumbre que tiene la gente de utilizar la labor científica como arma arrojadiza para sus argumentos.
Si no os vais a molestar en hacer una labor crítica y dar validez en leeros algo más que los titulares lo único que conseguís es hacer de la labor de los científicos una pantomima para defender lo que vuestra moral necesita.

2
NerfMe

Que uno hombre deje que su mujer salga a trabajar cada día y no sea una simple ama de casa, me da completamente igual. Pero si esa familia adopta un crío, podéis vender toda la normalidad del mundo, que crecerá viendo a su madre sin mostrar sumisión al hombre. Cosa que muy normal no es por mucho que digáis que tan solo es una familia moderna.
Por otro lado, como cualquier niño, verá lo que se considera una familia normal. Y verá también que en su casa eso no existe.
No creo que sea una situación muy cómoda cuando empiece a tener novia y tenga que ser el dominante.
¿Cuántos habéis tenido conversaciones con vuestros padres acerca de cómo ser padre de familia? Lo más normal es que no se pase del tienes que trabajar para mantener a tu familia y cuatro cosas más, pero ahora resultará que todos vuestros padres os han explicado cómo ser un hombre. Esto es MV, claro.
Luego tenemos a los que pueden ser los mayores hijos de puta de este mundo. Los niños. Niños que, sin que necesariamente en sus casas les digan "mira al de la madre trabajadora" (porque ya se ve venir lo del heteropatriarcado de lejos), el chaval le tocará aguantar guasas o acoso porque sus familia no es tradicional.
Y para acabar, dudo muchísimo que ese niño vaya a poder desarrollar sus propias opiniones o su auténtica personalidad, carácter, etc. Porque tanto sus opiniones, como valores, personalidad, carácter, actitud... Todo ello va a estar condicionado por vivir en un ambiente moderno y los factores sociales a los que le exponen esta situación.

También me podéis decir que lea para curar mi ignorancia. Otro gran argumento contra el nazi ignorante de MV. Yo os invito a leer a hahaha venga falacia de la autoridad. Y lo que estos y otros tantos dicen acerca de la transmisión de valores, actitud, personalidad y demás cuestiones sociológicas.
Tras formar una opinión propia y que no sea la que tenéis institucionalizada desde lo políticamente correcto y los medios, volvéis y si queréis discutimos en profundidad sobre los diversos factores y agentes que influyen en el niño hasta alcanzar la madurez.

1 respuesta
Chewirl

#153 Todo eso para contarnos que te gusta ser dominada, dilo claro mujer.

1 respuesta
NerfMe

#154 Me has pillado. :si:

Stoner_rox

Si es que no hace falta analizar nada para determinar si pueden adoptar o no. Tienen el mismo derecho.

Yo no he sacado de contexto nada de lo dicho en #112, he dicho por qué me parece que esos argumentos no tienen validez. De verdad que tenéis un problema grande si os preocupa más que adopte una pareja gay que los malos padres heterosexuales (o es que todos son buenos?), tampoco estoy diciendo que las parejas homosexuales sean todas perfectas.
Y ahí radica el principal problema, creéis necesario estudios para determinar si es favorable o no porque no consideráis que una persona homosexual sea igual a una heterosexual. Son homo sapiens sapiens y salvo las diferencias que hay entre todos nosotros, y su orientación sexual, somos iguales. Y por lo tanto, salvo obvias diferencias de cada uno, en principio pueden educar igual de bien, igual de mal. No hay diferencia.

2 respuestas
X

#156 cuando entiendas que va más allá de la educación recibida em casa y colegio, vuelve. Que ya cansa explicar lo mismo tantas veces.

1 1 respuesta
Stoner_rox

#157 De qué depende entonces? Venga, dinos sin citar ningún estudio sin más. Enumera las razones.

1 respuesta
B

#156

#156Stoner_rox:

De verdad que tenéis un problema grande si os preocupa más que adopte una pareja gay que los malos padres heterosexuales

¿Son excluyentes?

#156Stoner_rox:

creéis necesario estudios para determinar si es favorable o no porque no consideráis que una persona homosexual sea igual a una heterosexual

Falso. Consideramos interesante estudiar cómo afecta a un niño crecer sin una figura paterna o materna, según el tipo de pareja homosexual.

Y por lo tanto, salvo obvias diferencias de cada uno, en principio pueden educar igual de bien, igual de mal. No hay diferencia.

Sí que puede haberla. No se trata de la educación activa, sino de la pasiva. Yo he aprendido pasivamente cosas de mi padre y de mi madre en función de sus características como hombre y mujer. Son tan diferentes como complementarios, y yo como niño me he nutrido y he sacado lo mejor de esas dos facetas, de los rasgos masculinos de mi madre como de los rasgos femeninos de mi padre. No sería la misma persona si hubiera adolecido de una de esas dos facetas.

No es de locos pensar que puede haber cambios en la educación de un niño al que le falta la figura materna o paterna en su infancia. Sobretodo teniendo en cuenta que llevamos cientos de miles de años de evolución creciendo en parejas tradicionales. A esto hay que añadirle el agravio comparativo con otros niños con familias tradicionales y todos los problemas que pueden derivar de ahí.

1 respuesta
X

#158 lee mis posts y verás la línea argumental que planteo desde la sociología. Pero eso tampoco sirve al parecer.
De hecho, solo añadiré que por delante del derecho a adoptar está el bienestar del niño (algo que muchos obvian) y ya me salgo de este thread. Os dejo con vuestras cosas.

Stoner_rox

#159 Y desde cuando una pareja homosexual no puede transmitir los valores de ambas figuras? Es más, pueden estar presentes tanto la materna como la paterna. Más allá de que ni siquiera son necesarias.

1 respuesta
B

#161

No, una lesbiana que hace el papel de hombre no es un hombre por mucho que lo intente (con cómicos y esperpénticos resultados generalmente). Una mujer no es un hombre por mucho que se empeñe en serlo, ni viciversa. Porque la diferencia está a un nivel fisiológico, hormonal, es pura química y la lesbiana más masculina que te puedas echar a la cara sigue teniendo una falta de testosterona abrumadora para que sea considerada figura "paterna", porque de hombre tiene 0.

1 respuesta
MavenBack

Tanto si falta una madre como si falta un padre el niño va a tener carencias, sean 2 mujeres o 2 hombres e independientemente de los roles.

Yo si fuera gay, con mi pareja gay, y me dijera de adoptar, le diria un no rotundo, porque que un gay o unas lesbianas adopten es tremendamente egoista. Es egoista porque esa pareja SABE que ese niño va a crecer con una familia que para la sociedad aún está fuera de lo normal, por mucho que ellos le quieran y le cuiden, ese niño va a tener que preguntarse muchas cosas y afrontar muchas situaciones sociales solo porque a 2 gays le dio la gana ser sus padres. Eso sin contar las carencias que le vas a crear al niñ@ solo por la falta de una de las dos figuras (y no, un hombre no puede ser una figura maternal y una mujer no puede ser una figura paternal, somos animales, dejad de creeros dioses, todo eso es biologico y nos quedan muchos miles de años para evolucionar lo suficiente para ignorarlo.)

Cuando la sociedad avance más, y ser gay/lesbiana no tenga consecuencias sociales, que adopten lo que quieran. Hoy en dia? ellos verán, pero le están dando una vida peor a un niño solo por su egoismo y rabieta.
Adoptar es un privilegio, una ayuda para personas con desgracias reales en su vida por la cual no puede procrear, no para que todas las combinaciones de parejas del mundo puedan tener su nenuco, si elegiste gay, se siente, no hay descendencia.

Stoner_rox

#162 Pero es que no hace falta una persona con testosterona para educar. Tienes el ejemplo de muchas parejas homosexuales que han adoptado y, ¡anda!, sus hijos han salido como cualquier otro.

De verdad, me da mucha pena ver que todavía se tienen estos pensamientos cuando todo el mundo dice que la homosexualidad está integrada como lo que es, algo normal.

1 respuesta
LeeSinGafas

#130 He dicho que sufren una discriminación mayor, no que tengan menos derechos. Y yo no se en que mundo vives pero aun los homosexuales sufren de bastante discriminación, aunque es cierto que España es bastante tolerante.
Que solo hace 25 años que la OMS retiró la homosexualidad como una enfermedad, con el paso de las generaciones cada vez se verá mas normal, pero hace relativamente poco que se considera algo normal

Chewirl

Pero habláis como si ser hijo de una pareja heterosexual te librara de traumas sociales/psicológicos O.o

2
B

#164

Sí, sí que hace. La figura paterna y materna son imprescindibles para un correcto desarrollo del niño, por cuestiones biológicas es el entorno óptimo para que crezca un niño. No ignoremos la naturaleza y la biología.

Yo también conozco personas que han crecido en un matrimonio conflictivo entre drogas y alcohol y han acabado siendo personas normales, pero eso no quiere decir que sea una situación óptima.

B

Esta discusión es como cuando la gente defiende la multiculturalidad pero cuando salen las estadísticas de homocidios y criminalidad empiezan a decir que las estadísticas no sirven para nada.

1 respuesta
NoMeEntero

Arreglar un problema social a base de prohibir, muerto el perro se acabó la rabia. Francamente patético.

2
Stoner_rox

#168 Totalmente igual el caso, eh. No compares cosas que no tienen nada que ver.
Yo también puedo hacer un estudio que diga que los hijos de padres y madres pelirrojos o con un apellido gracioso tienden a tener problemas porque no es "óptimo". Así de ridículo sonáis.

Word-isBond

Qué tristeza que la gente base su opinión en algo tan simplón como 'si de padres heterosexuales ya salen mal a veces, porque iban a salir peor de padres homosexuales?'

De verdad, dadle un poco al coco, que no cuesta tanto.

1 1 respuesta
Stoner_rox

#171 Mejor dicho "si de padres heterosexuales pueden salir bien o mal dependiendo de cómo los eduquen y de factores externos ajenos a la orientación sexual, ¿por qué iba a ser diferente en los padres homosexuales?".

Yuih

Yo sigo flipando con la afirmación de que una figura paterna y una materna sean imprescindibles para un correcto desarrollo. Todos esos niños que han sido criados sólo por una figura que han salido bien no representan que no es verdad? Algún estudio que lo indique por favor?

2 respuestas
hjesush

#173 Hablan del "entorno óptimo", supongo que ese "entorno óptimo" pasa por mirar también la polinidad del aire y carga electromagnética donde el niño transite. De esta manera se desarrollará un macho alfa y si me apuras totalmente ario.

1 respuesta
Yuih

#174 A ver, si, es cierto que es el "entorno óptimo" pero que no se tenga en cuenta la de niños que se han criado sin esas figuras imprescindibles pero si se tengan en cuenta los x casos de niños que han podido salir mal achacandolo al entorno...

Parece que estudios si cuando me conviene y no hablemos de los miles de casos de gente normal que ha salido sin alguna de las figuras o ninguna.

2 respuestas
B

#173 ¿Mientras escribes el post no te paras a pensar, aunque sea por casualidad, que eso que dices se podría aplicar a personas que crecen de niños en familias desestructuradas por las drogas o el alcohol? y que por ende no aporta gran cosa a lo que se debate.

2 1 respuesta
Yuih

#176 Es la tercera vez que me llamas la atención sobre lo que aporta o no mi mensaje. Si crees que mis mensajes no está dentro de las normas de moderación reportalos pero vale ya de citarme sólo para eso. Estoy participando en un debate en el que están comentando otras personas. FIN.

1 respuesta
hjesush

#175 A esa gente normal hay que realizarles el examen del "ser totalmente óptimo" para calificar su normalidad. No te precipites en tus afirmaciones.

1
NoMeEntero

#177 Es que al no ser tu un claro ejemplo de lo mas mejor natural optimus no te quiere ni cerca en el post por si le contagias algo.

1
Chewirl

La condición sexual de tus padres poco importa para que salgas con traumas sociales/psicológicos o preparado para una vida plena, importa la educación que sean capaces de darte y el cómo sean,como personas.

1

Usuarios habituales