Sigue la persecución al colectivo gay en Rusia

P

#28 Por superado quiero decir contraargumentado, ya sé que en la práctica no.

Y no insistas, que no tío que no, que hay cosas que no valen, que hay cosas que no se pueden votar, que hay que apelar a los que nos une, y que lo que nos une es nuestra condición como seres humanos.

Nuestros derechos y libertades (que se nos conceden única y exclusivamente por ser seres humanos, independientemente de raza, sexo, identidad, posición política o de cualquier otro tipo) deben ser universales e inviolables, y me la sopla que haya culturas que digan que la lapidación de mujeres está bien o que hay razas superiores e inferiores.

Seis palabras: Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Dices que es su cultura y hay que respetarla pero en ello va erróneamente implícito que ellos están contentos con ello. Pregúntale a las mujeres lapidadas de esos países si están contentas con el relativismo cultural.

2 1 respuesta
Astarot

#28 Estoy de acuerdo en todo; pero creo que lo que se debería hacer es tomar una postura crítica al respecto y no tu aceptación pasiva, que es como una especie de "mano invisible" de la moralidad.

2 1 respuesta
melonz

#31 es su cultura y, en base a tu moral o la mía, nosotros debemos disentir y debatir con ellos. Tratar de llegar a puntos de encuentro y luchar por conseguir que se respete aquello que nosotros conseguimos justo: libertad de orientación sexual.
Y ellos tienen plena libertad de pensamiento para aceptar debatir con nosotros, aceptar abiertamente nuestras propuestas o simplemente mandarnos a tomar por el culo.

Cuando dos moralidades chocan solo queda la aceptación de la otra parte o la presión, llegando hasta las guerras.

#32 tal vez debería haber empezado el debate criticando más duramente la tolerancia del régimen ruso hacia las barbaridades que se están viendo últimamente. No era mi intención aparentar aceptación pasiva, sino criticar el etnocentrismo tan "aburridor" que reina cada vez más en Europa.

4 respuestas
ekOO

#33 Y luego te veo por ahí soltando la bilis cuando se habla de Islam, árabes o magrebíes. Curioso.

7 1 respuesta
melonz

#34 porque para mi la concepción actual del Islam, totalmente degenerada desde finales de los años 80 hacia un extremismo radical, representa todo lo malo habido y por haber en la tierra. Pero es mi opinión solo, se que no es "la verdad".

Btw soy medio árabe y he vivido buenas temporadas en Marruecos. De todas formas el hilo va de Rusia y homosexuales, ya hablaremos en el próximo de nuestros genes tu y yo :P

1 1 respuesta
P

#33 Te he puesto como ejemplo el Islam para mostrarte de forma clara lo absurdo de tu argumento, por qué vuelves a Rusia?

A mí que en pleno siglo XXI se cuestionen los Derechos Humanos diciendo que "son un concepto occidentalista" me da tembleques.

1 1 respuesta
Astarot

#35 Qué etnocéntrica esa opinión tuya, ¿no? xD

1 respuesta
PeLoTaSo

#33 Visto desde ese punto de vista podemos aceptar la esclavitud, la pena de muerte a gays, lesbianas, frikis y todo ser que no sea "normal", etc, si la sociedad de ese país lo ve bien ¿por qué no?

Lo que tú llamas etnocentrismo "aburridor" yo lo llamo defender la libertad, igualdad, etc. Aquí nadie pide que los rusos no tengan un primer ministro mafioso, o que los italianos no tengan uno putero, o que los países musulmanes se hagan católicos, aquí lo que se defiende es la libertad de las personas estén donde estén, y ahí no hay libertad moral que valga. Igual para ti es válido que un país apruebe una ley para matar homosexuales, como pasa en Uganda, porque son libres de organizarse como quieran, para mí eso trasciende la libertad moral de una sociedad y sí se debe luchar desde organismos internacionales.

1 1 respuesta
Kartalon

#33 Igual que no todo es positivo socialmente simplemente por formar parte del constructo cultural, no todo es negativo por formar parte de la cultura mayoritariamente aceptada en un país.

Para ello tienes herramientas de análisis suficientes a estas alturas, comenzando por la razón y la lógica, para concluir si la homofobia es un elemento cultural positivo o negativo socialmente.

¿Eres capaz de llegar con las herramientas de razonamiento de las que dispones a la conclusión de que la homofobia es negativa para el conjunto de la sociedad?

3 1 respuesta
melonz

#36 para mi no es absurdo, nuestros intercambios culturales con los países árabes que lapidan mujeres se basan en bloqueos en la ONU, bombas y balas en los dos sentidos.

#37 bastante etnocéntrica, unas vacaciones por Afghanistan como las que me pegué yo tal vez te traerían al etnocentrismo para con el Islamismo radical que carcome el mundo musulmán. Aún así ya he dicho que es mi opinión, ni la considero la verdad ni pretendo convencer a nadie.

#38 para mi está mal que los rusos no traten como a cualquier otra persona a los homosexuales. Estáis debatiendo como si esa fuese mi postura; mi postura es que los homosexuales deberían tener los mismos derechos que cualquier persona.
Lo que defiendo es que, pese a que pensemos esto, carecemos totalmente de autoridad moral para obligarles a nada. Me cito a mi mismo: nosotros debemos disentir y debatir con ellos en los foros internacionales, pero ellos son seres humanos racionales y libres, tanto como individuos como el conjunto de su sociedad.

#39 para ti y para mi, en base a nuestras herramientas de razonamiento, la homofobia es negativa para el conjunto de la sociedad. El problema es la falta de capacidad de abstracción para darte cuenta de que otras gentes de otros lugares tienen otras herramientas que llevan a otras conclusiones.

1 2 respuestas
P

#40 para ti y para mi, en base a nuestras herramientas de razonamiento, la homofobia es negativa para el conjunto de la sociedad. El problema es la falta de capacidad de abstracción para darte cuenta de que otras gentes de otros lugares tienen otras herramientas que llevan a otras conclusiones.

Otras herramientas de razonamiento? De verdad xD Miles de años de filosofía para esto. Los filósofos y grandes pensadores de nuestra humanidad también eran occidentalistas, ¿no? ¿Qué cojones es eso de otras herramientas de razonamiento, me lo puedes explicar?

PD: Y no, no estamos discutiendo contigo como si defendieses a los rusos, estamos discutiendo tu argumentario, nada más.

1 respuesta
Kartalon

#40 Perdona que te diga pero estás pasando del relativismo cultural al relativismo moral más absoluto lo cual, a estas alturas, es completamente ridículo.

Lo peor es que no te des cuenta.

1 1 respuesta
melonz

#41 creo que no me expresado bien con lo de otras herramientas, cierto. Digamos que parten de otros conceptos de base.

#42 ridículo es considerar que tu moralidad es la luz y la verdad, cuando más del 90% de la humanidad discrepa contigo en muchos de los pilares sobre los que la sustentas.

2 respuestas
Kartalon

#43 Es que tan ridículo es el absolutismo moral como el completo relativismo moral que planteas.

Por supuesto que existe un relativismo cultural que define determinados aspectos morales, de ahí a afirmar que no existe forma alguna de evidenciar determinadas deficiencias argumentativas como, por ejemplo, los argumentos sobre los que se sostiene la homofobia, va un trecho.

PD: Es un error bastante gordo pensar que, por estar alguien en contra de un precepto, defiende el precepto completamente opuesto.

1 respuesta
P

#43 Sólo hay una forma de razonar, mal que les pese a algunos.

#46 Es evidente que uno está razonando mal, ¿no?

1 respuesta
melonz

#44 Desconozco el argumentario sobre el que sostienen los rusos su homofobia pero, para ellos, es válido. Desgraciadamente.

#45, si. Pero si para ti los tomates son tomates y para un ruso los tomates son lechugas, difícilmente os entenderéis aunque razonéis igual.
#45 eso depende del observador, como en física xD en un foro ruso habrían puesto que para un español los tomates son lechugas. Quiero decir, ellos no consideran a los gays como personas normales en plenitud de derechos como nosotros. Ese es el problema de base y lo que hay que luchar por cambiar. Y las personas, y las sociedades, solo cambian con profundas reflexiones o por la fuerza.

3 respuestas
Kartalon

#46 No tienen porqué existir argumentos ni ser estos válidos para apelar a los sentimientos más básicos e irracionales desatando así acciones completamente injustificadas por parte incluso de aplastantes mayorías.

1
Rubios

el grupo que reclama la autoría de la agresión se denomina Straights for Equality

http://www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI

4 comentarios moderados
Rubios

#52 Tu tambien das asco y nadie intenta pegarte una paliza por TCP/IP.

7 1 respuesta
yeOprz

#53 Porque lo desconecto y dejo atrapado al agresor en el ciberespacio.

Marmoth

#52 Toma, que se te ha olvidado abrirlo antes de comentar.

VENTURIN

Joder macho que bestias, un pais donde se permiten esas violaciones a los derechos Humanos no deberían estar en la ONU ni mucho menos en la Comunidad Europea

1 respuesta
Sin

#56 La ONU dice, como si no fuera uno de los organismos mas corruptos del mundo.

2
ferayear

Educados en el marxismo ¿Que esperabais?

M

Pues yo me eh reido con el video.

PD: lo del video no es un transexual , es un travesti.

2 respuestas
yeOprz

#59 hombre visibilizado como saco de boxeo xDD

Usuarios habituales

  • yeOprz
  • FMartinez
  • Rubios
  • Astarot
  • PERAL
  • Perico97
  • maxaitor