#34
Por partes: sí, la deuda pública proviene del sector público, concretamente de las emisiones de deuda del Tesoro Público. Y no, el rescate bancario no hace subir la deuda de un 35,50% en 2007 a casi el 100% en 2014, por si eso es lo que estás insinuando. Gráfico.
¿El interés es inherente al sistema capitalista? El interés lleva existiendo desde la época grecorromana. Y si Roma no quebró por culpa del socialismo (algunos hacéis acertada burla de Huerta de Soto por afirmar ésto), la institución del interés no es cosa del sistema capitalista. El interés es cosa de libre mercado y de los usos habituales del comercio.
Yo no he dicho que las Líneas ICO sean suficientes. Simplemente digo que la banca pública ya existe fácticamente con las líneas ICO. Y por otro lado hay banca nacionalizada (que no pública), es decir, privada pero en posesión del Estado por tener la mayoría de las acciones, como es el caso de BFA-Bankia.
Yo digo en un post anterior que sin institución del interés, el negocio bancario queda sumido al mero cobro de comisiones y el negocio del préstamo no sería nada atractivo para la entidad bancaria si no puede obtener beneficio de ello a pesar del riesgo que conllevan las operaciones de crédito. El banco asume un riesgo (el del impago) pero el deudor no tiene que pagar nada a cambio de ello. Pues que preste pasta otro. Y tú me saltas con que algunos creéis que la banca debería ser pública.
Pos' mu bien, pero que la banca sea pública no quiere decir que los servicios que preste sean gratuitos. Y de ejemplo, las Líneas ICO.
Cuando no pretendes obtener beneficio de operaciones económicas, eso se llama altruismo (acogiéndonos a una concepción laxa del término). Y lo normal es que la gente no monte negocios bancarios con fines altruistas, salvo que les guste jugar al azar con el dinero de otros.
Y no, los preferentistas no eran altruistas. Eran en parte personas irresponsables y en parte personas engañadas.
Lo de que lo público genera cargos de responsabilidad cualificados... debes vivir en otro país. En España y con la oleada de corrupción que estamos viviendo, esa frase solo puede salir de alguien que no sabe por dónde le da el aire. Lo de la transparencia en la gestión debe ser esto.
Por otro lado dices que al no haber enriquecimiento privado las ganancias se reinvierten en los ciudadanos. Como si enriquecimiento privado e inversión fueran cosas incompatibles xDDDDDDDDDDDDD
#35
El comercio de bienes da de comer a la gente. El dinero es un bien. Comerciar con dinero (prestarlo, p ej.) puede producir más dinero con el que dar de comer a más gente. Tu teoría de que la economía real son únicamente los bienes y servicios en los cuales el comercio financiero no entra es una trola que Vicenç Navarro y toda este rollo de la economía neokeynesiana que se hace llamar "heterodoxa" os ha colado. El sector financiero da de comer a mucha gente y no únicamente cosa de sharks bursátiles que especulan con trigo en África. Abandonad ya el estereotipo de Lobo de Wall Street.
De hecho un préstamo no es más que un intercambio de bienes. Yo te doy 200€ a cambio de que tú me des 250€, cómo generes tus 50€ es tu problema, no el mío. Si usas esos 200€ para una actividad que a ti te va a reportar 600€, podrás cubrir el gasto de la financiación y además obtener beneficio. Y en función del riesgo que yo estimo que corro en la operación así como del tiempo que mi dinero me será indisponible pues querré que me devuelvas 250€, 201 o 400€.
No es difícil de entender que el ser humano tiene cierta aversión al riesgo y someterse a esa aversión, tiene un coste que debe cubrir. Por eso no cobraba lo mismo un Guardia Civil en el País Vasco a principios de los 80 que un munipa de Toledo.
