¿No sabéis diferenciar casos?
¿No sabéis que son antecedentes?
¿No sabéis que si a un delincuente se le deja hacer, y se siente impune va a seguir repitiendo el modus operandi?
¿No sabéis que son los mismos los de los dos casos?
No tenéis vergüenza por ensuciar el nombre de los pobres chicos de Pamplona con estos cerdos de Pozoblanco.
#6391Usopp:No tenéis vergüenza por ensuciar el nombre de los pobres chicos de Pamplona con estos cerdos de Pozoblanco.
A estas alturas del hilo y seguís con el chorra argumento.
No desesperéis, manteneos fuertes.
#6392 #6393 Se nota que sabéis de lo que habláis...
Tened clara una cosa, yo no digo que por haber sido culpables de un caso tengan que serlo necesariamente del siguiente, pero como se demuestre que son culpables de ambos la pena será mucho mayor, deberías leer algo sobre la reincidencia en el derecho penal
yo creo que fue consentido y una vez en el portal se les fue de las manos tanto a ella como al resto , y ahorapara poder salvar los culos , cada uno intenta barrer hacia su casa.
#6394 pero si se van a comer como mucho 2/3 de los 25 años si es la condena final
Como se les ponen 400 años sumando 20 delitos
#6397ArThoiD:Y qué tiene que ver eso?
Pues que no pueden ser "casos separados" cuando uno puede condicionar la condena del otro. Digo yo que eso al menos "los conecta". Creo que se refería a eso.
#6398 Que la pena sea mayor por el hecho de ser reincidente no afecta en nada el hecho de que sean culpables o no.
Y eso de que uno puede condicionar la condena del otro? Hola?
Si los jueces son 100% neutrales, eso no es así, salvo por el tiempo en caso de salir culpables.
#6385 entiendo que no sabes mucho de probabilidades pero cuidao que te pueden dar con ellas en la boca. Hay un libro que habla un poco sobre eso que comentas en juicios.
Si luego me acuerdo del nombre te lo paso q estaba chulo
Para que se pueda aplicar la agravante de reincidencia es necesario que el reo esté condenado en firme por un delito de igual naturaleza ANTES de que cometa el nuevo delito y que los antecedentes no estén cancelados.
Así que en este caso no es posible aplicar la citada agravante, ni en el caso de San Fermín ni en el de Pozoblanco. Que no quiero hacer de abogado del diablo, sólo puntualizar que aquí la reincidencia no puede operar.
#6401 Entonces es una tontería que alarguen lo de decidir algo sobre esta violación esperando el nuevo juicio.
#6401 Menuda risa de país.
Puedes violar a 7 tias en una semana y no considerarte reincidente ninguna vez
xddddd.
Y luego nos preguntamos por que tenemos lo que tenemos por aquí.
#6405 Bueno, si en este caso los condenan en los 2 juicios, no serán reincidentes y si les salen más casos tampoco porque como no se dediquen a violar en la cárcel...
#6406 Hombre, ya serían tontos si los ponen en libertad y siguen "presuntamente" violando. Aunque con lo de robar el móvil ya dieron muestras de no tener muchas luces.
Se me ha ocurrido una locura. Podría ser que fueran más listos de lo que pensamos y que grabaran el video para, en el caso de que la chica los denunciase, mostrar que realmente no la forzaron? Rollo como lo de málaga? Si suponemos que en el vídeo no se ve como la fuerzan, como se dice por aquí...
#6407 No me refería a los acusados precisamente, mas bien a los que están ahorcando cosas en puentes.
Grabaron los vídeos para compartirlos con el grupo de amigos y reirse de lo puta que era la tia. No les des mas neuronas de las que tienen.
#6408LadyTenTen:No me refería a los acusados precisamente, mas bien a los que están ahorcando cosas en puentes
ah, ok. Bueno, también hay gente que los defiende a muerte...xD
#6409 Lo que puede acabar en pelea... con el ambiente tal caldeado y la prensa subidita, mejor que se queden donde están.
#6408 Más bien para hacerse los gallitos. Esa era la razón principal de todo, poder decir que se follaron entre 5 a una tía en San Fermín y que son tope machos.
#6399 Esta muy bien que te las des de justiciero y demas.
Ahora va a resultar que es completamente inadmisible dudar, -cuando hemos visto fotos en el caso de la chica de pozoblanco- de que estos tios sean reincidentes. De verdad que no se como cojones se nos ocurre xd.
¿por que mejor no os aplicais la misma en el caso de las denuncias falsas y dejais de contar con la posibilidad alta de que todas van a ser falsas cuando el testimonio es de una mujer? xddd
Buen hilo de dobles raseros se ha quedado.
#6413Taigami:Ahora va a resultar que es completamente inadmisible dudar, -cuando hemos visto fotos en el caso de la chica de pozoblanco- de que estos tios sean reincidentes. De verdad que no se como cojones se nos ocurre xd.
Quién coño ha dicho eso?
MV jamás dejará de sorprenderme xddd
#6414 ya ya xd.
"yo solo he dicho que pueden no ser culpables y que no afecta en absoluto el hecho de ser reincidente"
Prueba la proxima si eso. Ese dato no aporta una mierda al hilo, no mas que la intencion ensuciar y de "respetar" la falsa filosofia de "presuncion de inocencia" que os gastais.
Me he leído toda la declaración del tal Prenda y el apellido le va al pelo. ¿Quién se cree que no se acuerde de si una calle era estrecha o ancha, de si había mucha gente o no, de quién entró primero a la portería o de si hablaba con la chica o no, y luego sabe explicar al detalle todas las prácticas sexuales que hicieron en el portal y también sabe perfectamente que según él fueron "consentidas"?
#6417 Espero que no estés pasandote la presunción de inocencia por el forro, tienen derecho a ser inocentes hasta que el juez diga si lo son o no (a no ser que el juez diga que son culpables, que entonces hay que decir que el juez lo ha hecho por presiones).
#6417 Y tambien recuerda que pueden ser inocentes y lo de pozoblanco para nada podra ser un aliciente de nada en el caso.
