#2034 Esta mañana he visto por ahí que alguien compartía la conversación esta. No aporta mucha luz sobre si lo de la burundanga es algo para tomarse en serio o son chorradas que se dicen sin más.
De la conversación se deduce que les enviaron un vídeo donde se les veía abusando de una chica inconsciente, lo cual ya es lamentable aunque fuese simplemente porque iba como una cuba.
Pocas opciones les van a quedar para librarse si se confirma.
Ah claro, empatizas con la chica pero no empatizas con los chicos por el juicio paralelo. Qué típico.
#2026 Te equivocas la violencia o intimidación en los delitos de agresión sexual puede ser física o psíquica...así que ya me dirás tú si no supone intimidación suficiente 5 tíos alrededor de una sola chica.
#2043 ostia, pues tambien es verdad, pensaba que el juez les estaba metiendo el apartado 3 del abuso sexual, pero leyendolo mejor hace referencia al consentimiento viciado, aunque igulamente supongo que la acusacion se habra montado acusandoles de agresion sexual y subsidiariamente el abuso. En cualquier caso tampoco creo que cueste mucho argumentar el tema de intimidacion sin resistencia y si no recuerdo mal hay algunas sentencias que recogen la no resistencia como una medida de autoconservacion y no de consentimiento tacito, que es lo que alegara la defensa.
#2037 al final si que te he echo perder el tiempo : v me estoy leyendo las noticias y al parecer la acusacion es de agresion sexual tal y como apunta #2043 asi que son presuntos violadores tanto en la interpretacion que haces tu como en la que hago yo : / aun asi me lo he pasado bien discutiendo contigo , saludos.
#2045 Cuando aparecen las agresiones sexuales y los abusos los primeros subsumen a los segundos, me explico, si la conducta empieza como abuso, es decir, sin violencia ni intimidación y en un momento dado aparece esa violencia o intimidación la conducta que se les impute será de agresión sexual y NO de abuso y agresión, aunque al principio solo haya abuso.
#2047 es cierto, lo que digo es que la construccion de la acusacion supongo que ira de mas a menos con ambos delitos, por si se da el casual en que no se dan los requisitos de la agresion, el tribunal pueda meter el abuso sin romper el principio acusatorio.
#2038 No majete no, no es mi interpretacion de la ley, es la interpretacion que legalmente debe hacerse de la ley.
Por eso te digo que creas lo que quieras creer, pero eso no implica que lleves razon, pues no la llevas, y te lo he argumentado juridicamente. Quieres pensar que tanto tu como yo tenemos nuestra parte de razon? Muy bien. Ya te digo yo que un juez (o cualquier jurista) me daria la razon exclusivamente a mi.
#2040 Entonces porque la ley dice una cosa, no se puede usar la palabra violador para definir a quien asalta sexualmente a otra persona?
Exacto, porque precisamente es la LEY quien da la definicion. Vamos a ver, aqui quien corta el bacalao en materia legislativa, la RAE o el parlamento? Es que joder...
Otra cosa es que los medios suelan caer en el error (por ignorancia y falta de diligencia) de decir que X es Y cuando realmente X es X, y claro, de ahi se pasa al resto de la poblacion (que igualmente peca de ignorancia y de falta de diligencia).
#2047 Hombre por supuesto, pero aqui hablamos de que a la chica supuestamente se la drogo y en ningun momento se empleo violencia ni intimidacion, ya que resultaba innecesario al estar privada ya de su consentimiento por las drogas.
Vuelvo a repetir, los chavales estan imputados por un delito de ABUSO SEXUAL, es que os lo esta diciendo el propio juez de instruccion.
#2049 A ver una cosa es qeu cuando se redacta una noticia se diga delinquente sexula o el termino correcto y otra que estemos tu y yo hablando y me refiera a ellos como los violadores.
Y no, quien da significado a una palabra no es ni la RAE ni el Parlamento, son los hablantes.
#2049 eehm, la interpretacion que DEBE hacerse legalmente? jajaja una cosa es que haya unos criterios de interpretacion pero lo que tu dices va en contra de la independencia de los jueces para interpretar la ley, pero vamos interpretar que la violacion es un delito autonomo o un tipo agravado no cambia absolutamente nada a efectos practicos, al final se opta por un articulo u otro y santas pascuas y esto no pasa de ser una discusion sobre si la violacion es un delito autonomo o no lo es puramente teorica, tu crees que si, yo creo que no.
pero lo mas absurdo de todo es que estan acusados de agresion sexual con acceso carnal, por lo tanto al final sí que son presuntos violadores tanto si consideramos la violacion como un delito autonomo como si son tipos agravados del delito de agresion y abuso sexual.
ps. por cierto en ningun momento he dicho que tengas parte de razon xd solo digo que el debate esta abierto, porque te estabas poniendo muy mad, NUNCA admitire que la violacion es un delito autonomo muajajaja
ps2. sobre lo que le comentas a 2047 no es cierto, el juez les acusa de agresion sexual y robo con violencia, aqui la noticia:
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/08/09/57a99ca446163f2d7f8b461c.html
#2049 Para que haya abuso y no agresión la chica tiene que estar inconsciente no basta con que sea solamente drogada y creo que la chica inconsciente no estaba...
En cuanto al tema de la violación, la violación no es un delito autónomo es un tipo cualificado del delito de agresión sexual y esta dentro de las agresiones sexuales.
#2050 No, quien le da un termino a un hecho es la ley, que para ello existe la ley, y la ley dice que en la agresion sexual media violencia o intimidacion y en el abuso sexual no, y que si la agresion sexual se perpetra mediante acceso carnal, el responsable sera castigado como REO DE VIOLACION a la pena X.
#2051 En que lugar de la noticia se traslada directamente las declaraciones del juez? Porque yo ahi lo que veo es un medio de comunicacion afirmando que es una violacion pero en el resto de la noticia no se habla en ningun momento de violencia o intimidacion. Has vuelto a caer en el mismo error, me pones como prueba de que el juez les ha acusado de violacion una noticia de el mundo donde es el propio periodico quien afirma que han sido acusados de violacion. Pues muy bien...
Unicamente se dice esto en la noticia:
El juez considera que estos hechos están tipificados en el Código Penal como cinco delitos de agresión sexual con penetración o violación en los que aparecen como autores los cinco procesados "cada uno en relación con el ejecutado personalmente y como cooperadores necesarios respecto a los ejecutados por el resto", así como de un delito de robo con violencia o intimidación.
Y ahi yo no veo una declaracion literal del juez, veo una afirmacion del medio de comunicacion. Y vuelvo a repetir, los periodistas no tienen ni puta idea de derecho. Muestrame un documento del juzgado.
Sin embargo, en esta otra noticia -> http://www.huffingtonpost.es/2016/10/04/violacion-sanfermines_n_12329418.html
Con el titulo "Imputados 4 de los presuntos violadores de San Fermín por abusar de otra chica", dentro de la noticia se pone un entrecomillado del juez (que aun asi tampoco me lo creo) que dice: El magistrado sostiene que "existen serios indicios de que podrían haberse utilizado sustancias específicamente destinadas para provocar la inconsciencia de la víctima".
"Estos hechos, según detalla el juez, están tipificados en el artículo 181 del Código Penal como cuatro delitos de abuso sexual, delitos de los que aparecen como autores los cuatro investigados. Asimismo, el magistrado imputa a A.J.C.E. un delito de lesiones."
#2052 No, se requiere que no haya consentimiento, no que este inconsciente.
#2053 Entonces, si yo digo que Roldan robo 500 millones de pesetas ¿Es mentira? ¿Tengo que decir "malversación" o "desfalco"?
A veces llegáis a una discusiones tan absurdas.
#2053 te das cuenta que la noticia que has puesta habla de OTRO caso que parece que les van a encolomar a los de san fermin y que no tiene ninguna realacion ya que la victima de la que habla la noticia es una chica de 21 años de cordoba :wtf:
lo voy a simplificar:
chica de cordoba ----> abuso sexual
chica de pamplona----> agresion sexual
#2055 ¿? El robó un dinero que no es suyo. Que la justicia catalogue esa acción como malversación de caudales públicos, no deja de ser un robo, se apropio de algo que no es suyo.
Como te han dicho, no es la justicia quien define el significado de las palabras.
#2059 #2053 Hablar con propiedad?
No perdona llamarlos violadores es hablar con propiedad:
violar
Del lat. violāre.
Que tu por preferencia personal, porque tiene pinta de que eres abogado/jurista/estudiante de derecho prefieras usar terminos tecnicos, es otra historia.
#2058 Todo esto para llamarles de acuerdo a lo que supuestamente han hecho.
#2059 Y como yo te digo, es la ley quien tipifica los delitos y sus penas, no la RAE. Como si venis 10.000 foreros a decirme lo mismo, eso no os va a dar la razon.
#2060 Ve con ese cuento al Supremo a ver que te dicen.
"no es que en la RAE pone que violacion es tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad, por lo tanto yo estaba insconciente y el me la metio asi que es un violador". No maja, no te violo, abuso de ti, pero no hubo violacion.
Podeis seguir todo el dia dandoos la razon los unos a los otros, eso no cambia la realidad.
#2061 Y yo no estoy diciendo a la justicia la pena que deba tener o no o el tipo de delito que ha cometido, la justicia juzgara como crea, pero si yo a Roldan le llamo ladrón, no estoy mintiendo, porque es lo que ha hecho, robar y en castellano al que roba se le llama ladron y al que viola violador.
La justicia tiene sus métodos, pero no son para definir el lenguaje de la gente, sino para estructurar las condenas, seria absurdo tener que llamar a Roldan "Malversador de fondos públicos.
#2061 A ver estas mezclado cosas.
Si yo les llamo supuestos violadores, por mucho que el termino legal sea diferente, no estoy equivocado, ni estoy cometiendo ninguna incorreccion.
Ahroa que en la sentencia no vaya a poner violador, es una historia diferente.
La realidad es que intentas retorcer el uso natural del lenguaje para evitar una palabra, que significa lo que significa y no tiene mas vuelta de hoja.
#2063 No se trata de retorcer el lenguaje natural, es que a unos hechos se les tipifica como abuso sexual y a otros hechos se les tipifica como violacion, no hay mas tu tia.
Y si llamas violador a aquel que ha abusado sexualmente estas faltando a la verdad, pues son hechos diferentes.
Y la RAE da esa definicion porque es la aceptada por la sociedad (sociedad no jurista), pero no por ello es el termino juridico correcto.
#2065 No, pues el Codigo Penal en ningun momento habla de "responsable como ladron"
Un ejemplo bien sencillo: hurto y robo (al igual que violacion y abuso sexual).
Artículo 237.
Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder o abandonar el lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas, sea al cometer el delito, para proteger la huida, o sobre los que acudiesen en auxilio de la víctima o que le persiguieren.
Artículo 234.
En ambos casos el delincuente toma para si cosas muebles ajenas. En el robo lo hace mediante fuerza en las cosas o violencia o intimidacion en las personas, y en el hurto se omiten estas circunstancias (es decir, sin que medie fuerzas en las cosas o violencia o intimidacion en las personas).
Pues con la agresion sexual, la violacion y el abuso lo mismo. No son los mismos hechos.
#2066 Vale para ti la perra gorda, hablaremos todos como juristas, porque segun tu las definiciones de la RAE no son correctas.
#2067 Te vuelvo a repetir que son HECHOS DISTINTOS, si llamas violador a alguien que no ha violado sino abusado estas faltando a la verdad.
No te entra en la puta cabeza o como va esto?
La RAE no es correcta, me lo ha dicho un abogado. Todo bien por el hilo de los supuestos violadores XD
#2057 y tu me puedes mostrar alguna referencia que diga que los acusados lo son de abuso sexual?
por que es mú facil decir que los periolistos son muy tontos y todos se han equivocado al confundir el abuso sexual con la agresion sexual ( aunque lo logico es que se confundieran el abuso sexual con la violacion)
