Crean primer transistor de Grafeno de 100 GHz

#2 La ciencia es asi hoy en día... qué le haremos

Y donde quedó todo el asunto de los chips biológicos?

Creo que tanto los chips biológicos como la computación cuántica están un poco lejos todavía.

#6 Las balas irán a la velocidad de la luz.

#8 La computación cuántica aparece en mucha literatura de ciencia-ficción. El tema se me escapa un poco, pero otra de las maravillas que tiene, es que podría funcionar en lugar de con bits, con dígitos no binarios, es decir, con más estados aparte del "0" lógico y el "1" lógico, jugando con los estados cuánticos. Pero vamos, que transmitiendo información en tiempo 0 como dices no hace falta xD

#8

Los estados ligados cuánticos a nivel macroscópico son completa ciencia ficción.

La cuestión es puro Pauli (como siempre que sale algo interesante XD), en un estado ligado, dos partículas no pueden tener los mismos múmeros cuánticos.... y el ejemplo más claro son los orbitales atómicos de toda la vida.

El asunto es que si tienes un numero cúantico "controlable" con dos estados distintos (por ejemplo el spin), si modificas una particula de las dos ligadas, la otra, para cumplir pauli, se cambiara automáticamente.

Lo que ocurre es que eso de "separar" dos partículas ligadas, como en el ejemplo que pones, sin romper el estado es completa fantasía, y en mi opinión, completamente imposible, básicamente porque transmitir información a más velocidad de la luz se carga causalidad.......

La computación cuántica, real, no lo que se entiende en ciencia ficción como computación cuántica que no tiene nada que ver, no es más que utilizar estados cuánticos de dos estados (1,0, spin para arriba, spin para abajo) en vez de otra cosa... o como dice #9, puedes tener sistemas cuánticos con más estados posibles.

#11 Hombre, yo siempre escuché eso, de que se podía hacer el cambio de estado de un cuanto y que la otra partícula ligada, cambiaría de estado instantáneamente también, estuviera donde estuviera, puesto que en realidad las dos son la misma partícula, no? (¿?¿?).

#13

No, que sea un estado cuántico ligado no implica que sean la misma partícula.

El ejemplo de estado ligado más sencillo es el orbital 1s del helio... tiene dos electrones, que pueden tener los mismos números cuánticos de n y L (principal y de momento orbital) porque uno tiene el spin para arriba y el otro para abajo.

Si pudieras tocar un spin y modificarlo, la otra partícula tendría que modificarlo también, para no violar el principio de exclusión de pauli que prohibe que dos partículas tengan exáctamente los mismos números cuánticos.

El problema es ese "estuviera donde estuviera".... que no puedes separar un estado ligado sin romperlo.

#14

Es porque se crean paradojas.....se puede conseguir que se den efectos sin que exista su causa.

Hay que hacerlo con cuidado, y no se me ocurre un ejemplo sencillo ahora mismo (yo creo que lo he calculado alguna vez incluso), si se me ocurre luego os lo cuento.

#10 Podras comprobar por ti mismo si la gente tiene pelos en el ojete.

La PD con la comparacion con la velocidad me ha flipado xDDDD

#18

A ver...

Voy a intentarlo con un ejemplo xD.

-Pepito y Jaimito se cruzan por la calle.... al cruzarse, pepito, con su pistola de tachyones (que van más rápido que la luz) dispara a Fulanito, que esta muy lejos, matándole (que malo), para ahorrar problemas, todo el mundo sabe que Pepito es el único que tiene una pistola de tachyones xD. Jamito no le ve hacerlo porque va leyendo el periodico.

-Los sistemas de referencia son tales que, en el caso de Pepito, la muerte ocurre despues de cruzarse pero en el caso de Jaimito la muerte ocurre antes de cruzarse (aunque él no se entere hasta mucho despues porque la luz de la escena del crimen aún no le ha llegado).

-Un cuarto implicado, Menganito se encuentra pasando al lado de Fulanito cuando muere, con tan particularidad, de que su sistema de referencia esta en reposo con respecto al de Jamito. Nada más ver la muerte, le envia un mensaje con su walkie talkie de tachyones (también más rápido que la luz) a Jaimito diciendole "Pepito es un psicópata, va a matar a Fulanito".

-Jaimito recibe el mensaje y como Menganito y él estan en sistemas de referencia equivalentes, lo recibe antes de cruzarse con Pepito y evita que dispare....... Pero si evita que dispare, como es posible que Fulanito muera, provocando que Menganito le avise???

-Paradox acomplished, recieve bacon.

#15 Vale, lo he entendido bien xD. Solo que claro, entonces, me sigue pareciendo raro que en otros sitios se digan cosas diferentes sobre los cuantos, porque vamos, yo tenía entendido eso xd. Pero ahora ya me ha quedado más claro.

Igualmente había leído algo así... que con cuantos se podría hacer eso que comentaba. ¿Quizás sea por otra cosa diferente, o que sea una equivocación? Lo de transmitir información instantáneamente en el espacio, me refiero. Porque claro, viendo lo que comentas, a través de separar cuantos ligados no es posible...

#19 Hay un problema lógico con esa paradoja, y es que implicaría que todas las acciones de la paradoja (Los reflejos del tirador, el tiempo de procesamiento de un pensamiento, una conversación...) fueran instantáneas, y es obvio que no lo son xD. Porque nadie tiene unos reflejos tan jodidamente grandes, ni existe una superficie lo suficientemente grande, como para que suceda eso, ya que aunque ambos estuveiran separados por 20 km, implicaría que el que muere, JUSTO al aparecer, fuera disparado, y luego él tuviera unos reflejos tan enormes como para darse cuenta que el tiro fue antes de la visión del disparo, ya que la luz, en cuanto tiempo se come 20 km? Seguro que en miles de veces menos tiempo que los 135 - 235 (no me acuerdo de qué cifra era) milisegundos que de media se tienen como reflejos.

Y como es biológicamente y físicamente imposible que se cumplan esas propiedades, la paradoja es errónea. Vamos, que si de verdad te disparasen con una de esas pistolas de tachyones, no pasaría nada de lo que comentas xD. Porque NO es que el final de la paradoja se coma las leyes físicas, es que el planteamiento de la paradoja en sí, lo hace.

PD: No sé si me he explicado bien xD.

EDIT BASTO:

A lo que me refería antes de citarte en #19, mTh, es a lo que dice #20, eso de teletransportar "estados". Pero claro, ahora que tengo tu explicación en la cabeza, no me cuadra, porque... ¿como dos partículas, separadas de su átomo original, pueden seguir "ligadas"? Porque si no están en el mismo átomo, no cambiarán los estados puesto que ya no entra en juego la movida esa de Pauli, no? Pero viendo que SÍ se han teletransportado estados, entonces... :wtf: ...??

En un principio a eso me refería con comunicaciones a larga distancia. Si estás a 10 años luz de la tierra y quieres comunicarte, mediante el sistema sencillo habria un "lag" de 10 años, mientras que con este sistema, con cuantos ligados entre sí en la nave y en la Tierra, podrías hacer una comunicación instantánea.

#22 & #21 Yo es que veo que la clave esta en lo que pone en la wikipedia de "intercambio de entrelazamiento", no puedes alejar los dos estados de una particula sin que pierdan la conexion, pero creas un canal de teleportacion, se hace posible.

Es como el ejemplo que he puesto de los balancines arriba xD, si tienes un balancin, donde sus extremos son los estados, que siempre van a ser opuestos (arriba o abajo), obviamente no puedes separar los extremos del balancin, por que lo rompes xD, pero si pones un monton de balancines unidos entre si, puedes llevar el estado del extremo del primer balancin hasta donde quieras, por medio de muchos balancines unidos.

#23

Mientras que la información entre un extremo de la cadena y otro viaje más despacio que la luz.... yo y la relatividad general estamos tranquilos xD.

#24

Pues que con un viaje de ida y vuelta de información FTL puedes evitar que suceda la acción en base a información de la propia acción........

Si tu recibes información del efecto antes de que ocurra la acción y puedes evitar la acción, estas causando una paradoja........ es 101 de películas de viajes temporales xDDDDDDDD, porque si la acción no hubiera ocurrido, no tendrías efecto y no obtendrías información del mismo.

Eso es cargarte causalidad.

Y eso es posible con información a más velocidad de la luz.

Y mi ejemplo sigue valiendo perfectamente.......... No necesitan poderes sobrenaturales, con que las distancias temporales debido a su movimiento relativista sean suficientemente grandes, y la distancia "escena del crimen"-"cruce" sea suficientemente grande (para que la luz tarde mucho tiempo en llegar) los tiempos de racción y esas cosas que comentas no juegan ningun papel.

#6 que hijo de puta, he pensado lo mismo xDDD

#19 Sí, si el tema de lo que es la causalidad lo controlo. Lo que no entiendo es la relación entre: la causalidad, la velocidad de la luz y el sistema de referencia. ¿Porqué superar la velocidad de la luz viola la causalidad? Pero vamos que ya te digo, que da igual, ya me informaré por mi cuenta que no es plan jeje

Por cierto, sobre la relatividad general y por tocar un poco las pelotas: ¿qué hay de los agujeros de gusano? Son ciencia-ficción a medias, porque ni se ha demostrado que existan, ni tampoco se ha demostrado que NO existan, y los agujeros de gusano atravesables (¿los que se llaman de Lorentz, puede ser?) podrían transmitir información a mayor velocidad que la luz. Son todo hipótesis, pero se estudia sobre ellas, y creo que (no me hagáis mucho caso) Stephen Hawking dijo que la teoría de la relatividad predecía su existencia.

Hala, mTh, ya puedes mandarme a la hoguera.