Explain like I'm five: respuestas sencillas a preguntas

Aviso desde la moderación a navegantes

Este es el hilo de dudas simples, ELI5. Lo que se logra preguntando dudas complejas aquí es que otra gente con dudas más sencillas no las transmitan por pensar que pueden quedar en "evidencia" dada la "sencillez" de su pregunta; y nada más lejos de la realidad.

Para algo concreto más allá de lo simple, recomendamos crear un nuevo hilo. Intentemos fomentar que la gente que tenga dudas simples de matemáticas vengan a este hilo. Quienes tengan dudas simples de física a este otro. Y quienres deseen una explicación sencilla de algún fenómeno a este otro. Intentemos hacer de Ciencia un subforo accesible y donde todos sientan que pueden aportar.

hda #121 Dic '15 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#120 el problema no es tanto la lente que tendríamos que tener, como la atmósfera terrestre. Entiende que en una columna vertical de aire tenemos mucha dispersión, el frente de onda se ve muy modificado.

En breve, y gracias a la óptica adaptativa (todo un prodigio de la técnica), sí podremos visualizarla, supongo.

1 respuesta

[Borrado] #122 Dic '15

1 respuesta

Daves #123 Dic '15

#121 joder, me parece interesantisimo el tema
A ver si saco tiempo para investigar mas sobre ello.

1 respuesta

hda #124 Dic '15 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#122 fíjate en el artículo que enlazas, pero en inglés (no sé si el que enlazas en español lo tiene), porque, en efecto, esta el virtuosismo de la óptica adaptativa mediante en ese telescopio. Si no, como digo, sería inviable.

#123 es increíble, la verdad, y el principio físico subyacente bastante sencillo, lo más complejo a mi modo de ver al respecto de implementar, es el espejo deformable por piezoeléctricos.

1 respuesta

#125

comentario moderado

1 comentario moderado

hda #126 Dic '15 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#120 quizás lo que preguntas es lo que se conoce como el límite de Abbe. Es una ecuación que da cuenta del poder de resolución máximo de un sistema (es decir, qué píxel mínimo es capaz de ver). Este límite es dependiente de la longitud de onda y del índice de refracción.

Enlazando con mi comentario de arriba, la atmósfera no tiene un índice de refracción fijo, sino que es variable caóticamente (diferentes densidades en la columna vertical, vientos...). Claro que, en función de lo que queramos, podemos hacer una burda aproximación y decir que n=1 (quasivacío). Pero para algo tan fino como observar la bandera, se ataca mediante la óptica adaptativa.

Lanzo un láser para hacer un punto brillante en el cielo y leo la luz de ese punto. Tú sabes qué forma tiene el pulso de luz que mandas (pues lo has generado tú, claro), y lees un pulso de luz que sufre modificaciones por la atmósfera. Por propiedades de las ondas, si a tu perfil de emisión le restas el perfil de lectura, te queda el perfil de la columna de aire en ese instante. Conforme lo lees, cambias conjugadamente un espejo deformable, para compensar la variación introducida de la columna en la reflexión.

Haces esto en cada instante de tiempo et voilà:

Hipnos #127 Dic '15 Dungeon Master

#124 No es tan jodido, mi PFC tenía que ver con ese tema.

1 respuesta

hda #128 Dic '15 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#127 ah, pues si puedes, comenta un poquito. Conozco el fenómeno que define el piezoeléctrico: un impulso eléctrico devuelve una respuesta mecánica y viceversa. Pero ¿cómo logras dejar en una posición fija un sector del espejo? ¡Gracias!

1 respuesta

Hipnos #129 Dic '15 Dungeon Master

#128 Lo que tú quieres saber es un campo de estudio que se llama óptica adaptativa. Hace uso de espejos deformables por una matriz de pistones (o piezoeléctricos) que se adecúan a las perturbaciones (principalmente de fase) del frente de ondas.

El interés de estos espejos es que la onda llegue en fase para poder mejorar su calidad (Relación de Strehl). Los pistones necesitan un procesamiento rápido así que se utilizan dispositivos tipo DSP. Ejemplo:

http://www.optica.unican.es/RNO7/Contribuciones/Jovenes%5CCopia%20de%20Fernandez.pdf

Al final, la óptica adaptativa permite que la intensidad percibida sea mayor y de más calidad, ya que toda la luz llega al mismo tiempo y hace interferencia constructiva.

Para saber más de los espejos deformables:

http://www.okotech.com/mirrors
http://www.okotech.com/mmdm/ (pistones)
http://www.okotech.com/pdm (piezoeléctricos)

Akiramaster #130 Dic '15 Intolerante

#76 La visión tridimensional es un truco del cerebro y no de la vista, pues esta lo que hace es superponer dos imágenes planas, una por cada ojo, y a través de la superposición, logra dar relieve a la realidad.

Cuando un bebé se mete un objeto en la boca, es capaz a traves del tacto de crear imágenes tridimensionales de ese objeto en su mente y de reconocerlo luego sin haberlo visto. Esa capacidad se usa con las personas ciegas y mudas para, tocando las manos de quien les enseña los signos, aprender el lenguaje de signos.

1 1 respuesta

[Borrado] #131 Dic '15

#117 por higiene. Muchas bacterias se enquistan a bajas temperaturas y al descongelarse vuelven a reproducirse, por lo que al final tienes más bacterias tras varias veces congelando un producto. Aunque realmente en la mayoría de los casos no pasa nada.

popiasd #132 Dic '15

#117 en resumen lo que ya te han dicho, por los bichitos que puedan aparecer en la comida y porque dañará en mayor o menor medida el producto, pero si te interesa saber qué pasa exactamente este post está genial explicado: http://www.gominolasdepetroleo.com/2011/09/por-que-no-se-puede-volver-congelar-un.html

1 1 respuesta

Javimorga #133 Dic '15 Abe Sapien

Gracias a todos por contestar. Muy útil el link de #132, no sabía eso de que era mejor descongelar las cosas en el frigo.

[Borrado] #134 Dic '15

#130
A nivell narrativo / descriptivo hay un ejemplo muy bueno en "Un antropólogo en Marte" del fallecido (snif) Oliver Sacks donde lleva a alguien que quedó ciego a los 2-3 años (no hay mucha diferencia con nacer ciego pero es importante a nivel de desarrollo neuronal) al zoo al recuperar su capacidad de visión 40 años después o una burrada así y no distinguía muy bien los animales. Al acercarse y poder tocar cierto animal, hizo como una postura corporal de comprensión y dijo:
-Ahora que lo he tocado puedo verlo

1 1 respuesta

Akiramaster #135 Dic '15 Intolerante

#134 oliver sacks... estuve leyendo el hombre que confundió a su mujer con un sombrero, pero... se me olvidó seguir xD. Me gusta el ejemplo.

Se me olvidó decir arriba (como si yo fuera un experto en esto xDD) que también se reconocen las texturas de los objetos. He pensado en poner a prueba esto, pero... no se yo si es buena idea pedirle a alguien que te de cosas para meterme en la boca lol.

daviduster #136 Dic '15 Inocente

¿Que ocurre cuando una fuerza imparable choca contra un objeto inamovible? ¿Existe esa llamada fuerza y ese llamado objeto?

2 respuestas

elraro #137 Dic '15

#136 Si existe una cosa tal como una fuerza imparable, entonces no puede existir un objeto inamovible y viceversa. Es lógicamente imposible la existencia de los objetos (una fuerza imparable y un objeto inamovible) en un mismo universo al mismo tiempo.

2 1 respuesta

Panch #138 Dic '15

#137 Estoy de acuerdo, quizá la excepción que confirmaría la regla sería en una singularidad...

hda #139 Dic '15 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#136 conozco un libro, bastante interesante por cierto, que se dedica a este tipo de falacias lógicas. De hecho tu pregunta se reescribe como: «¿Qué sucedería si un misil irresistible impacta contra un búnker indestructible?»

El libro se llama «¿Cómo se llama este libro?» de Raymond Smullyan, Cátedra. Lo puedes encontrar aquí.

EDIT: Link arreglado.

1 respuesta

daviduster #140 Dic '15 Inocente

#139 Gracias queria saber que opinabais respecto a esa paradoja, me mirare el libro parece bastante interesante.

Lolth #141 Dic '15

Que pasa si pongo un vaso de agua con un trozo de hierro dentro (que no sobresalga) al micro.

2 respuestas

smarquezp #142 Dic '15 Inocente

#141 Se calienta.

1 respuesta

Lolth #143 Dic '15

#142 mas rápido que sin el hierro?

1 respuesta

Panch #144 Dic '15

#141 Yo cre-o que depende de la forma del hierro... Los alimentos se calientan xq se aceleran las moleculas del agua q hay dentro, el metal no tiene agua por lo q, por si solo, no se deberia calentar mucho.

En cambio si pones un metal con forma rara (por ejemplo con huecos entre medias o cosas asi) es posible que salten chispas.

Realmente, nunca lo he comprobado y probablemente alguien pueda aclarar un poco mas q pasa con las particulas en estos casos...

PD: Parece que hay una ino-centada y si pones "y o c r eo" añade un "n o" entre medias... Jajaja, tampoco puedes poner "ino-centada" sin el guion xq lo cambia por "hecho ver-idico"

hda #145 Dic '15 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#143 el hierro no intervendría en genera calor en el agua. Cuando metes un hierro en el micro, lo que sucede es que se ioniza y saltan arcos eléctricos (chipas), al estar en agua no tengo claro qué pasaría. De todo modos, supongo que termodinámicamente hablando, en términos de energía, la energía total de la onda electromagnética del microondas absorbida por el agua sería menor. Teorizo.

7 días después

[Borrado] #146 Ene '16

¿es/será factible emular gravedad en una nave espacial?

1 respuesta

#147

comentario moderado

1 comentario moderado

Panch #148 Ene '16

#146 Es una buena pregunta. El primer pensamiento es que debería ser fácil, pero pensándolo más, no lo tengo yo tan claro. Evidentemente a largo plazo no tengo duda. Parece ser que los módulos rotatorios serían el camino más lógico para ello...

https://en.wikipedia.org/wiki/Rotating_wheel_space_station
https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_gravity

1 1 respuesta

[Borrado] #149 Ene '16

#148 en concreto me refería a un generador, fallo mio no haberlo buscado en primer lugar xd

In 2006, a research group funded by ESA claimed to have created a similar device that demonstrated positive results for the production of gravitomagnetism, although it produced only 0.0001g. String theory predicts that gravity and electromagnetism unify in hidden dimensions and that extremely short photons can enter those dimensions.

tanto sci-fi hace que sea incómodo no lograrlo, con suerte solo es el principio

1 respuesta

Mirtor #150 Ene '16 :psyduck:

Vengo a hacer una pregunta que no me importa si la respuesta es sencilla o no pero no se me ocurre otro sitio donde preguntar: ¿Por qué encoge la ropa?

2 respuestas

Responder

Responder Compartir

5 / 55

Aviso desde la moderación a navegantes

Usuarios habituales

Tags