Fusión nuclear: el futuro de la energía

NueveColas

#30 Vamos a ver, los cuerpos irradian calor por la noche, pero en la otra parte del mundo recibimos calor. La atmósfera transmite calor por todo el globo por convención. Esas masas de aire también emiten calor irradiado Zerok y son tan importantes (si no más) como el calor irradiado por las masas de tierra y nuestros cuerpos. No estoy hablando de la estratosfera, aunque habría que comprobar hasta que punto en esos niveles incluso puede darse ese efecto.

Y lo del volcán... es que vamos, yo no veo que el volcán sea capaz el mismo de aumentar sus emisiones y la transferencia de energía. Es que no lo entendéis. No sabéis que quiere decir que halla más energía para el ser humano según la utiliza hoy en día (mira hace 100 años con un petroleo con una TRE de 40 a 1 hemos llegado a ser lo que somos). En todos sus aspectos.

Dile hace cien años a un tío con una calefactora de queroseno que llegaremos a quemar tanto que la disipación energética tanto en escala como en residuo acabara creando el comienzo de desajustes climáticos que tenemos por delante; ese mismo tío que no tuvo una educación porque no se había utilizado esa energía para poder generar alimento y manutención en cotas como para poder permitir una escalada inmensa del sector servicios. A ese, intentale explicar que es el clima como sistema mientras te mira como un chiflado y te manda a la mierda mientras sigue calentándose las manos.

1 respuesta
Zerokkk

#31 Pero si la actividad humana casi no produce cambio en la temperatura de la atmósfera xD. Lo hacemos de forma indirecta con el CO2 y los rayos de sol que entran, pero con mecanismos directos? Ni de coña a un nivel que pueda afectar a la atmósfera, no ahora al menos, y dudo que en un futuro cercano (a 50 años vista) eso pueda suceder.

La cantidad de energía que necesitas para de verdad calentar la atmósfera de forma directa (vamos, sin contar factores externos, como pueden ser los rayos de sol), es brutal. ¿Hay algún sitio donde tengan siquiera contemplado que eso pueda suceder?

1 respuesta
NueveColas

#32 El problema reside en que el modelo que utilizamos ni siquiera tiene planteado el uso intensivo de la energía de fusión. Eso de directo e indirecto es el error. Para todo el sistema no hay externalidades, no puedes hacer un apunte y decir eso no es importante. Y en 50 años vista tampoco va a suceder, porque para que hallamos podido encender el w7 x hemos necesitado una sociedad que no va aguantar lo que va a venir. El desarrollo de esta energía implica más tiempo (que no tenemos dado que va a contrarreloj), más medios (que se van reduciendo debido a que los capitales, recursos y exergía mengua) y más actividades científicas (el desarrollo de la energía no puede darse solo por dos equipos a los niveles en los que se está trabajando, así que tienes que multiplicar y redistribuir los medios y darle el tiempo para ello)

Es más, por narices toda aquella medida autoimpuesta tiene un tiempo de vida inversamente proporcional a los costes reales de ejecutarla, como lo de los motores volks que llegado el límite se lo acaban saltando para poder sobrepesar los costes.

1 respuesta
Kike_Knoxvil

#29 Es evidente que detrás de estos desarrollos hay intereses económicos (es junto con la guerra y las medidas medioambientales el principal motor para el desarrollo de la ciencia) y que si no sale rentable fallará también, al fin y al cabo este mundo entero funciona de momento con dinero y todo tiene su coste de producción.
Segundo, estás dando por hecho que los reactores tendrán un rendimiento parecido al de las centrales energéticas actuales cuando eso aún está por ver. Con que tenga un rendimiento un poco superior a las convencionales basta para reducir la cantidad de calor emitida a la atmosfera y por tanto alejarnos de ese límite de saturación que comentas

Y lo que comentas en #33 es bastante catastrofista por el simple motivo de que la naturaleza tiene un sistema de autoregulación y antes o después el problema de los recursos acabará solucionado

CaNaRy_r00lz

Yo solo digo una cosa, nunca se sabe lo que se está investigando por ahí hasta que se hace publico, y para mi hay dos tipos de investigadores, los que venden y los que hablan, es decir, los que venden puede que consigamos esto, tenemos un 0.01% del total completo y vamos en buen camino... y luego los que aparecen de la nada con el 100% hecho y te lo enseñan

B

#1 China está más cerca de crear el Sol artificial, así es su reactor de fusión

http://www.omicrono.com/2016/02/china-sol-reactor-de-fusion/

Aunque no veo demostración.

1
Fuchu

Me parece estupendo todo, pero tal y como están las cosas hoy en día, creo que vamos de culo cuesta abajo y sin frenos, y como bien han dicho por arriba antes, mientras uno este calentándose las manos con la estufita, el resto da igual. Una pena :(

Usuarios habituales