Superada la velocidad de la luz? | Página 9

mTh #241 Sep '11 Frodo Bosón

En que contexto esta demostrado eso?. Ten en cuenta que si es una demostración teórica tiene un marco teórico detras. Si ese marco cojea, es perfectamente posible que la demostración cojee también.

Y aún más si es teoría de la información, que es tan abstracto que tú veras XD.

#240

Nop, es un efecto de relatividad general.

-Los relojes van más lentos en presencia de un campo gravitatorio.
-La aceleración producida por la rotación de la tierra es como un campo gravitatorio (Todas las aceleraciones son equivalentes en RG).
-El viaje del reloj de Gran Sasso a CERN se realiza bajo la influencia de ese efecto.
-Recieve Bacon.

3 1 respuesta

B

[Borrado] #242 Sep '11

#241 tengo que decir que a mí la demostración me deja mosca porque implica de nuevo que hay un sistema de referencia privilegiado que tienes que construir para hacer la prueba, y de hecho en los group meetings donde discutimos el tema había bastante diversidad de opiniones. Al final tal y como lo entendía el GL parecía razonable, dentro de lo que cabe.

De todas maneras discrepo contigo, el marco básico es la teoría de información y las desigualdades de Bell esas. La teoría de información (clásica y cuántica) no se basan en nada físico sino simplemente en las unidades de información que son conceptos abstractos. Es decir, según como lo veo yo es una teoría consistente y no empírica, así que si tú tienes unos elementos a los que llamas (qu)bits, tienen que cumplir una serie de condiciones y propiedades por ser como son. Por eso precisamente me chocaba este teorema, ya que no se basaba en propiedades físicas. Bueno, más allá de que la luz se transmite a c por el vacío, que eso puede ser mentira. Reformulando el teorema tal y como yo lo entendí, viene a decir que los entrelazamientos cuánticos y las correlaciones no pueden transmitir información más rápido que una velocidad límite finita, a no ser que sea a una velocidad infinita.

No sé si te convence mi respuesta xD

edit: Perdona, sí hay un marco que ahora que se lo explicaba a Zerokkk me he acordado. Los postulados de la mecánica cuántica se usan, me acuerdo porque comentamos que al menos se demostraba que si eran ciertos entonces no se podía transmitir información a más velocidad de la luz.

1 1 respuesta

mTh #243 Sep '11 Frodo Bosón

#242

Hombre, primero ten en cuenta de que si aparece c como "máximo portador de información" es que estas en realtividad general. Y me juego el cuello a que homogeneo, con Lorentz sin tocar y todas esas cosas bellas...

Lo segundo es que sean conceptos abstractos o no lo sean, al final estas haciendo una predicción sobre la realidad y el mundo físico. Esa predicción incluye que tus conceptos abstractos son una interpretación fiel de lo que realmente esta ocurriendo en el universo.

Si tu interpretación de la realidad no es fiel, bien sea porque no entiendes correctamente la transmisión de información, tu interpretación de la mecánica cuántica no es correcta... y que yo sepa, no todas las interpretaciones de la mecánica cuántica casan con las desigualdades de Bell, y otra cosa no, pero interpretaciones de la cuántica hay por docenas xD.

Vamos, que yo sepa ni siquiera hay prueba experimental de las desigualdades de Bell.

EDIT:

Ejemplo ultra absurdo para que veas lo que me refiero con fiel....

Tú puedes demostrar matemáticamente que 1+1 = 2. Eso esta bien, nadie te puede decir nada, tienes tu teoría consistente detras, tus postulados, tus conceptos abstractos y ya esta.

Ahora bien, me dices "Acabo de demostrar que si tienes una tarta y te dan otra, tienes 2 tartas". Eso es UNA interpretación de la realidad, en la que asignas que añadir una tarta a otra es sumar tartas.

Resulta que yo junto dos tartas y por un efecto cuántico-tartil super chungo que solo se da en el universo de Yupi (En el que vivimos tú y yo) siempre que las voy a juntar, me desaparece una, porque resulta que juntar tartas no es sumar tartas, es multiplicar tartas y tu asunción de "juntar tartas es sumar tartas" no es una descripción fiel de la realidad.

Nos entendemos?.

Disclaimmer: Este ejemplo es un homenaje a un profesor que tuve en la universidad que decía que si no eras capaz de explicar algo en física con tartas es que no lo entendías correctamente xD.

4 1 respuesta

B

[Borrado] #244 Sep '11

#243 entonces no entiendo un carajo de física XDDD. Sobre lo que dices me sabe mal pero no puedo discutirlo porque no me considero apto, la verdad... Sé que al final el jefe del grupo se medio convenció, pero aún así discutían esto que comentas sobre las interpretaciones de la cuántica y cosas que yo como matemático no alcanzaba a comprender. De todos modos estoy de acuerdo en que puede haber una interpretación errónea, pero precisamente por esto me molaría que hubiera transmisión de neutrinos a velocidad mayor que la luz .

atom #245 Oct '11

Dos reconocidos físicos refutan el experimento de los neutrinos
Andrew G. Cohen y el Nobel Sheldon L. Glashow muestran que esas partículas no han podido viajar más rápido que la luz

Ya aparecen los primeros artículos científicos interpretando los propios datos del experimento y sacando conclusiones opuestas.

2

Sphere #246 Oct '11 Judas

Esto está muy parado. ¡Demandamos información acerca de como va el asunto! xD

Vasho #247 Oct '11

Si no dicen que vamos a poder viajar a la velocidad de la luz algun dia, no me interesa

tribas #248 Oct '11

yo quiero teletransportarme como Goku.

mTh #249 Oct '11 Frodo Bosón

Si lo dice Glashow va a misa.

1 respuesta

PrinceValium #250 Oct '11

#249 Bueno, se sabe ya si algún día podré ver a mis abuelos montándoselo o no.

2

LaChilvy #251 Oct '11 BOT

están hablando en cuarto milenio de los neutrinos.

1 respuesta

A

Aspects0 #253 Oct '11

Joder he puesto Cuerto Milenio y he visto a la inutil esa soltando chorradas... que lastima me ha dado joder y por otra parte unas ganas de callarla a guantazos...

Que se queden con sus chorradas de fantasmas, pero que no se pongan ha hablar de fisica sin tener ni puta idea...

#254 Estan comentando que estamos creados de partículas que hacen cosas mágicas,
por lo tanto ---- > estamos creados de Magia. Si ya no es lo que diga el tio al que invitan, si no lo que el presentador se lleva a su campo es muy gracioso las teorias que se monta

#256 Yo decia la rubia de antes, copresentadora creo que es

2 respuestas

werty #254 Oct '11

#253 no lo estoy viendo, pero digo yo que habrán llamado a alguien profesor de física de alguna universidad (posiblemente de madrid) De modo que si dice chorradas, ya no es culpa de 4º milenio, por llevar a cualquieras.

1 respuesta

BioGnomic #255 Oct '11 Penitente

Ya están dando por hecho que todo es verdad, y haciéndose pajas con los viajes en el tiempo.
Si es que no aprenden...

B

Bidroid #256 Oct '11

#253 Es prima de una mediavidera xD (la entendida morena)

2 respuestas

PrinceValium #257 Oct '11

#256 La arrepañasandías es prima de una mediavidera? xD

1 1 respuesta

LaChilvy #258 Oct '11 BOT

Creo que no han dado por hecho nada eh? :/

MrAllOnA #259 Oct '11

yo les he escuchado más de una vez decir que no es 100% veridico, osea que no han dado nada por hecho... xd

por cierto, alguien sabe alguna web para ver cuatro online???

1 respuesta

atom #260 Oct '11

Aparte de lo comentado en #245, los que realmente saben de lo que están hablando no lo tienen tan claro como esos payasos de la tele...

El director general de la Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN), Rolf Heuer, mantiene "los pies en la tierra" hasta que se confirme el resultado del estudio que indica que los neutrinos alcanzan una velocidad superior a la de la luz. "No creo que Einstein se equivocara. Hay que esperar la confirmación. Sólo me creo los resultados de una investigación cuando hay dos experimentos que llegan a la misma conclusión"
La verdad sobre los neutrinos puede tardar un año

LaChilvy #261 Oct '11 BOT

Esos 2 invitados que decis que no tienen ni puta idea:

Sonia Fernández-Vidal ha trabajado en el Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN), en el proyecto del nuevo acelerador de partículas Large Hadron Collider (LHC), en el Instituto de Ciencias Fotónicas (ICFO) y colaborado con la división teórica del Laboratorio Nacional de Los Álamos (LANL).

Una don nadie, vamos.

2

B

Bidroid #262 Oct '11

#257 Sonia Fernandez es prima de Misschouette.

Tiene los mismos gestos xD

1 1 respuesta

A

Aspects0 #263 Oct '11

Gente relajaros! Yo solo comente la copresentadora rubia que se puso a leer como teorias que decia la gente por internet o algo asi, ya despues habeis desviado, como se nota que alguien es prima de la morena...

#264 Yo le daria...

1 respuesta

PrinceValium #264 Oct '11

Pues cuando estaba viendo el reportaje estaba pensando que tenía un meneo xddddd

1 1 respuesta

danilosky #265 Oct '11

Y mi pregunta es , si teoría de la relatividad dice que la velocidad de la luz no puede ser superada por nada y ahora puede ser que eso sea erróneo...
Lo que significaría repensar la física actual y abrirse a nuevas posibilidades que hasta ahora sólo eran posibles en libros de ciencia ficción.

Creéis que esto implica , ¿ Se podría viajar al pasado de aqui a mucho años ?

El mundo evoluciona muy rápido , internet es uno de los grandes inventos del los últimos años , si a mi abuelo que murió hace ya muchos años le digiera lo que es internet y lo que ofrece , quizás me trataría de loco...

#2 según e leído , hicieron mas de 15.000 pruebas con nutrimos , los cuales hacían un recorrido de 700 km , nunca superaban la velocidad de la luz , asta hace pocos Dias , los científicos vieron que en una de esas pruebas los neutrinos llegaron antes de lo esperado , lo cual quería decir que habían viajado mas rápido que la luz ; la velocidad de la luz es de 300.000 km/s , los neutrinos viajaron a 300.006 km/s , muy poca diferencia , pero según la teoría no hay nada mas rápido que la luz...

Ahora están buscando si eso fue un error o uno de los mayores descubrimientos del milenio , si es cierto , abran muchas sorpresas .

1 respuesta

Ninja-Killer #266 Oct '11 Le Connoisseur

#259 http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/

#263 Lo que decía la rubia era las cosas que se decían en páginas magufas sobre este descubrimiento.

PD: Grande 4º milenio

Zerokkk #267 Oct '11

#265 Es una consecuencia matemática, no creo que en la realidad puedas viajar al pasado por mucho que por saltarse los límites de una teoría matemática real en cierto rango de energías, siga funcionando después, implique que se dé ese resultado.

Una pregunta, qué han comentado en cuarto milenio?

#268 Exacto.

1 respuesta

werty #268 Oct '11

#267 es que claro, si aceptas que la velocidad de la luz es superable, ya no vale relatividad, si no vale relatividad no puedes aplicarla para decir que viajas al pasado xDD es absurdo.

Primero dices que está mal y luego la aplicas para llegar a un punto (que evidentemente está mal)

2 respuestas

Destalentau #269 Oct '11

#262 Yo le daba, dicho desde el respeto

Nority #270 Oct '11

#268 Muy astuto, aunque seguirías pudiendo aplicarla aunque el límite impuesto fuese incorrecto, no deja de ser cierto que la energía aumenta, así como disminuye el tiempo y la longitud en la dirección del movimiento (y lo mismo para todos los postulados de la relatividad considerados para el rango hasta el límite de la luz).

Usuarios habituales