#30 ahora la opinión de Watson -entre otros- se ha de pasar por el forro de los cojones. Tomo nota, gracias por iluminarme, sus logros en la ciencia los podía haber conseguido cualquiera, y ahora tener un Nobel es motivo de desprestigio.
Grande MediaVida.
#31
La opinión de quien sea me la paso por el forro, sí. Las opiniones son eso. Los datos son otra cosa. Lo que opine quien sea me la resbala. Es lo que tienen las opiniones.
No es que un nobel sea algo para desprestigiar, es que es un premio y como tal tiene la importancia que tiene (la justa y para sus círculos internos). Un matemático no tiene más peso argumental por tener un nobel, lo tiene por sus pruebas. Y en pruebas v.s. pruebas el tener o no un nobel ni añade ni quita razón.
Grande otheR.
#32 pues como tus opiniones, no tienen ningún peso. Pero créeme que si tengo que creer lo que dice el descubridor de la cadena del ADN o la de alguien del internete, tendré clara mi postura.
#33
Eres libre (para hacer algo no-científico).
Si el descubridor de la cadena del ADN te dice su opinión y si "el del interné" te aporta pruebas, mantente aporreado.
#34 no te confundas, hablo a igualdad de condiciones (opiniones).
Por más que leo tu post no veo las evidencias que aportas, más que argumentos propios en base a tus opiniones.
#35
¿Qué evidencias quieres sobre qué?
Que prefieras la opinión del descubridor del ADN a la opinión de "alguien del internet" no es ni coherente a nivel de lógica interna porque el "alguien del internet" puede ser otra persona que controle más que el descubridor del ADN.
#28 Nadie dice lo contrario, pero con mi TFG a punto de terminar, te digo que es una de las carreras con más ramas y más antagónicas que hay.
Que a mi el genetista de turno, muy eminencia mundial que sea, me diga que no produce daños ecológicos, me resbala y mucho. Un tío que no puede decir lo que es una cuenca hidrológica difícilmente puede contextualizar el problema de los transgénicos y el medio ambiente.
Suerte que tengo que me han dado biólogos reconocidos en lo suyo, pero por eso sé que el argumento de autoridad en ciencia no vale. Un genetista, un fisiólogo, un microbiólgo, e incluso un botánico o un zoólogo, muy rara vez tienen conocimientos de ecología suficientes para contextualizar el problema. Hasta a un ecólogo, dependiendo a lo que se dedique, le pueden faltar conocimientos del tema.
#31
Watson descubridor de la hélice de DNA... Rosalin Franklin si eso ya tal. La cantidad de trapos sucios que hay en torno a ese descubrimiento ha ido saliendo años después.
La clave está en esta imagen y no, no la sacaron ellos:
Usando la falacia de autoridad, la opinión de Watson y Crick con respecto a ética científica debería valer -100, porque han sido los primeros en saltársela cuando han tenido oportunidad. Pero repito, esto es Ciencia y lo que tienen valor son los argumentos, no quién los dice.
#38
Ese tema lo veo con degradaciones de grises. César Tomé lo contextualiza muy bien en mi opinión:
http://culturacientifica.com/2014/01/21/de-la-doble-helice/
Los comentarios son más necesarios que el texto principal.
#39
El gris de no citar una fuente. Ética científica 0, pero eh, si el pavo firma una "carta" tiene algún valor epistemológico por ser él.
#40
Para empezar a abordar un asunto (pienso igual que tú) tenemos que intentar conocer al máximo detalle la historia (primero sin juzgar). Luego pasamos a ese punto.
P.D: Nassim liándola
https://www.facebook.com/nntaleb/posts/10153946452908375
"[...] And not one has done a day's work or engaged in real world activity to have the presence of mind to verify the track record of golden rice, or realize that hunger is a problem of DISTRIBUTION not technology --you don't advocate risky brain surgery when a good night rest could do --primum non nocere. Likewise better give people rice + vitamin rather than open the Frankenbox to fatten the pockets of Biotech. ".
El hambre es un problema de distribución, no de tecnología.
#41 Claro que es un problema de distribución y no de tecnologías.
¿En que ha ayudado a África la revolución industrial, las telecomunicaciones, internet, la aeronáutica, los enormes avances en medicina, etc?
No se qué pretenden que puedan aportar los transgénicos, y lo que me resulta más paradógico es pensar que haya gente que cree que los grandes conglomerados alimentarios están liderando esta lucha para paliar el hambre en África.
#42
Los que arrasaron África et al.
PA-PAM.
P.P.D: excelente entrada en español
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Criminales-criticar-transgenicos_6_534456554.html
