Veganismo: ¿bueno o malo?

Ulmo
#30Fox-ES:

En la India llevan marcando los lugares donde venden alimentos no veganos durante casi mil años.

Vegetarianos, no veganos, sí que tomas alimentos de procedencia animal, y estos lo hacen por un motivo cultural/religioso, si esa es la justificación entonces ponerse cicilio también. Precisamente en términos de eficiencia la introducción de carne en la dieta se suele asociar al desarrollo del cerebro humano que requiere altos niveles de energía para funcionar. Aunque creo que esto último son especulaciones no demostradas.

Y respecto a lo de solo comer spirulina en resto de nuestras vidas... pensaba que hablábamos de un dieta algo más "rica" en variedad.

1 respuesta
Fox-ES

#31 Veganos. Los marcados con un punto verde sería lo que en Europa se conoce como veganismo y ellos llaman vegetarianismo puro y los que tienen un punto marrón son los que usan manteca, leche o huevo.
De nuevo, no estoy diciendo nada en contra o a favor simplemente remarcaba que no era algo nuevo fruto de la globalización.

#31Ulmo:

Precisamente en términos de eficiencia la introducción de carne en la dieta se suele asociar al desarrollo del cerebro humano que requiere altos niveles de energía para funcionar.

Esto es relativamente cierto, los carroñeros y oportunistas suelen ser los animales más inteligentes y estos suelen desarrollar una dieta omnivora. Vamos a ponernos un poco serios y desviar un poco el tema. Poblaciones dedicadas a la pesca o recolección de moluscos deberían tener una mayor cantidad de proteínas (existen monos que tienen este tipo de alimentación hoy en día) que la de estos cazadores oportunistas.

Tener los nutrientes para desarrollar esa capacidad fueron solo parte del factor que permitió el desarrollo de la misma, el otro fueron las necesidades intelectuales tanto sociales como de comprensión causal asociadas a la vida de oportunista. En resumen, se necesitaba inteligencia para desarrollar esa actividad y cuanto más aumentaba la misma más fácil era sobrevivir y reproducirse. Similar argumento aplicable a los inicios del sedentarismo de manipulación del medio.

En conclusión, que la carne fuera en determinado momento un factor en nuestra evolución no quiere decir que no poder comer carne vaya a reducir nuestra inteligencia ergo es un argumento circunstancial en el debate de si es bueno o no comer carne.

#31Ulmo:

Y respecto a lo de solo comer spirulina en resto de nuestras vidas... pensaba que hablábamos de un dieta algo más "rica" en variedad.

Era un ejemplo de alimento eficiente. Tecnicamente los insectos no son veganos y son una fuente de alimento muy eficiente.

1 respuesta
Ulmo

#32 Evidentemente la introducción de carnes no provoca inteligencia, solo que se especula en que el ser humano cambió de dieta forzado por la alta demanda de nutrientes del cerebro, nunca al revés.

1
vuvefox

Yo lo que defiendo es un cambio de las costumbres y de la dieta habitual, disminuir el consumo de carne es esencial en la sociedad porque se abusa de ella.

Implantar más las verduras, los potajes con sus legumbres, la fruta y las ensaladas como hábito alimenticio en España es relativamente fácil y disminuiría la obesidad que es la plaga más grande que azota al mundo moderno.

En cierta medida por salud que una dieta un poco más vegetariana sería totalmente defendible. Ahora sólo comer verduras y ningún producto animal... Para hacer eso en condiciones tienes que saber algo de nutrición y suplementarte así que no lo recomendaría a la población general.

3 2 respuestas
Sust0

#13 Entiendo que no sepas por donde empezar.

#13Ulmo:

El gran abanico asociado al sobrepeso y al abuso de carne en las dietas.

No seré yo quien te quite la venda de los ojos creyendo que comer carne solo es malo si se abusa. Está claro que te gusta la desinformación pero por suerte cada vez salen más estudios que asocian el consumo de carne (no el abuso) a las enfermedades cardiovasculares, la diabetes, todo tipo de cánceres y enfermedades neurológicas. Que vengas a pedir estudios o no te lo creas no va a cambiar el hecho de que aunque pusiera link, harías los malabares necesarios para justificar tu sesgo pero la realidad es que la OMS tiene a la gran mayoría de carne en el mismo tipo de carcinógenos que el tabaco, pero oye, hay que fumar de manera equilibrada y no abusar no es el mejor de los argumentos, ni el "mi abuelo vivió 90 años fumandose un paquete de ducados al día".

#13Ulmo:

Vuelves a confundir abuso con consumo, la leche aporta calcio que sí ayuda, pero un alto consumo de la misma puede tener efecto colaterales. Una guía sobre el consumo de leche y lacteos de la universidad de Harvard:

Vuelves a creer que los estudios se hacen con gente que abusa, cuando simplemente se hacen con gente que consume de manera continuada en el tiempo. Si piensas que un estudio consiste en decirle a un tío "cómete 1kg de bacon al día, a ver cuanto tarda en salirte cáncer" pues no.

#13Ulmo:

¿Estudio de eso?

Me ha costado exactamente 4 segundos encontrar un estudio de tantos, pero te puedes ir a "DISCUSSION" y consolarte con que hay más factores que habría que tener en cuenta, o que no se ha probado (en este estudio) con otras células cancerígenas. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4166373/

#13Ulmo:

Y una lista similar te podría hacer sobre gente que abraza la cienciología, que mucha gente piense algo no lo convierte en científicamente cierto ni demostrado, de hecho ni tan si quiera aumenta su verosimilitud.

Y qué tendrá que ver la religión aquí con estar sano? Mi lista pretendía hacer ver que hay gente que lleva décadas sin consumir proteína animal y son totalmente normales. Si quieres te pongo en la lista a un conocido que lleva 50 años de vegano y crío a sus 2 hijas veganas y están todas triunfando en la vida, pero eso no lo vas a poder corroborar por internet.

#13Ulmo:

Falso, pero resulta útil en tu post porque esta frase como conclusión deja más en evidencia tu sesgo ideológico.

Eso de falso lo dirás tú. Albert Einstein, Nikola Tesla, Da Vinci, Pitágoras, Thomas Edison, Ghandi, Buda, Platón, Voltaire, Isaac Newton, Kafka, George Bernard Shaw, Benjamin Franklin, Sócrates...
Y si menciono a esta gente es porque la gente, con toda su ignorancia, suele decir que sin carne no se te desarrolla el cerebro, o que no puedes hacer deporte, o que vas a enfermar, cuando todo es mentira. Si estuvieramos discutiendo el tema de deporte, te pondría también nombres de deportistas de elite pero no era el caso.

#14 #15 Está bien hacer chistes, pero la realidad es la que es. Alguien que consume lácteos y carne tiene los huesos más debiles que alguien que no lo hace.

#18 El argumento era que hay gente que lleva décadas sin consumir productos animales y se puede comprobar por internet, porque es irrelevante que yo te diga que llevo 3 décadas sin comer carne en un foro donde todavía se vive en la época en la que cuando salían los estudios sobre lo cancerígeno que era el tabaco, la argumentación más común (tanto de gente de calle como de médicos) no era que se dejara de fumar, sino seguir haciéndolo de manera "equilibrada".

#20 Mañana me traigo unos nuevos, que la realidad está muy trillada, pero contra argumentos parecidos a "hay que fumar de manera equilibrada" pues no se qué argumentos esperas leer.

4 respuestas
Fox-ES

#35

#35Sust0:

o que no puedes hacer deporte

Te dejaste a Carl Lewis. Se lo ve tirillas.

1
HeXaN

#35 Ponme estudios sobre densidad ósea en personas sanas que ingieren carne/lácteos y en personas veganas. Así podremos empezar a hablar y a discutir como personas que tienen argumentos abalados por la ciencia.

B

#8

La proteína animal es de peor calidad que la vegetal, aparte de los extras que te llevas como el colesterol, las grasas, y el gran abanico de enfermedades asociadas al consumo de carne y que plagan a las sociedades occidentales.

Ve a soltar dogmas y querer colar las cosas a otro lado, vaya tela.

Que la proteina animal es de peor calidad? claro claro, y lo de las grasas, ya para que hablar, hay carnes que no tienen grasa y vegetales que lo tienen a kilos, pero sueltas el chascarriyo y si cuela guay.

Coges datos sesgados que te interesan e ignoras los demas para intentar tener argumentos, asi no se convence a nadie, (bueno si, que hay montones de gente que se cree la homeopatia y la astrologia).

la leche sirve para fortalecer los huesos cuando, por muy enriquecida en calcio que esté, su efecto es exactamente el contrario

Si, los bebes mientras que solo toman leche, tienen los huesos de chichle, es comerse su primera ensalada y como el acero se les ponen.

2
B

Aprovecho el hilo para preguntar algo a los veganos.

¿Por qué llamáis hamburguesa a algo que no es una torta de carne?

Podrìa entender que yo que se, haya una combinación de ingredientes que por lo que sea tuviera un sabor muy similar a la carne de ternera y de ahí el nombre.

Pero algo hecho, yo que se, con zanahoria, avena, humus y cosas de esas (no discuto en absoluto que pueda estar muy rico) no se le puede llamar hamburguesa.

1 2 respuestas
HeXaN
#39230:

¿Por qué llamáis hamburguesa a algo que no es una torta de carne?

Porque una parte fundamental del veganismo consiste en imitar los sabores y platos de cuando eras omnívoro.

2 respuestas
B

#40 Ya pero en la estética puede ser pero en el sabor, si lleva verduras....

UnNombre

#34 Amén.

Ivlas

Yo tengo q comentar una cosa:

Hasta hace poco, era de los de comerme un buen filete, y por culpa de mi novia, he empezado a cambiar mi dieta hacia algo mas vegetariano, pero sin abandonar la carne por supuesto, de momento es algo que quiero mantener.

La cosa es que los rusos, no suelen comer mucha carne en general, porq es cara, porque tienen otros alimentos, mucho grano y cereales... y he visto y oido cosas raras q desafian lo q siempre he oido. De hecho, el otro dia lei un articulo en una revista "reconocida" rusa, no cientifica -tengo q señalar, de ahi q dude un poco- sobre un ruso famoso porque lleva viviendo los ultimos 3 años comiendo solo fruta y grano/cereales...

Empiezo a darme cuenta de q nos han vendido una burra y que hay mucho mas detras en cuanto a alimentacion se refiere. Ojo, q no se me entienda mal, me parece perfecto q cada uno coma lo q quiera, pero yo estoy empezando a sentirme mejor al vegetarianizarme un poco y veo q hay mil maneras de obtener nutrientes q antes ni sabia q existian, o al menos no sabia q existia tal variedad.

1 1 respuesta
UnNombre

#8 Muchas gracias, desde luego es la respuesta más elaborada. Pero, ¿porqué comemos carne? ¿qué es lo que nos decantó a tomar carne por primera vez? Hay un estudio que apoya el descubrimiento los restos fósiles de antepasados con hiperotosis parótica por falta de ciertas vitaminas que están presentes en la carne y que apoya el estudio que a partir de esa falta empezaron a cazar y consumir. ¿De verdad no representa esta evolución una necesidad de consumir carne? porque el cuerpo no expulsa o reacciona al digerir carne, no lo toma como algo malo. Aunque supongo que sera algo como el tabaco, fumas, te perjudica, pero no paras. Y yo ya no se que creer, porque estará el que apoya el comer carne porque le interesa decirlo, y por ello recurro a los foros, pero que tampoco me voy a confiar...

1 respuesta
Fox-ES

#44 Has comido mucha carne cruda?

Word-isBond

Iba a responderte pero ya lo han hecho por mí en #6

Sust0

#43 Pues cuando leas sobre la dieta frutariana bien llevada o sobre los beneficios del crudiveganismo vas a flipar. También te digo que desgraciadamente hay que dedicarle mucho tiempo para informarse bien como para comer. En cuanto al ruso ese del que hablas... eso es de lo más normal del mundo. Ánimo y a ver si intentas pasar algún mes sin carne y lácteos para que compruebes el bien que te hace al cuerpo.

3 respuestas
B

#47 Los del crudiveganismo son esos attenthion whores que comen alimentos sin cocinar verdad?

B

#47 el crudiveganismo se queda totalmente a medio camino y me parece una aberración la de plantas que matas.

Obviamente lo único que vale es ser Frugívoro:

Solo alimentarse de frutos y ademas fuera consumir cualquier alimento que al hacerlo mate la planta, y hacerlo solo de aquellos que caen por si solos de la planta, y por supuesto nada de cultivar que es un maltrato como una casa para la naturaleza.

el_bergante

#34 Creo entender lo que defiendes es una dieta equilibrada

el_bergante

#35 Historicamente de Socrates se tienen muy pocos datos, y creo que el veganismo no es uno de ellos, lo que si se sabe es que era austero vistiendo y comiendo.
Pero me reitero en mi opinion meter salud con el veganismo es desvirtuar el motivo autentico del movimiento.

1 respuesta
fAnts

#51 Totalmente de acuerdo contigo. La salud es algo secundario en el veganismo, el unico motivo de ser vegano es para dejar de apoyar el uso de los animales en todos los ambitos.

1 respuesta
HeXaN

#47 Deja tus magufadas para offtopic. Un poco de respeto al subforo en el que estás.

2
B

#52

Totalmente de acuerdo contigo. La salud es algo secundario en el veganismo, el unico motivo de ser vegano es para dejar de apoyar el uso de los animales en todos los ambitos.

No te pases, el tema de la sostenibilidad y la ecologia tambien es muy importante, la de recursos que se ahorran alimentandose a traves de reino vegetal vs reino animal es bestial, el tema de los animales puede ser com has dicho para dejar de apoyar su uso o por estar en contra de el trato que tienen y sus condiciones.

En cuanto al tema de salud coincido, si que puede ser otro motivo, pero no el primario, porque si fuera solo por salud lo que se haria es controlar mucho el consumo de carne y demas y evitar completamente su abuso, no reducir su consumo a 0.

1 respuesta
fAnts

#54 No me paso. El veganismo es una postura moral por los animales, que tenga beneficios secundarios me parece estupendo pero el veganismo como tal no es mas que respetar a los animales no humanos.

1 respuesta
B

#55

El veganismo es una postura moral por los animales

Eso es mentira, el veganismo es no comer ningun producto animal y punto. Los motivos de cada uno para ser vegano pueden variar completamente. E igual que puede haber un vegano que le encanten las corridas de toros o los abrigos de pieles, y no por eso es menos vegano.

que tenga beneficios secundarios

Y llamar "beneficios secundarios" a la sostenibilidad del planeta, tela xDD

2 respuestas
Krules

A ver cuanto tardan en salir en este hilo los que defienden que se puede vivir de la energía solar y de la respiración xD

Ya no hace falta ni comer!

B

El veganismo es una puta subnormalada igual que el carnivorismo...ah no, que esto último no existe, pero sería una subnormalada, y mucho más criticado que lo otro.

Todos los extremos son malos, el veganismo es el extremo de un extremo, así que imagina.

Si, es feo como matan a los animales. La solución no es comer plantas, estas también mueren.

Y lo de la leche no es un rumor.

fAnts

#56 Ser vegano y que te gusten las corridas de toros no tiene sentido alguno. Estas muy equivocado en cuanto al veganismo. No comer productos animales es solo una parte del veganismo; es una postura moral que se aplica a muchas mas cosas y que se resume en no usar a los animales en ningun ambito.

1 respuesta
B

#59 Lo que tu digas, ahora el veganismo va a ser hasta a una religión.

2 respuestas

Usuarios habituales

Tags