'Avatar: El sentido del agua' de James Cameron (2022)

Lizardus

Por cierto, ayer estaba viendo la película y me estaba descojonando recordando esto:

-Neak-

#1227 #1228 Yo creo que no os habeis enterado de lo que dicen:

spoiler
Czhincksx

#1230

spoiler
1 1 respuesta
Mega-Ninja

#1233 Tendria sentido y explicaria sus

spoiler
Ilore

Acabo de verla.

Es un completo aburrimiento. Se me ha hecho larguísima, le sobra por lo menos una hora y media. La primera le da mil patadas voladoras en la boca.

9
BernyMoon

Vista. Vaya pedazo de película que se ha sacado Cameron. Un poco larga y la historia no es nada nunca visto pero tampoco es tan mala como algunos decían, pero visualmente es lo mejor que he visto en una película. El tema del 3D es una joya viendo todo el tema de los océanos. Y planta semillas para futuras secuelas con respuestas que nos debe (como el padre de cierto personaje).

Necesito más de esta mierda.

djtonight

#1196 pero si los negros eran los Omaticaya, el clan de Neitiri, estos nuevos son samoanos (por no decir que la jefa es Kate Winslet)

Mega-Ninja
1 respuesta
ManKorR

#1238 ha durado.

1 respuesta
Mega-Ninja

#1239 Basicamente decia que la peli ha hecho 450M mundiales, si ha borrado es que sera mentira imagino.

Otro:

BernyMoon

Pensad que la peli no tendrá competencia durante todas las fiestas navideñas así que yo creo que va a recaudar una barbaridad. Aunque no creo que pille a la primera.

1 1 respuesta
darkavm

#1241 Hasta febrero tiene vía libre. El próximo blockbuster tocho es Ant-Man 3.

Capi_Salami

Vista. Malísima, muy por debajo de la primera.

imnothing

Acabo de verla y la historia me ha gustado, mucho más elaborada que la anterior. Lo que me ha jodido la experiencia ha sido el 3D del cine, que no sé si era incorrecto, mal sincronizado o que cojones, pero solo me produjo un dolor de cabeza a mí y mis acompañantes.

Cuando era todo CGI se veía normal, como el típico 3D de mierda de postproducción de tres o cuatro planos. Pero cuando salían los actores en primer plano el fondo se veía doble y borroso. Recuerdo la primera como un espectáculo visual inigualable, con una cantidad de planos de profundidad tremenda. Esto fue no solo decepcionante, sino dañino y no fui el único.

Que puta tortura tres horas así. Ya no sabía cómo ponerme las gafas, si inclinadas, si encima de las normales, a ratos sin ellas... Si llego a ir solo salgo a los diez minutos, pongo una queja en el libro de reclamaciones y exijo que me devuelvan el dinero. Ahora tendré que conformarme con una mala reseña en Google reviews.

¿Alguien puede decirme que tipo de 3D se requiere en la sala para ver esto en condiciones? Porque para verla así prefiero en 2D normal de canto, macho

2 respuestas
Jetxot

#1244

A que cine fuiste?

Esta pelicula esta destapando las carencias tecnicas de muchos cines, que no han mantenido/renovado por culpa del covid.

2 1 respuesta
imnothing

#1245 no vivo en España. La anterior si la vi en mi ciudad natal, Zaragoza, y me aseguré de que fuese 3D activo, con gafas con chip. Este era uno de gafas pasivas, y he visto alguna en 3D de postproducción y meh! Pero esto ha sido peor, no que no estuviera a la altura esperada, sino que hasta dio jaqueca

1
Ivlas

Una duda, hay 3 opciones en mi cine:
normal
hfr
3d hfr

entiendo que la hfr es con mas fotogramas en las escenas de accion
y la 3d hfr es lo mismo pero en 3d

asi q supongo q en realidad solo merece la pena o hfr a secas, o 3d hfr, correcto?
yo normalmente suelo elegir en mitad de la sala, en 3d se recomienda tb mas o menos por ahi, o mas cerca/lejos por alguna razon?

vinaGre

Como lo hacéis la gente que usáis gafas de diario con el 3D? Doble gafa? Lentillas? Os jodeis?

EDIT: me he pillado algo como esto: https://www.amazon.es/televisi%C3%B3n-Philips-Toshiba-naturales-polarizadas/dp/B00655II9E/

3 respuestas
privet

El 3D no lo vuelvo a probar vaya cosa más sobrevalorado, que encima se veía más oscuro que lo normal.
He acabado hasta los huevos de las gafas, y la peli sin más... Solo iba por el 3D, que encima tuve que volver al rato por qué se rompieron

ArThoiD

#1248 lentillas

1
Crus

Antes de nada he de decir que me gustó mucho Avatar de 2010 y fui uno de sus grandes defensores de esta peli en el foro.

Sobre Avatar (vista en 3D HFR)

  • Creo que el mayor problema de la peli es que durá más de 3 horas ininterrumpidas. Dura media hora más que la Avatar original y eso en mi opinión es un grave error.
  • La historia no es aburrida, y lo que sucede es siempre entretenido, pero el hecho de que sea tan largo hace que pieda fuelle. Que haya mil clichés que funcionan bien no me importa.
  • Me encanta todo el tiempo del diseño de naves, vehiculos, artilugios futuristas, etc. Creo que son de 10.
  • Tecnicamente es una pasada.
  • La escena final me parece muy sosa en comparación a la original de Avatar.

En definitiva, una peli que se hace el harakiri siendo tan larga. Curiosamente a mi chica le gustó y eso que no es fan del cine de acción.

6,5/10

2
Lizardus

#1244
Pues justo a mi me pareció lo contrario. LA primera película aunque revolucionaria en el 3d era una especie de complemento, mientras que aquí la práctica totalidad de película era 3d y no solo con profundidad como dices ( absolutamente toda la película era así ) sino además con muchos efectos de esos que " sobresalen " de la pantalla , como los flechazos, disparos y demás. Aun así, aunque el 3d es ESPECTACULAR, no aporta nada a la trama . Gravity en su día me alucinó por que el 3d era como la música para un musical: un elemento con la finalidad de generar vértigo y angustia.

1 1 respuesta
turbonegro

Vista en 3D HFR. Me parece un peliculón acojonante, la primera la vi 3 veces con varios grupos de amigos/familia y me flipó pero ésta la ha superado para mi gusto. Sinceramente he conectado en todo momento y en general me parece que la última hora es una delicia visual, si que es verdad que hubieron unos segundos en los que algunas imágenes daban alguna ralentización pero muy poco. De resto le casco un 9/10 y me quedo tan pancho, espectacular.

1
Krules

#1248 lentillas

Ojos resecos al máximo, se me saltó hasta una lentilla y tuve que ir al baño a mojarla un poco y ponérmela xD

khaxal

Una mediocridad, pero no creo que sorprenda a nadie, igual que la anterior.

La historia es del montón, diálogos cutres, y se podrían quitar fácilmente 60 minutos de metraje sin dañar la trama.

Los mejores efectos visuales hasta la fecha y una dirección artística interesante, eso sí. Lo único que la salva.

4 1 respuesta
Lord_Khronus

#1255 Pero alguien va a ver esta peli por algo que no sean los efectos visuales?

11
imnothing

#1252 el problema es que no pude disfrutar del 3D por la cutrez del cine. Literalmente pagué para que me diera un dolor de cabeza y no aprecié apenas nada del 3D, no que me pareciera inferior a la primera sino que no lo tuviera.

Para que te hagas una idea: hasta los subtítulos se veían doble y borroso xD

No sé si influyó que estaba en un lateral del cine en vez de en el centro

Mega-Ninja

#1248 Tener buena nariz de judio, aguanto las dos gafas sin problema.

2
-Zack-

Mi experiencia con el 3d hfr fue buenísima, la peli acojonante en lo visual

2
AoShi

Me ha encantado pero todavía no me puedo creer lo metidísimo con calzador que está Mowgli.

Quien es el pariente que le ha enchufado? Sobra totalmente.

1

Usuarios habituales

  • ekeix
  • Jetxot
  • Kabraxis
  • Kylar
  • BernyMoon
  • sk_sk4t3r
  • darkavm